原则问题

对于任何对行为和决策感兴趣的人, 退欧都是不断提供学习材料的天赋。 自全民投票发生了几周的疯狂变化之后,人们对于要采取什么行动,何时,如何以及由谁采取行动几乎一无所知。 但是有一点是确定的:在某个时间点,将需要切断高迪氏结,并且需要做出决定。 这有望成为一件令人着迷的事情。 在竞选期间,有人请假休假营地的主要人物鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)问他如何处理围绕欧洲单一市场成员资格和工人自由流动的棘手问题,以防他的一方赢得全民公决。 作为回应,他提到了他几年前开的一个玩笑(约翰逊先生是一个机智的人):“我对蛋糕的政策是赞成食用和食用”。 尽管这句话可能很幽默,但它所隐含的谚语却对我们所面对的几乎每个选择都构成了基本的约束。 我们的生活充斥着稀缺的资源,并且我们面临着不断的权衡取舍。 在亚当·史密斯(Adam Smith)发明现代经济学的很早之前,人们就很清楚地知道,要同时吃一块蛋糕是不可能的。 我们需要评估这两种选择中哪一种最符合我们的利益,并据此做出决定。 如果我们需要权衡的选项易于比较,那么这种折衷相对容易做出,特别是当它们具有许多共同特征时。 如果我为您提供两种香蕉之间的选择,除了它们的成熟程度外,其他各方面都相同,那么您选择成熟程度更高或更低的变种将毫不费力地引导您选择能够为您带来最大乐趣的水果。 如果您需要购买汽车并在两辆汽车之间进行选择,那么在所有细节上都等同于一辆,比另一辆便宜5%,那么选择也很简单。 由于更多特征不同,因此需要进行折衷的工作有所增加,但是仍然可以完成。 假设您更喜欢成熟的香蕉,您想选择其中一个,还是少三个成熟的香蕉?…

我在其中怪我的古猴大脑,但希望不是你的

近期在LinkedIn上发表的关于Carsten Busch关于人类非理性的一些想法的帖子提示了我的回应,后来又有一些想法导致了与决策和领导力道德相关的版本稍微扩展了一些。 简而言之,卡斯滕(Carsten)解决的问题是,在我们了解表面上非理性行为发生的背景之后,是否应该正确地将被视为非理性的人类行为视为非理性。 我认为,一旦我们真正了解了决策所处情况的全部背景,并且包括了解决策者的心理状态(他们所拥有的信息,他们所使用的推理过程以及他们的偏好),行动就总是有意义的。推动了他们对替代品的选择。 我确实认为在某些情况下某个人的行为或决定可以被认为是不合理的,但我认为其中大多数情况很少见,而且可能是病态的。 否则,我们将主要处理以下问题:我们如何获取信息,我们可以学会识别的先天偏见或我们可以学习改善的思考过程,但不幸的是,我们常常无法有效解决所有这些问题。 不过,对我自己而言,我倾向于归咎于我的古老猴子大脑在资源有限的世界中试图节省能量的挥之不去的影响。 至少有五个关键情况使人类的行动显得不合理。 我敢肯定还有更多。 也许其他人可以做出更多的区分,或者使我对我在这里所做的某些区分不屑一顾。 我们收到的有关当前情况的报告(或信号)所包含的信息远远少于做出有用决定所需的信息,因此我们出于无知而行动。 我们收到的报告在到达我们的感觉之前就已被噪音所改变,因此我们出于混乱的目的而试图使无关的信息变得有意义。 我们收到的报告由于感觉上的噪音,思维上的缺乏清晰性或与生俱来的偏见而与原始内容有所不同,因此我们的行为是出于扭曲的感知。 我们从收到的报告中得出结论的逻辑是无效的,因此我们出于清醒思维或缺乏动机避免懒惰思维的原则而采取了不明智的行动。 我们做出的决定与我们陈述的价值观和偏好不一致,这意味着我们实际上是不理性的,或者我们有不愿透露或不愿透露的偏好。 换句话说,尽管我会很高兴地将祖先的糟糕决策归咎于祖先,但除了目前我们对理性思维或心理健康能力的发展水平外,还有其他一些原因导致我们的精神崩溃。 (但是,我们倾向于将非理性分配给他人的原因实际上可能是由于我们目前对理性思考能力的发展而产生的某些倾向。对于一个奇怪的循环来说又是怎么回事?) 一旦我们认识到可能导致明显的非理性行为的根源,我们就应该问自己,如果我们重视以成熟和有益的方式行事,我们应该如何以成熟和有益的方式解决这些问题。…

我有做吗

当您在拉美西斯二世金字塔内腔中陷入3000年历史的陷阱中时,您需要快速发现逃逸机制,然后才能通过尖峰的下降上限立即刺穿。 疯狂地飞来飞去,随机推砖块,希望能滑进来,将手伸过石棺上的雕刻,将金面具推回底座上-天花板突然停止了。 您冻结,喘气,然后思考: 我这样做了吗? 我们都去过那里。 也许更常见的是,您的全新,荒谬的超规格微波炉上的纽扣方阵随机晃动,突然出现。 无论是救生还是微波,要知道X导致了Y,您的大脑必须同时解决两个问题: 代理商问题:是我吗? 信用分配问题:在我刚才所做的所有事情中,哪一项导致Y? 解决这两个问题是一项艰巨的挑战。 我们采取了许多行动,并取得了许多成果。 但是,我们周围一直在发生着比我们造成的更多的事情。 因此,我们的大脑需要从这恒定的事物流中分离出关键的结果Y。然后,尽管有关该事物的感官信息只是在可能发生的动作之后的某个时间出现,我们的大脑仍需要弄清楚是否是导致它的原因。造成了它。 这很可能全部取决于瑞士陆军的大脑理论刀:多巴胺。 对于神经元如何分配代理并在应归还的地方给予信用,我们有一个详细的假设。 它基于两个大想法。 首先,我们的大脑为世界如何运转建立了模型,并且不断对即将发生的事情做出预测。 当这些预测错误时,这将是令人惊讶的-导致意外的事件因此与我们周围持续不断的预测事件隔离开来。…