我只是不知道……如何应对决策

我相信你们一生都有一个决定的决定期,同样,您可能会觉得自己每天都必须做出棘手的决定。 就个人而言,我真的与小家伙们作斗争。 通常,决定穿什么外套,走哪条路线或吃什么早饭会让我陷入不确定性和无休止的思维过程的混乱之中。 Portlandia的草图“优柔寡断”完美地概括了我在饭店的日常活动,尽管通常在我做出决定后,我便随侍女再改变一次。 《赫芬顿邮报》上有一篇有趣的文章,“每个优柔寡断的人都想知道的十件事”,其中包含对优柔寡断的人的特征的见解。 对我而言,本文的重点是将优柔寡断与过度担忧联系在一起。 人们无法做出决定,因为他们害怕做出错误的决定。这不是一个令人毛骨悚然的概念,我们当然都想做出正确的决定,我们谁也不想进入一个想要做出错误决定的决定一。 但是,我以前并没有将我的优柔寡断与焦虑联系起来。 也许如果我们都可以更快地解决我们的决定,我们的焦虑程度将会降低。 我想知道的是,为什么最小的决定像决定选择哪个工作或住在哪里一样重要。 巴里·施瓦茨(Barry Schwartz)的《选择的悖论》为我们提供了更多关于我们为何如此担心决策及其为何会瘫痪的见解。 我真的建议您观看此演讲,实际上,我已经将其发送给了许多朋友,因为它可以解决我们经常谈论的问题。 他提醒我们,现代世界每天都在为我们提供大量的选择。 我们每天都有做决定的负担,而这一切都变得如此重要,因为我们一直在想着替代方案。 那么我们如何应对呢? 我们该如何尝试解决不断担心的其他未作选择的问题呢? 首先,最明显的是,我想这是活在当下。…

首要决定

周末,我有一个艰难的决定。 我有多个有兴趣加入的俱乐部。 但是,最令我兴奋的是,它不适合我的兴趣和时间。 我深深地知道,即使很难做到,我也必须离开俱乐部。 整个周末,我都在筛选是否要离开的选择,以及对我来说最合适的选择。 我问了几个朋友的意见。 经过三天的忙碌,我采取了行动并搬离了自己。 然后,我读了杰西卡·斯威特(Jessica Sweet)的博客,题为“如何获得更好的决策技巧并每次都能确定”。 我与提出的想法有关,许多人都在努力从童稚的决策技能发展为现实生活中的复杂技能(2017年,第1段)。 将我做出有效决定的第一次尝试与博客的建议进行比较,令人大开眼界。 我看到自己陷入了第一个陷阱,Sweet(2017)将其称为“窄框架”(决策部分的陷阱,第1段)。 我没有考虑其他选择,只想到了两种:离开还是不离开。 我本可以控制自己的日程安排,使其更适合俱乐部。 即使我为困扰如此众多的朋友感到难过,我还是无意中遵循了一个决策技巧提示:“问问自己建议最好的朋友做什么,看看大局,然后放手“现状偏见””(Sweet,2017年,“远离情绪”部分,第2段)。 我为自己的情绪从压力决定中脱颖而出而感到自豪,因为他们采纳了中立的意见。 我对决策方式最大的抱怨是,我花了这么长时间才做出决定。 将来,我想加快这一过程。…

议会与朝鲜:政治,程序与国家安全决策

一项新兴的公约规定,英国政府将在承诺英国在海外采取军事行动之前先进行议会投票。 例如,近年来,我们看到议会对利比亚,叙利亚和伊拉克的军事行动投票。 但是,在危机的早期阶段,议会也可以发挥重要作用,要求政府负责并探索改善其政策制定方式的方法。 例如,最近的一些议会问题试图使人们更加清楚英国政府对朝鲜半岛持续进行的核危机的政策。 一些问题,例如劳工影子外交大臣艾米莉·桑伯里议员提出的一系列问题,都集中在政府认为朝鲜民主主义人民共和国(DPRK或“北朝鲜”)要求以展示朝多边取得进展的要求上。谈论其核计划。 其他问题,例如下议院国防专责委员会主席,保守党议员朱利安·刘易斯(Julian Lewis)博士最近的问题,则表明政府没有法律义务(作为1953年结束朝鲜战争的停战协定的一方) (或由于另一项国际协议或联合国安理会决议)在大韩民国与朝鲜之间再次发生敌对行动时向其提供军事援助。 这些问题凸显了议会在帮助澄清政府思想和提高国家安全决策透明度方面可发挥的积极作用,这在任何民主国家中都是受欢迎的。 议会委员会还可以对政策和程序进行更长远和更深入的审查,尽管自2017年6月大选以来仍未组建两个委员会,即情报和安全委员会和国家安全战略联合委员会。 在认识到议会可以发挥的作用的同时,重要的是要承认在民主问责制和外交自由裁量权之间要取得平衡:政府有时需要时间和空间来制定和执行政策,特别是那些需要与其他州政府进行的秘密讨论。 尽管谨慎行事是有效执行政策的必要组成部分,但决策应该尽可能开放,不仅要确保问责制,而且要提高决策过程的质量。 开放的决策并不能保证成功的决策,尤其是在不确定性和信息不完善的情况下,但是封闭的流程更有可能成为诸如“集体思维”之类的病态的受害者,并且无法适当地权衡那些并非如此的情况和观点在政治决策者的特权圈内积极推动。 这不仅对国家安全决策是正确的,而且在其他公共和私营部门问题上的决策过程中也是如此:首席执行官的本能偏好不一定是最佳或最有效的选择,呼声也不一定源于最明智的头脑—您需要一个好的过程来搜索和评估最佳的可用选项。 英国国家安全委员会(NSC)的目标应是减轻国家安全背景下小规模决策的缺点。 国家安全顾问马克·塞德威尔(Mark Sedwill)应该采用结构化的“多重倡导”程序,以确保部长们适当考虑其他观点。 为此,他应培养一种平衡的,足够多样的智力和官僚资源,以提供总理和其他NSC成员进行审议和决定所必需的相关信息的广度和深度。…

隐性因素

我倾向于避免使用奖励卡。 您在杂货店买到的东西可以为您提供某些折扣,在咖啡店买到的东西可以让您免费喝10或12杯咖啡,这些都不是我的事。 决定避免这些程序的决定源于我希望控制自己的内部决策数学,至少要尽可能可行。 就是说,我知道,当我们做出购买决定时,我们往往会非常迅速地将一堆数字放在一起,以便决定我们购买什么和不购买什么。 这些数字来自各地。 可比项目的成本; 因购买或不购买而产生的隐含储蓄或损失; 与该品牌相比,该品牌获得或失去的相对地位; 一个人的银行账户中可用的金额,或一个人的钱包或钱包中的现金金额; 销售价格与非销售价格; 多种视觉和非视觉线索(音乐和气味以及墙壁的颜色和照明的温暖)。 已经有很多影响我购买方式的变量,其中大多数是我可以了解但无法完全控制的东西。 奖励卡和这种性质的东西,我可以。 是的,可以说我可以免费获得第13杯咖啡来省钱。 但是也可以说,我在某种程度上被暗中吸引着去购买更多的咖啡,尤其是从那一个咖啡店购买更多的咖啡,这是因为我测量和衡量购买量的大脑部分受到了影响。 当我经历决定如何最好地花费时间和金钱的瞬间过程时,我什至没有尝试就将其汇总在一起的数学方程式涉及一个新的隐性因素,这个因素使我朝着“购买”方向发展。 我并不是说这些奖励计划几乎是恶意的。 但我确实认为,了解它们如何影响我们的决定很重要,因为熟悉在购买前通常花费的那几秒钟内我们会做的下意识的数学运算,使我们总体上可以做出更好的选择,而不仅仅是杂货和咖啡。…

辩论自己,您会做出更好的决定

新的研究表明内在对话如何促进批判性思维。 下次您要弄清楚自己在任何特定问题上的立场(与工作有关,与社会,政治等有关)时,请尝试将对立面作为辩论在您的脑海中进行。 心理科学杂志上发表的一项新研究表明,将主题想象成不同观点之间的对话可以帮助您提高推理能力并做出更明智的选择。 哥伦比亚大学师范学院心理学研究员,该研究的第一作者朱莉娅·扎瓦拉(Julia Zavala)在这篇文章中告诉心理科学协会,他说:“提出反对意见可以对问题进行更全面的研究。” 您正在以不同的角度开放思想,增加了根据证据(而不只是您自己的观点或信念)做出选择或立场的可能性。 在这项研究中,研究人员对60名大学生进行了一系列实验。 首先,向每个人提供有关特定城市面临的问题以及两位市长候选人如何计划解决这些问题的信息。 告诉一组学生在电视评论员之间就候选人进行对话。 另一组写了一篇关于每个候选人资格的论文。 然后,两个小组都为电视广告起草了一份两分钟的剧本,内容涉及他们个人首选的候选人。 研究人员审查了所有写作样本后,发现进行对话的学生似乎对城市所面临的问题有了更多的了解。 他们还更擅长将问题与潜在解决方案联系起来,直接比较两位候选人的想法,并用证据支持自己的陈述。 正如APS帖子解释的那样,“对话小组中只有20%的学生提出一项或多项没有根据的主张,而论文小组中只有60%的学生。” 我们已经写过关于如何能够放松对自己的思想和观点的控制(也被称为在知识上更加谦虚)可以导致更好的决策。 这些新发现增加了证据,即对不同的观点持开放态度(并知道任何给定问题的双方),也会提高您得出合理结论的能力。 运用这项研究也不必费时。 尽管研究中的学生在对话任务上花费了大约一个小时,但花几分钟在脑海中进行一次小辩论仍然是有益的。…

继续努力2.为什么德尔里奥是对的。

上周我写了关于2015年NFL规则变更增加了成功加分的难度的两支球队在2015年再增加两次的机会。 好吧,NFL的第一周并没有让持续的趋势和and不休感到失望。 图1显示了第1周的统计数据,尽管现在还无法断言该赛季相对于2015年的发展趋势。在第1周就得分了79次达阵,各队选择踢出1分的机会72次,而错过5次。 在第1周的7次两分尝试中,有4次成功转换。 奥克兰突袭者队当天的第三次尝试没有讨论过两分球的尝试,比赛还剩47秒,仅落后新奥尔良圣徒1分。 上周的文章集中在奥克兰,表明他们没有生意去做2。 他们的XPM%在2015年联赛中名列前茅(仅在39次尝试中错失1次)。 此外,他们在2015年的两分尝试和第4次下降的转换能力是联盟最差的,为37.5%(3次两分尝试中的1个转换为13次第4次下降的5个)。 那有什么呢? 让我们重新回顾上周文章中的一个重点: “……触地得分后的每局比赛都是独立的事件,每场比赛进行1或2的决定都是在边缘进行的。” 这意味着每个决定都是在游戏的情境中做出的,同时要考虑(而不是确定)回顾性统计数据。 因此,在比赛结束时,让自己进入杰克·德尔·里约(Jack Del Rio)的战场,在那里您的团队进行了英勇的复出。 在他打来电话时,这是您的不解之谜(有趣的是,德尔里奥在进球之前就做出了决定): 我的踢球者位列联盟最佳(2015年XPM为97.4%) 比赛还剩47秒,圣徒有机会踢FG并获胜…