更好的组织决策

组织中决策的动力因您所在公司的类型而有很大差异。 如果您是刚起步的公司，那么快速决策通常更有价值，而将产品推向市场则是组织的主要推动力。 实际上，公司很可能没有足够的钱来对决策的复杂性进行彻底的研究。 但是，较大的组织可能希望在决策过程中进行更多投资。 它在产品，客户群等方面投入了更多的资金，因此有更多的风险。 再说一次，花费在决策上的时间可能只是由于需要CYA或惯性。 不管它是什么，通过启动眼镜观察它，事情似乎常常以冰川的速度运动。 您花时间思考，研究和测试决策的时间越短，理解自己的偏见就越重要。 偏见通常会以不利的方式影响我们做出决定的方式。 这些偏差在组织的日常运营中都会浮出水面。 例如，发现招募人员偏爱与自己相似的人，他们将“通过机场测试”。 以相同的方式 偏见会阻止您评估与您的观点相矛盾的证据 聚类错觉会让您识别数据模式并高估它们的重要性 连词谬误会让您相信，特殊情况比一般情况更可能发生。 这些只是一些以字母“ C”开头的决策偏见。 已经发现并彻底研究了一大堆偏差。…
这是诗意的经济

我们需要一种不同的成功诗学。 杰夫·昆斯（Jeff Koons）制作的越野车和“气球狗”雕像更少，更有效的利他主义者和社会企业家知道，成功在很大程度上取决于好运和机会，但仍然愿意冒险以其舒适和各种形式的资本。 越来越多的人对非物质资产和成就感到自豪，并愿意为长期而勇敢的愿景做出牺牲，这超出了他们狭narrow的身份或种族。 设想创新之类的梦想家和黑客更多，例如全新的绿色能源生态系统，而想独占旧结构的追求地位的模仿者则更少。 十年历史的电影《男人的孩子》充分描述了我们时代的诗意。 这部电影以2027年英国为背景，描绘了一个反乌托邦，移民和恐怖主义成为主要问题。 与我们时代的不同之处在于，电影中某种疾病使2008年的世界人口变得不育。因此，没有孩子。 主要英雄的任务是将一名移民妇女带到安全地带。 后来他意识到她已经怀孕了，可能是世界上唯一一个陷入越来越大的混乱和暴力的孕妇。 这种混乱的背景很好地说明了熵的概念 -随着时间的流逝，事情变得更加混乱和混乱，除非我们努力保持秩序并进行创新以取得进步。 拯救孕妇的努力说明了进化作为另一个混乱过程的重要性 。 电影的生存关乎人类的生存，但人们似乎并不太在意，而更多地关注于彼此之间的激烈战斗。 当他们听到多年后的婴儿哭声时，他们停了片刻。 然后，当刚出生的婴儿与母亲和主要英雄从位于反乌托邦的一个难民营中一栋几乎被拆除的建筑物中转入安全地点时，他们继续战斗。 为什么加速主义和有效利他主义运动需要解决嫉妒和怨恨问题？…
偏见，相对论和广告

几年前访问《经济学人》杂志网站的访问者点击了订阅链接，就会收到广告。 您会选择哪一个？ 在继续之前，请花一点时间做出决定。 讨论时间不要太长-使用您的判断力并记录您的选择。 该方案用作Dan Ariely（教授，研究员，作家和企业家）进行的实验的基础。 结果在Ariely的书“ Predictably Irrational”中进行了描述，并且它们揭示的有关决策的内容令人着迷！ 人们的行为如何？ Ariely的实验小组由MIT斯隆管理学院的100名MBA学生组成。 当提供三个报价时，84％的人选择了打印和互联网订阅，价格为125美元。 没有一个人选择以125美元的价格只订购印刷版，Ariely称之为“诱饵”。 再次进行实验，但是这次除去了诱饵。 有趣的是，百分比已经反转。 打印和互联网订阅的选择急剧下降至32％，大多数（68％）选择仅打印订阅的价格为59美元。 为什么会这样呢？ 为什么要删除一个没有人选择的选项会导致决策行为发生如此巨大的变化？…
3区域非商业性兑换

普遍存在的普遍性和普遍性的比较。 优等国的最高司法机关，自律法委员会总参谋长，不动产总署。 Estefenómenono ocurre cuando estamos evaluando a otras personas。 从ejemplo到hay destudios dudémestestran的角色，考虑到事故发生的历史（Dunning，D，1977年）。 Esto suena interesante，“您是否对我有反感？”。 在贡古拉兰河边的圣安德鲁斯，德乌尔·德·比安卡里亚斯？ …seguro？…
第二篇文章-最终作业大纲

这是我颠覆性的官僚主义的第二篇文章：了解哈佛肯尼迪学校（HKS） 在数字 治理课程上的最新努力 。 作业1要求我们写一篇令人失望的在线服务的经验。 在作业2中 ， 我们被要求确定一个我们希望用于您的最终任务的组织。 就我而言，我已为此行为选择了行为洞察小组（BIG）。 读者可能知道，BIG是哈佛肯尼迪学校公共领导力研究中心（CPL）内的一个研究小组。 BIG于2013年启动，其目标是“召集哈佛大学杰出的决策研究学者，行为经济学家和其他行为科学家团队，将他们的精力集中于改善领导者和个人做出决策的方式。” 我知道BIG，因为自去年以来，我一直与他们一起担任其学生部门的联席主席。 众所周知，行为洞察学生小组（BI S G）的任务是召集哈佛大学各地对行为科学感兴趣的学生。 我认为BIG需要某种形式的数字转换，因为我已经尝试通过替代方式进行转换已有近两年了。 在我成为BI S…
决定性的策略，使您的公司更聪明地思考-从Daniel Kahneman那里学到的

行为经济学是关于心理，社会，情感和认知因素如何影响个人和机构的经济决策技能的研究。 它还涉及研究各种行为对市场价格，回报和资源分配的后果和影响。 丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）是诺贝尔奖获得者，也是现代行为经济学中鲜活而活泼的试金石，他认为企业并未充分思考如何做出决策，“与风险的复杂性和重要性相称”。 他在沃顿商学院人分析会议上发表讲话时，不赞成地宣称，他对组织“需要赚钱才能在竞争激烈的世界中生存下来”的决策质量完全没有印象。当被问及他作为不同企业的顾问的经历时，“我还不怕”。 但是，对于企业和组织而言，做出有关金钱的决定与决定是否应该在限量版Versace袖扣上清空钱包是不一样的。 那么Daniel Kahneman如何认为企业应该制定决策？ 让我们来看看。 人; 主要问题 如果两个业务“专家”遇到相同的问题并被要求评估，那么您认为他们的回答会有多大差异？ 5％？ 10％？ 卡尼曼说：“答案在40％至60％之间。 这与每个人的期望都不同。”他补充说，“从根本上来说，我们过于自信，因为我们会得出结论-并完成完整且连贯的故事-来做出解释。 因此，我们自然而然地误解了情况。 而且这很难控制。”…
有条件或无条件：CCT与UCT

扶贫一直是决策者的主要目标之一。 在过去的几十年中，我们在减少贫困方面取得了显着进展。 如果您听说过联合国制定的千年发展目标（MDG），您可能会知道他们的目标之一是到2015年将1990年的贫困率降低一半，他们提前实现了五年目标。 根据世界银行的估计，2012年，全世界约有12.7％的人口每天生活费为1.90美元或以下，即使这个数字仍然很高，也比1990年减少了近15个百分点。这听起来很棒新闻，当然，但是仍然有很多问题要问。 哪些计划在减轻贫困方面实际上是有效的，哪些只是浪费钱？ 在过去的几十年中，已经建立了许多研究网络，旨在评估社会计划的影响，从而为决策者提供准确的科学证据。 仅举几例：贫困行动实验室（麻省理工学院），IPA或有效全球行动中心（UC Berkeley）。 在本文中，我将讨论涉及扶贫的最受欢迎的干预方式之一：现金转移计划（CT）。 他们的直觉很简单，政府直接向穷人捐钱，就这么简单。 特别是，有两种类型的CT，即无条件现金转移计划（UCT）和有条件现金转移计划（CCT）。 在第一种情况下，政府向没有“附加条件”的贫困家庭捐款，没有任何条件可满足。 在CCT中，转移取决于接受者家庭的某些行为。 最受欢迎的是学校出勤，门诊就诊，培训等。例如，CCT的家庭部分只有在该家庭中的孩子定期上学并且其他家庭成员进行了健康检查的情况下，才能获得每月付款。 听起来不错吧？ 穷人不仅得到现金转移，而且还被迫从事有益于他们的活动，并且在大多数情况下没有开展这些活动。 但是，由于这两种类型的程序各有优缺点，因此仍有争论的余地。 自1990年代以来，拉丁美洲的CCT计划非常受欢迎。…
更换镜头-拉各斯交通中的霍金老鼠毒药。

这是“ 更换镜头 ”系列 的第三篇 。 我还写了关于如何成为一名 公共汽车售票员的一天， 以及 如何 深入 研究售票员的日常生活的文章。 “哈法，你今天有空吗？”我在WhatsApp上问Ifeanyi。 “是的。 我是。”他回答。 “ Abeg，我需要我的“更换镜头”帮助”。“我知道。”大约30分钟后，他敲开了我的门。 “你想什么时候去？”他问。 我回答：“无论何时，我都准备好了。”…
当少即是多

人们普遍认为，使用更多数据，更多分析和更复杂的统计方法将导致更好的决策。 但是，事实并非如此。 有时少即是多。 心理研究人员通常在决策中假定三个因素：逻辑，统计和启发式。 许多研究人员将前两者与理性和推理相关联，而最后一个通常与“直觉”（以及错误的决策）相关联。 但是，自1970年代以来，研究启发式方法的研究人员做出了一些引人入胜的发现，使这一观点受到质疑。 但是什么是启发式，为什么重要呢？ 根据该问题的专家Gigerenzer＆Gaissmaier（2011）的观点，启发式方法是“一种忽略了部分信息的策略，其目的是比更复杂的方法更快，更省钱和/或更准确地做出决策”（p。 454）。 基本上，启发式是“经验法则”或决策过程中使用的非正式策略。 节食者“吃掉彩虹”，或吃各种颜色的食物，都在使用启发式方法。 他们故意忽略信息（食物是什么），目的是使原本棘手的任务（节食）更加容易。 我们一直在使用这种启发式方法。 更重要的是，这些小技巧起作用了 。 首次测试启发式方法时，研究人员发现，简单的启发式方法比标准的统计方法更准确 。 结果现在被称为“少即是多的影响”。在这一点上，更多的信息，更长的方程式和更密集的数据并不是更好，但是对于做出好的决策来说却更糟。…
码头：可以去半价吗？

1.欺诈行为 没有因欺诈而造成的欺诈行为。 Segundo aConfederaçãoNasional das Empresas de Seguros Gerais — CNSeg， 2016年收入33.5亿雷亚尔 （约合3亿雷亚尔） ，isso代表118％的总价是dodos os sinistros pagos。 第3篇详细说明55.833流行的Infraero…

Supreme Topics

练习幸福的秘诀

什么是行为经济学？

使用哪种货币来评估机会成本？

地铁中的刀具和道德主义者

如何将功能转化为收益

我的性别转变的开始（2015年）：发生的事情

三位一体的大脑：人类善良的进化基础

“工作中的幸福艺术”

“不”知道

秘密的秘密

神奇的非迈尔斯可造假女人

帮助小包的一种方法是无情地欺负小包……

存在本身就是伟大– Oluwatomisin Oyegoke –中

多拉·弗拉卡索

x 10倍好奇心-问题＃65-避免隧道视觉陷阱并做出更好的决策