21C意识,第3集:表演

“在网络中,注意力转移到情境意识的行为将转变为流程:智能绩效。” @johnkellden 每个人(约20亿人)在专有数字平台中发现自己并与之合作时,在尝试完成被视为我们自身故事的重要组成部分以及与我们的网络相关的任务时,会时不时遇到挫折和问题。 )目标达成。 突然我们发现自己很舒服 内部数字监控工具 让我们的组织成为我们组织的敌人 某些挫败感是由于不寻常的例行程序造成的–经常性的交互模式,在尝试遵循标准和/或可重复的组织和组织程序来完成选定的活动时,我们遇到问题,然后陷入试图解决我们的浪费甚至有害的子程序中最初的问题。 卡在手机里 这些例程之所以与众不同,是因为它们既无意或无益,又因为它们普遍存在,但很少出现。 它们之所以成为例行程序,是因为它们变得系统化并嵌入到普通功能,已经存在的叙述以及相关的,通常是惯常的,复杂的响应过程中。 功能失调的反馈回路足够好出发点 如果我们以不同的方式看待自己的反馈回路,我们可以从中学习—即使功能失调的反馈回路也可以很好地为我们服务,如果没有其他方法可以作为出发点,那么注意力就变成了态势感知,就会变成流程:智能绩效。 之后,我们越来越多地接受任何能引起行为改变的生成式评论,而反过来又会发现我们在另一个地方,在这个地方我们可以更好地将注意力转移到情境意识上。 等等等等。 一个表演者走了…… 我们的每一次表演始终是冒险的,并在其中创造了一种可能的空间,我们可以在其中追踪我们的运动。

超级碗有关人才和成功的经验教训

我承认自己是NFL的极客。 我喜欢纯粹的娱乐和运动能力,也可以参加格斗比赛,并且后来因为我意识到这是我9个月大的职业而选择的运动,所以我喜欢它。 是的,看体育比赛使我成为一个好父亲(所以我告诉自己)。 我/我们不仅喜欢这个周末观看超级碗,还让我想起我们关于人才和成功的秘诀的简单故事。 很容易陷入关于人才的简单故事-它是“真实的”,是我们与生俱来的东西,我们需要确定谁比其他人拥有更多; 或这是一个“神话”,成功取决于努力工作和“成长心态”。 当然,“真相”就在这两个点之间,但它们对我们认为人们在生活中有潜力实现的目标具有实际意义。 超级碗两个主要角色的故事使我想起了一些关于才华和成功的重要真理。 而且,在我失去您之前,您无需了解任何内容或关心NFL即可继续阅读! 1.当前的业绩远非完美的未来成功预测指标 世界上有史以来最伟大的球员(可以说)并没有那么伟大。 汤姆·布雷迪(Tom Brady),可以说是玩过这款游戏的最佳四分卫(游戏经理和现场战术家),预计不会成为超级巨星。 每年,都会选择大学球员加入NFL。 48个团队中的每一个都可以挑选想要加入团队的球员,赚取数百万美元的薪水,并有可能成为国家英雄。 在2000年,汤姆·布雷迪(Tom Brady)被选为第199位。 其他198位球员被认为比他更有价值。…

我们真的可以执行多任务吗?

成功执行多任务的能力长期以来一直是一个有争议的话题-我们可以还是不能做多任务? 希望的答案也许是。 但不幸的是,在大多数情况下,答案不是。 多任务神话之所以存在,是因为许多人几乎每天(可能一天几次)参与(或尝试参与)多任务。 因为我们生活在一个追求效率和生产力的快节奏的社会中,所以我们想认为可以通过一次完成多项任务来最大化我们的时间并做更多的事情。 此外,多任务处理可以使我们从无聊中得到喘息。 当我们做某件事时,我们发现很难,同时做一些愉快的事情会降低这种体验的厌恶质量。 由于我们不断扩大的能力和职责范围,因此多任务处理并非平等,因此,我们是否在工作表现上受到损害取决于所涉及的特定任务 。 根据Kahneman(1973)的资源分配模型(参见图1),我们在分配精力到满足所有注意力上的能力有限 。 当我们执行多任务处理时,某些任务可能需要比其他任务更多的关注,因此,当我们的资源容量不足以满足所有各种关注需求时,性能可能会受到影响。 生理唤醒与容量可用性密不可分; 当觉醒高时(一次坐三杯咖啡时)比觉醒低时(前一天晚上只有三个小时的睡眠时)有更多资源可用。 这两个因素以及不同任务的不同要求共同影响资源的分配,并最终影响我们能否成功执行多任务。 我们可能会发现,某些任务,尤其是那些经过良好实践的任务,更易于执行,并且似乎不会对注意力产生很大的影响,而其他任务则需要有意识的注意力。 作为Kahneman的资源分配模型的补充,Schneider和Shiffrin(1977)提出了两种类型的人类信息处理:自动和受控。 自动处理是快速有效的,无意识的,不可避免的,意识不到的。…

我们了解别人的想法吗?

我们知道别人的想法吗? 那我们的合作伙伴或最亲密的朋友呢? 本书的作者尼克·埃普利(Nick Epley)着《明智:为什么我们会误解别人的想法,相信,感觉和想要》,他解释说我们可以读懂他人的思想,但远不及我们的思想。 实际上,我们几乎无法读懂自己的想法。 Nicholas Epley是芝加哥大学布斯商学院行为科学教授。 他的研究发表在《人格与社会心理学杂志》和《实验性社会心理学杂志》等二十多种期刊上,他的工作也被《华尔街日报》,《连线》,NPR和CNN收录。 在这次采访中,我们讨论: 我们不像我们认为的那样善于理解他人,即使是最亲近的人 平均而言,我们对一个小组对我们的看法的预测比我们认为该小组中任何一个人对我们的看法更准确 为什么我们对我们对人们的了解程度充满信心,而我们却花费大量时间却无法真正理解他们的准确性 即使我们错了,我们如何更快地决定他人的想法就能使我们对评估充满信心 我们认为在特定情况下会做的事情与实际处于那种情况下的行为方式之间的差距 当我们试图解释为什么我们有某种感觉或采取特定行动时,我们是如何编造故事或猜测的 为什么确保我们不会理解别人的肯定方法是解雇他们的能力,使他们失去人性化,并且通常与他们保持距离 我们如何仅仅通过关注不同的事物或专注于其他事物而误解他人 为什么以与众不同的方式来解释信息(以不同的方式看待相同的情况)使得很难理解他们的观点…