当分裂占上风时的同情模型

我不是黑人,我不是警察。 您可以基于这两个人口统计学特征而忽略后续的论文。 您这样做可能是对的,希望我能提供一些帮助。 我住在黑人社区,但我不知道黑人是什么。 我有警察的朋友,但我不知道工作的压力。 关于我所知道的事情,我的经历包括我被奥尔顿·斯特林,菲兰多·卡斯蒂利亚和达拉斯警察的死亡吓坏了。 我知道,不受限制的分裂会消耗和摧毁我们的社会。 我知道,通过告诉他们自己没有问题来解散社会的一部分并不会使他们的困境变得不那么真实,他们的斗争也就没有那么明显。 为了寻求同理心,我将列举在最近的抗议活动中,亚特兰大的一位朋友在社交媒体上分享的两种截然不同的经历,以及一些心理原理和一项历史实验,它们可能有助于我们彼此见识和交谈,而不是说话我们试图迫使叙述适应我们已经变得自在地告诉自己的故事是真实的故事。 批评很容易,解雇很容易。 写作很容易,在这里我很少冒风险,也许没有几个Facebook朋友(反正Pokemon Go太忙了而无法花10分钟时间)。 我们的全国对话:围绕被警察杀死的白人与黑人的数量或媒体和政府的角色展开的讨论没有达到目标,而是试图归咎于责任。 更具建设性的对话可能包括希望了解直接受影响的各方的立场。 我们能找到同情心吗? 我们可以相互慷慨地实现积极的改变吗? 来自亚特兰大的一位朋友,并经允许与他人分享。 这些帖子是连续几天写的,展示了当我们倾向于不舒服的理解工作时我们所有人都有的潜力。…

不可能那么糟糕

一个非假设的匿名情况:人J和人K彼此非常了解,相互映射,设置先验。 我们可以称他们为朋友。 在某个时候,作为讨论的一部分,J人与K人分享了过去的一些非常不愉快的暴力事件。 J人希望这个故事被当作观察者的报告,作为讨论中的一个论点,并且不会发送任何移情或情感要求。 因此,人K的反应使人J大吃一惊: “这可能还不错。 毕竟,你还活着,很健康,不是吗?” 这里有许多有趣的角度需要解决:J人是否因为K人没有做受害人而放弃了报告? 人J是否假设人K在撒谎或夸大其词? J人是否将其视为对同情的要求并拒绝了? 当我与另一个人W进行另一项与移情相关的观察时,我正在努力解决这种移情角度。他完全避免了各种心理压力,例如坏消息,悲伤的故事或看得见人类苦难的地方。 现在,在阅读了Sapolsky之后,很难在这个话题上发表新的见解,我认为对于我个人而言,建立一个移情和同情心扩展和多样化的简单模型仍然有用。 对于此模型,Bloom和Baron-Cohen的移情/同情理论之间的冲突并不重要,我们正在寻找一个更原始的层次。 科尔伯格的规模也无济于事,道德和同理心只是零星地重叠。 但是霍夫曼的著作(到目前为止,我仅从中摘录)可能有助于对这一领域进行规划。 满足霍夫曼的移情困扰阶段: 1)新生儿反应性哭泣(模仿和调理,只有痛苦,而没有努力缓解痛苦) 2)以自我为中心的共情困扰(对另一名婴儿的困扰的反应大体相同,只不过其行为意在减少自己的困扰,对自我的困惑和其他)…