科学 – 第14页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

寻找证据支持您的论点并不能使其成为基于证据的论点

作为《牛津评论》的编辑，我读了很多书。很多研究，很多文章和书籍。有一件事情经常让我感到讨厌：单向论证。它是这样运行的：“我有一个理论。我发现了支持我的理论的证据。我的理论是基于证据的”。故事+研究证据=发现使用此公式，很多作者都变得非常富有。如果公式包含在故事或案例研究中，则该公式特别有效。该书的版本如下所示：讲一个基于现实的故事。提供一些学术研究的证据，最好是来自（牛津，哈佛，斯坦福，剑桥等）研究人员的证据，以支持作者/出纳员的理论。提倡理论/原理或解释法。整洁，有趣且有意义。有人称其为基于证据的写作。它不是基于证据的，这就是原因。证据的谬误基于证据的论题或思维与选择或选择支持您的论点或观点的数据或证据（两者不同）之间存在很大差异。…

“ BS”不一定表示“科学学士”

“ BS”不一定表示“科学学士” 如何通过改善直觉来做出更好的决定相信自己的直觉并非一意孤行：这是您可以开发的具有科学背景的技能。就是这样。 Betterhumans.coach.me 在这项研究中，仅依靠对可用信息进行分析的购车者最终对大约四分之一的购买时间感到满意。同时，进行直观购买的人60％的时间感到高兴。是的，这是因为后一组做出了情感上的决定，而不是认知上的决定，因此，在没有任何明显的车辆缺陷或问题的情况下，由于神经递质/激素/确认，他们会继续感到这种感觉。偏压。那是因为依靠较小的数据样本（称为“薄片”），即使在缺乏大量信息的情况下，我们的大脑也可以做出明智的决策。我将不得不对此进行更详细的研究-这不是我以前研究过的事情，并且我已经做好充分准备，可以将“哦，哇，我从未想象过”的时刻留在商店我。但是，至少乍看之下[1]，该Wikipedia文章的语气有些偏离。首先，“薄片是心理学和哲学中用来描述仅基于经验的“薄片”或狭窄窗口来发现事件模式的能力的术语”立即使我想到了阿波芬现象。其次，《更好的人类》一文中的暗示似乎是，薄片切片总是会导致做出明智的决定，而维基百科的文章只是指出它可以做到。好吧，抛硬币可以导致一个好的决定。…

研究Nexus焦点：Randy McCarthy和Christopher R. Chartier

兰迪·麦卡锡（北伊利诺伊大学） RM：在研究生院里，我在一个社会认知实验室工作，主要研究有助于印象形成的认知过程。毕业后，我在北伊利诺伊大学的家庭暴力与性侵犯研究中心工作，与国防部的家庭倡导计划签订了合同。从那以后我一直在中心。作为退伍军人，我内心对军人家庭情有独钟。因此，有机会与“家庭倡导计划”一起工作非常令人满足。在我的工作中，自然会发生的事情是，我开始阅读更多有关导致侵略和家庭暴力的社会认知因素的信息。我参与了一个研究项目。然后另一个。现在，我确定是一名侵略性研究人员。 Christopher Chartier（阿什兰大学） CC：实际上，我决定我想在初中时成为一名“研究心理学家”，同时与一位出色的老师（俄亥俄州西切斯特的Latessa夫人）一起上心理课。作为本科生，研究生和新教员，我的早期研究几乎完全集中在小组中相互依存的决策上。对我来说，一个重大的转折几乎将我的研究重点几乎全部转向了元科学和大规模合作，因此我被邀请加入Many Labs3。我非常享受这一经验，因此我签署了《可再生性项目：心理学》，以及多个已注册的复制报告。现在，我几乎将所有的学术时间都花在了诸如此类的多站点计划上。您共同发起了一个研究Nexus，专注于…

省钱，平价交易，优惠券：决策科学

从早上穿什么到购买自己喜欢的手机的新型号，再到进行数百万美元的投资交易，我们的决策全都在我们身边。这是我们生活中极为重要的领域，因此了解人们如何做出决策对于企业和消费者而言都是资产。这篇简短的文章将使您了解人类决策的基本理论，该理论是心理学发现的，并已应用于多种领域。完成后，您的眼睛将睁开一个充满人为偏见的世界：您会知道为什么剪裁汉堡包而不是汽车的优惠券，更关心失败而不是获胜，以及简单地改写文字可以使行动提高20％以上在某些情况下。理性与非理性因此，让我们深入研究一下。对于任何人来说，人类有时都是非理性的，这与我们可能想要的原始计算机相比，可能并不奇怪。面对决策时，我们会使用先前的选择，启发式方法和捷径来执行我们的大多数决策。有时，这对于节省时间或精力是有好处的，当无法确定决策所需的所有信息或信息太多时，甚至可能是我们唯一的选择。但是，正如我们可能非常了解的那样，从不明智的决策中获得收益可能并非总是如此。最佳行为与实际行为之间，理性行为与非理性行为之间存在差异。这种差异在现代决策理论和经济学中都起着重要作用，并为心理学和认知科学提供了绝佳的机会，以填补我们可能不足之处以及我们为什么如此的空白。最值得注意的是，主观的选择或我们的看法是，选择，价值，观点等在内部受到我们自己的认知的偏见。这使得决策理论超越了先前的范式，即仅查看我们应该如何决策，还可以查询人类实际如何做出决策。这就是前景理论发挥作用的地方。两位心理学家在1970年代提出了阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）和丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman），您可能从他的畅销书《…

美国vs THEM（小组赛与小组赛）

这个主题非常重要，因为我们的许多固定和软接线，以及因此导致的我们的偏见，都植根于我们如何识别或不认同群体（或群体如何与我们认同或不认同）。内容包括家庭动态以及儿童与社区之间的关系，以及对本土主义和民族主义，个人主义和集体主义以及身份政治的评论。社会分类被认为是社会认知的重要组成部分（Macrae and Bodenhausen，2000）。将社会世界区分为或多或少稳定的类别可以使它变得易于掌握和预测，从而有助于应对。虽然对社会分类的心理兴趣通常仅限于个人行为和群体间关系（Brown和Gaertner，2003年），但是当客观社会结构由以下方面定义时，社会学等其他领域将其视为社会运作的更复杂过程的一部分。资源的不平等分配，劳动分工和其他宏观层面的过程，与社会结构的微观层面的代表以及产生和改变这个社会世界的个人选择策略相互作用（Bourdieau，1980； Giddens，1984）。因此，了解社会分类的机制对于了解社会以及个人和群体非常重要。组内/组外基本对立是代表组间差异的最典型方法。自从Lévi-Strauss（1967）的开创性著作以来，二元对立被认为是人类社会认知的最简单和基本形式，它是许多复杂社会现象的基础。群体内/群体外对立的假设，作为代表社会结构的基本关系自我中心形式，与这种人类学观点完全一致。尽管存在众多差异，但我们使用的社会差异经常（尽管不一定）采用“我们与他们”的形式。这种区别普遍适用于不同的社会类别，并且已经在社会心理学中进行了深入研究（例如，Taifel 等人，1971； Brewer，2007； Bernstein 等人…

Psikolog ve PsikoterapistArasındakiFark Nedir吗？ – MerveHayırlıYASAR –中

Psikolog ve PsikoterapistArasındakiFark Nedir吗？ Psikolojialanınadairbirçokinsanaçısındanoldukçakafakarıştırıcıolan meselelerden biri deşüphesizki psikolog ve psikoterapistlerin ne gibifarklarıolduğukonusudur。 Elbette bu soruya gelene kadaröncelikliolarak…

面对时间：一个人可以识别多少张面孔？

准备好我近身了吗？我碰到过《卫报》上的一篇文章，该文章声称我们人类最多可以识别5000张个人面孔。当然，在我们的猎人收集的过去中，我们人类祖先所必须做出的区分比以前更多；最大的团体规模估计在150名成员左右（Dunbar。等，2007）。这就引出一个问题，为什么我们需要认识这么多人？原始研究由约克大学心理学负责人负责，并发表在皇家生物学学会会议上，请点击此处。尽管我既不是也不自称是心理学研究的专家，但研究本身还是有一些与众不同的地方，如果您觉得我不公平，请发表评论：小样本量（26）研究的第一部分无法确认参与者没有说谎研究的第二部分依赖于对名人的认识，我们对媒体的接触程度各不相同。将两项研究混在一起得出结论小样本量意味着结果可能无法代表总体。在这种情况下，由于参加该研究的所有人都是该大学的本科生而被夸大了，这成为许多心理学研究的经典问题，因此研究基本上是在研究中产阶级白人年轻人的心理学。该研究的第一部分依赖于进行该研究的个人来让人联想到一个人的脸部的心理形象并注意到这一点。无法确认该人是否在说真话。我们所有人与名人的接触程度不同，而有些人可能会花很多时间阅读八卦风格的杂志，而吸收电视节目的人则很少会遇到这种类型的媒体，但总人数取决于个人喜好和人与人之间的差异。这项研究的主要主要问题是，一项研究似乎有两种不同的实验设计。第一部分依赖于创建未经证实的心理形象，而第二部分依赖于看名人的照片（正面或成功），即参与者正确地将两个不同的图像识别为同一个人。…

爬虫类动物的大脑：不要把它当成理所当然

考虑一下-您正在山中徒步旅行，并且听到附近灌木丛发出的沙沙声。您的瞳孔立即膨胀，您的心律开始迅速跳动，并且您会发现一条蛇正在滑行的图像变窄。您的身体会做出反应，要么逃开，试图与蛇搏斗，要么冻结以查看其是否后退（F3响应）。 F3对蛇和其他威胁的反应使我们的祖先能够快速应对生死攸关的情况。由于蛇擅长伪装，因此对蛇的存在有清晰的认识对于生存至关重要。它根深蒂固，即使您从未见过真正的蛇，也可以简单地看到蛇的图片并经历恐惧。 F3的响应是我们生存所不可思议的原始，强大和基础。几百年来，科学家一直试图理解这种反应并试图驯服它。 1872年，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）试图通过自学来消除对蛇的天生恐惧。他定期去动物园，盯着玻璃后面的毒蛇毒蛇。他向自己发誓，当蛇试图袭击时，他不会动弹或退缩。毫无疑问，每当蛇向玻璃杯猛扑时，达尔文就发现自己后退，尽管在他有意识的头脑中，他知道蛇不会从玻璃杯后面伤害他。达尔文指出：“受到打击后，我的决心一无所获，我以惊人的速度向后跳了一两码。” 尽管试图用他的思维大脑不后坐，但他更强大的爬虫类大脑接管了他，每次都跳回去。如果达尔文没有受到一层玻璃的保护，这种直觉本该为他服务。但是，即使他知道自己很安全，但此刻他的任何有意识思考都无法超越F3的反应。…

情感的隐喻

我最近读了《新科学家》（为地球磁场提供动力的悖论）有关地球磁性深奥之谜的想法。这篇文章非常有趣，我建议阅读。但是，让我思考的一个领域是称为对流的过程，以及它与发电机理论的关系，该理论提出了一种机制，通过该机制，天体（例如地球或恒星）会产生磁场。发电机理论描述了旋转，对流和导电流体可以在天文时间尺度上保持磁场的过程。我很想知道地球的内核是由一个直径约1200公里的实心铁球组成的，随着地球继续冷却，它的直径越来越大。内核周围是一层2000公里厚的液态铁，里面混有一些镍和少量的轻元素，如硫和氧。对我而言，有趣的是，这篇文章建议离地球内芯最近的较轻元素会上升，而下沉上方的较重的，富含铁的物质会促使外芯在称为“对流对流”的过程中搅动。这等效于冷冻盐水，因为它不适合冰的晶体结构，因此可以排出较轻的盐。我发现这完全使人着迷！我特别喜欢这篇文章，因为它使我可以设想一个隐喻，而且我总是通过使用隐喻来学习得最好。我一直发现它们在教学中非常有用，因为它们利用已经掌握的知识作为构建新的理解或说明要学习的新概念的某些属性的支架。而且我认为成分对流为人们核心自我意识的防御机制提供了一个隐喻。在我们的生活中，面对暴力，口头或性创伤等敌对事件，并且在应对此类令人痛苦的事件时，我们会开发防御机制。有人建议（弗洛伊德），防御机制是在无意识的水平上起作用的，有助于避免令人不快的感觉（即焦虑）或使个人感觉更好。例如，带一个在当地商店被抢劫的人。这可能导致在不知不觉中再次被抢劫时自动产生思想，从而导致身体上的不适（例如头晕，心律不齐），从而导致了避免商店和人员的应对策略；随之而来的是恶性循环。这里是焦虑，抑郁，恐慌等的成分对流隐喻。…

蜥蜴能教给我们什么幸福？

曾经有一段时间，哺乳动物没有统治地球。大约6500万年前，我们只不过是树sh而已。在那颗巨大的流星坠入尤卡坦半岛，在大洲上散布着大火和铱以及破坏之后，一切都变了。哺乳动物繁盛，而爬行动物失去了统治地位。为应对这种主导地位的转变，哺乳动物和爬行动物逐渐分开。我们每个人成长为不同的利基市场，并发展出不同的大脑来应对。但是，并非所有人的大脑都变得不同。尽管将我们与爬行动物祖先区分开来存在众多差异，但我们大脑的下部基本保持不变。他们为我们提供了可以建立大脑其他部位的生理基线。这些旧系统与新系统交互的方式使我们感到幸福。从Lamprey到蜥蜴要了解将我们与蜥蜴区分开的原因，我们必须知道大脑是如何进化的。这种认识始于寒武纪爆炸。寒武纪大爆炸实际上比名称所暗示的要缓慢，它始于大约5.4亿年前。在化石记录中这种脊椎动物生物的“爆炸”开始了脊椎动物大脑发育的早期阶段。我们可以通过检查当时存在的怪异生物来追溯我们的大脑起源。一种这样的生物是七lamp鳗。七lamp鳗被认为自所讨论的时间以来没有发展太多，它具有我们大脑的所有基础结构，但没有像额叶一样酷的东西。…