研究 – 第6页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

痛苦的面孔和高潮的面孔一样吗？

根据城市传说（和你的狡猾的亲戚），当你脚趾时，你的表情与高潮时的表情是一样的。 Blergh。公平地说，有大量的证据支持传奇，无论是在媒体上还是在科学界都发表过。好吧，新的研究表明，理论可能会让我们束手无策，因为研究人员认为，痛苦的面孔和危机的面孔是一样的，这没有多大意义。另外，我可以告诉您关于自己轮廓的理论，以及肮脏而又好奇的git的外观。我也是为了证明自己的观点，格拉斯哥大学和德蒙福特大学的研究人员询问了来自不同文化背景的近200个人，他们的性高潮脸是什么样子，以及是否可以展示给他们看。耶稣。真是接客线。研究人员利用这些数据制作了一组动画面孔，表达了他们的发现。虽然愉悦和痛苦的手势之间有明显的区别，但O形也随着文化的发展而分裂，耶稣，我在打字什么？他们在论文中解释说：“在每种文化中，疼痛和性高潮的面部表情模型在身体和感觉上都是不同的。” 跨文化比较也显示了性高潮的面部表情模型的差异，包括西方人睁大眼睛和东亚人微笑。相比之下，不同文化中的面部表情疼痛模型相似。” 在这方面有个好消息，因为研究已经拼凑了一个狡猾的视频来说明他们的观点：好吧，我再也不会和别人睡觉了。用伟大的伊恩·马尔科姆博士（Ian Malcolm）来解释，也许他们太在意是否可以这样做了，他们没有停下来思考是否应该这样做。…

新的地图和对大脑的理解

现在该丢掉我们过时的大脑图了。它创建于100多年前-早就应该进行升级。现在，我们有了一个新地图，并且其中包含了新的见解。先前的脑图基于1909年的一次尸检。科尔比尼安·布罗德曼（Korbinian Brodmann）在显微镜下观察了一个大脑，然后手工绘制了它。他根据可观察到的细胞结构差异来绘制大脑图。到目前为止，科学家一直使用这种模型，但是我们的新技术可以帮助我们将大脑映射到0.0001立方英寸。新模型基于人类Connectome项目的数据。这项由美国政府资助的大规模举措，由1,000多名参与者组成，旨在观察大脑不同区域如何工作并相互连接。为了构建地图，华盛顿大学医学院的Mathew Glasser研究了210人的数据。根据《自然》杂志的报道， “他寻找大脑皮层的区域，在这些区域中，他看到两个或多个属性发生了重大变化，并用它们来描绘地图上的边界。” 新模型确认了先前从未确定过的83个先前确定的大脑97个区域。这将帮助我们比以往更好地识别和治疗大脑问题。它甚至可能为人类发展打开新的门户。 “想想一个不断旋转的地球以及它所描绘的国家的错综复杂：这样的地图有助于我们了解自己的位置，而且各个国家彼此不同。现在，神经科学家已经绘制了大脑最外层（大脑皮层）的等效图，将每个半球的山样和山谷样褶皱细分为180个独立的包裹。”…

寻找证据支持您的论点并不能使其成为基于证据的论点

作为《牛津评论》的编辑，我读了很多书。很多研究，很多文章和书籍。有一件事情经常让我感到讨厌：单向论证。它是这样运行的：“我有一个理论。我发现了支持我的理论的证据。我的理论是基于证据的”。故事+研究证据=发现使用此公式，很多作者都变得非常富有。如果公式包含在故事或案例研究中，则该公式特别有效。该书的版本如下所示：讲一个基于现实的故事。提供一些学术研究的证据，最好是来自（牛津，哈佛，斯坦福，剑桥等）研究人员的证据，以支持作者/出纳员的理论。提倡理论/原理或解释法。整洁，有趣且有意义。有人称其为基于证据的写作。它不是基于证据的，这就是原因。证据的谬误基于证据的论题或思维与选择或选择支持您的论点或观点的数据或证据（两者不同）之间存在很大差异。…

研究Nexus焦点：Randy McCarthy和Christopher R. Chartier

兰迪·麦卡锡（北伊利诺伊大学） RM：在研究生院里，我在一个社会认知实验室工作，主要研究有助于印象形成的认知过程。毕业后，我在北伊利诺伊大学的家庭暴力与性侵犯研究中心工作，与国防部的家庭倡导计划签订了合同。从那以后我一直在中心。作为退伍军人，我内心对军人家庭情有独钟。因此，有机会与“家庭倡导计划”一起工作非常令人满足。在我的工作中，自然会发生的事情是，我开始阅读更多有关导致侵略和家庭暴力的社会认知因素的信息。我参与了一个研究项目。然后另一个。现在，我确定是一名侵略性研究人员。 Christopher Chartier（阿什兰大学） CC：实际上，我决定我想在初中时成为一名“研究心理学家”，同时与一位出色的老师（俄亥俄州西切斯特的Latessa夫人）一起上心理课。作为本科生，研究生和新教员，我的早期研究几乎完全集中在小组中相互依存的决策上。对我来说，一个重大的转折几乎将我的研究重点几乎全部转向了元科学和大规模合作，因此我被邀请加入Many Labs3。我非常享受这一经验，因此我签署了《可再生性项目：心理学》，以及多个已注册的复制报告。现在，我几乎将所有的学术时间都花在了诸如此类的多站点计划上。您共同发起了一个研究Nexus，专注于…

你可以通过走路的方式来告诉女人性高潮的历史

你可以通过走路的方式来告诉女人性高潮的历史好的，所以大多数人已经知道了这一点，但这是有关女性性行为和女性性高潮的快速课程。女性以两种方式达到高潮：从内部到外部。内部的性高潮来自G点，如果男人的阴茎形状像字母“ J”，就容易实现。（无论男性阴茎的大小形状或曲度如何，性行为的时间长短，以及女性对男人的感觉如何-长相，情感等，都有25％的女性会达到性高潮。）来自“外部”阴蒂刺激的女性高潮。有些女人从来没有高潮。比利时的研究人员（性学家）能够根据女性的行走方式确定其阴道性高潮史，并且有81.25％的时间是正确的[1]。从内部达到高潮的女性步幅较长，骨盆旋转较大，并且既没有松弛的肌肉也没有锁定的肌肉。他们的步伐轻松但自信。他们摇晃臀部，大步向前鼓舞，看起来好像在两腿之间紧握网球。编辑：许多人问为什么这很有价值。我是根据男人的心理来思考的（至少是来看我的人）。我认为有必要知道许多妇女不能发生阴道性高潮，因为许多男人感到不足。我建议能够确定这不是由于她们造成的，而是妇女的共同特征对她们有帮助。研究表明，当男人觉得某事不对劲时，他们会向外怪，而女人则向内怪。因此，我也看到很多女人因男人的不安全感而受到指责。许多男人告诉我说，如果女性不达到性高潮，他们会感到不适。…

面对时间：一个人可以识别多少张面孔？

准备好我近身了吗？我碰到过《卫报》上的一篇文章，该文章声称我们人类最多可以识别5000张个人面孔。当然，在我们的猎人收集的过去中，我们人类祖先所必须做出的区分比以前更多；最大的团体规模估计在150名成员左右（Dunbar。等，2007）。这就引出一个问题，为什么我们需要认识这么多人？原始研究由约克大学心理学负责人负责，并发表在皇家生物学学会会议上，请点击此处。尽管我既不是也不自称是心理学研究的专家，但研究本身还是有一些与众不同的地方，如果您觉得我不公平，请发表评论：小样本量（26）研究的第一部分无法确认参与者没有说谎研究的第二部分依赖于对名人的认识，我们对媒体的接触程度各不相同。将两项研究混在一起得出结论小样本量意味着结果可能无法代表总体。在这种情况下，由于参加该研究的所有人都是该大学的本科生而被夸大了，这成为许多心理学研究的经典问题，因此研究基本上是在研究中产阶级白人年轻人的心理学。该研究的第一部分依赖于进行该研究的个人来让人联想到一个人的脸部的心理形象并注意到这一点。无法确认该人是否在说真话。我们所有人与名人的接触程度不同，而有些人可能会花很多时间阅读八卦风格的杂志，而吸收电视节目的人则很少会遇到这种类型的媒体，但总人数取决于个人喜好和人与人之间的差异。这项研究的主要主要问题是，一项研究似乎有两种不同的实验设计。第一部分依赖于创建未经证实的心理形象，而第二部分依赖于看名人的照片（正面或成功），即参与者正确地将两个不同的图像识别为同一个人。…

为什么系统1不是全部

Flood + Partners的合作伙伴Luke Cadman 对于那些不熟悉的人，“系统1和系统2”是Daniel Kahneman在他的著作《思考，快和慢》中提出的大脑工作方式的模型。想法是，“系统1”是大脑的快速，自动，直观的方法，系统2“是大脑的较慢的分析模式，其中理性占主导地位”。现在，在我们的定量研究世界中，过去几年来，围绕“系统1”响应的捕捉已大肆宣传。您可以理解为什么-传统调查很难捕捉到那些本能的，内在的想法和感受。但是，如果忽略了这些内容，我们将在很大程度上忽略人们为什么做自己的工作。因此，当一个主要的量化机构决定完全更改他们的名字（他们知道自己是谁）时，每个人都在追赶潮流。问题是，我们不同意捕获“系统1”响应很重要。离得很远！我们已经有数年的工具可以做到这一点。但是问题是，在可怜的旧“系统2”的遗留下来，遗忘和忽略的过程中。然而，要想有机会了解为什么人们决定购买i-Potty之类的东西的决策过程（感谢Dave Coplin让我们知道它们的存在！），我们需要了解故事的两个方面。…

EASST返回坎帕拉：2018年证据峰会的要点

Maya Ranganath领导CEGA的全球网络产品组合，该产品使研究人员具有成为严格的政策研究和传播领导者的技能。每年夏天，领先的早期职业东非研究人员聚集在一起，参加由东非社会科学翻译（EASST）合作组织的“证据峰会”。峰会有多个目标：这是与东非决策者分享严格研究的机会，解决了一系列紧迫的社会和经济挑战。它将非洲学者跨学科和跨部门联系起来，促进重要的知识交流。每年，它都吸引着大量的CEGA研究人员，从而加深了东非和美国学者之间的联系。此次峰会还是EASST的年度“社区聚会”，EASST是一个由近25位驻于东非大学和智囊团的经济学家，统计学家和社会科学家组成的网络。 EASST起源于2009年在坎帕拉举行的会议，一小批致力于随机政策评估的非洲学者参加了会议。该网络的公开发布时间是2012年，在马克雷雷大学主办的证据峰会上。此后，每年一度的峰会都是与坦桑尼亚，卢旺达，肯尼亚和埃塞俄比亚的大学和智囊团合作主办的。 2018年7月，该网络终于回到了乌干达，举行了第七届年度会议。今年的活动吸引了120多名参与者，讨论了以证据为依据的环境，健康，金融包容性，教育和增强妇女权能的政策构想。对于听众来说，这是一个难得的机会，可以聆听东非和美国社会科学家的最新发现。它还为决策者提供了一个论坛，供决策者分享他们的优先事项（并讨论与学者合作的一些挑战）。在这里，我们重点介绍了今年会议上提出的一些令人兴奋的发现。在以后的文章中，我们将在峰会的政策小组中进行报告，该小组就“现实世界”中如何使用证据提供了一些有趣的见解。第一节：农业与环境气候变化和气温升高可能会在全球范围内加剧暴力和冲突，尽管其驱动因素尚不清楚。…

危机中的心理学与压抑者的归来

当今，许多科学学科出现危机。欺诈被揭露，实验结果无法复制，并且发现方法夸大了结果的重要性。据推测，合理的科学探究似乎显示出死去的鲑鱼思维和听某些音乐可以使人们更年轻。最终，索科勒事件似乎与人文科学无关，但对于如今困扰学术科学事业的一连串退缩和被揭穿的发现而言，这简直是一场空想。在实验心理学中，没有比现在更强烈地出现这种危机。在实验心理学中，公认的理论未能以惊人的速度复制。这场危机没有一个单一的原因，而似乎是多个相互关联的问题的合并，在许多方面都围绕着发表积极成果的压力。除了彻头彻尾的欺诈（这是问题的很小一部分）之外，人们越来越关注各种形式的p-hacking，其中选择性报告结果，以有利的方式清理数据，对数据运行多次测试直到获得正面结果的发现等，使研究人员可以找出不存在统计学意义的重要结果。关于这些各种问题的文章很多，因此在这里我将不再赘述。但是，关于心理学研究的未来，一个特殊的失败复制案例特别有趣。 1988年，Strack，Martin和Stepper发表了一项研究的结果，该研究发现，当参与者将嘴巴变成微笑或皱眉的形状（通过在牙齿或嘴唇之间握笔）会影响他们的情感反应。此“面部反馈假设”自此成为现代心理学中广为接受的观念。但是，大规模复制研究未能发现任何明显的效果。 Slate上的最新文章解释了这样的现代学术心理学基石理论的背景故事以及复制失败的潜在含义。虽然复制研究是在多个独立实验室中进行的，但Strack与社会心理学家Stroebe共同撰写了一篇文章，认为复制研究并不一定会质疑他们声称要揭穿的理论。他们争辩说：“似乎没有理由使该领域陷入另一场危机。心理危机并不是由方法论上的缺陷引起的，而是由人们谈论它们的方式造成的（67）。”他们概述反对任何危机概念的论点至少可以说是一个有趣的论点。我不认为这是他们的意图，但如果将他们的论点全部考虑在内，似乎表明探讨对多个主题的影响的“研究”并没有告诉我们有关人类心理学的任何信息。…