我们一直在考虑测量全错了

测量并不是与任何更大计划分开的简单观察行为。 相反,这是一种用于减少我们需要做出的决策的不确定性的优化策略 。 这是道格拉斯·哈伯德(Douglas Hubbard)的《 如何衡量一切:在企业中发现“无形资产”的价值》的中心论据,这是自七年前第一次接触决策以来我读过的最重要的决策书籍之一。 如何衡量任何对衡量目的的重新定义都是革命性的,对我所谓的“知识产业”的工人而言无非是革命性的,包括评估,研究,数据科学,政策分析,预测等。在其他方面,它确定了测量只有在可以减少重要决策的背景下的不确定性时才有价值。 对特定决策的强调(换句话说,就是从决策开始并仅在需要时才寻求其他信息以获取做出决策的信心)表明,过度应用的评估和研究方法将与这些功能的方式发生根本性的偏离。在大多数组织中运作。 哈伯德还辩称,如果某件事很重要,它必须具有可观察的后果或留下某种可观察的痕迹。 因此, 所有重要的事情都是可以测量的 ,甚至是看似“无形的”现象,大多数人认为这超出了量化的范围。 如果某些东西似乎不适合测量,则表明它实际上并不重要,或者定义不充分。 如何进行任何测量提供了一系列方法,可以更清晰地定义测量问题并培训利益相关者解决这些问题,包括费米估计,校准概率评估,蒙特卡洛模拟,各种采样技术,贝叶斯统计以及汇总专家判断的方法。 这些文件中的许多文件都像拼图碎片一样,融入了Hubbard为分析和做出任何决定而开发的总体方法中,他称之为应用信息经济学。 AIE的基本步骤如下: 定义决策问题和相关的不确定性 确定您现在知道的…

研究深入了解狗的思想和情绪

像任何关系一样,养狗的人总是好奇地知道他们的狗在想什么或有什么感觉。 作为人类,我们了解我们的宠物并与他们的宠物建立合法纽带的好奇心是我们与众生联系的内在需求的一部分。 由于有了新的研究,养狗的人可以窥见犬友的想法。 埃默里大学(Emory University)的神经科学家格雷格里·伯恩斯(Gregory Berns)博士确定了狗是否真的爱它的主人-答案可能会让狗主人确信它们确实是人的最好朋友。 问题:狗真的爱我们吗? 在2011年,伯恩斯博士注意到,训练有素的犬是对本·拉登的突袭行动的一部分。 当伯恩斯(Berns)看到狗可以被训练以抵抗直升机的噪音时,尽管它们的听力非常敏感,他认为狗可以被训练以抵抗嘈杂的MRI机器。 那时,伯恩斯(Berns)想到了一种发现狗在想什么和感觉到的想法。 作为一名神经科学家,他了解了MRI研究如何帮助研究人员了解情绪过程中人脑的解剖结构。 他相信测试可以显示出与狗有关的类似研究,以及它们是否像人一样在大脑中具有类似的功能。 但是伯恩斯的推理也有情感上的成分。 在他自己的狗牛顿去世之后,他想知道他是爱他还是只对他表现出爱意,因为他每天都吃牛顿。 本实验 为了处理狗在MRI扫描仪中的想法,伯恩斯博士要求狗保持静止足够长的时间才能向他们展示照片。 他与狗训练师合作,帮助狗对MRI机器感到舒适。 在他的地下室里建立了一个MRI模拟器并帮助他的另一只家犬Callie适应了噪音之后,教她爬楼梯,斜倚在头枕中并且不动了一段时间。…

科学要弄清楚为什么男人在性生活后会难过

所以我们问了几个为什么 进来的东西一定要出来。 有升必有降。 在花花公子打击自己的负担之后,他有时会感到非常非常难过。 哲学家和科学家长期以来就人们为什么会得到这些与笨蛋有关的感觉有一些理论,但是现在,澳大利亚布里斯班昆士兰科技大学的心理学教授罗伯特·史威哲正在进行一项调查,以期以现象的轶事证据为基础。找出为什么。 Schweitzer在一份关于调查的声明中说,他的目标是在异性恋和同性恋者中创造一个性交后体验的规模,他称之为性的“恢复阶段”。 用俗语说(呵呵),就是在你做完之后,当你(通常)躺在那里头昏眼花时,漂浮在海洛因云上。 对于大多数人而言,这一刻简直是人类在地球上可以拥有的最佳体验的简短清单-一种幸福洋溢的愉悦感,让人感到放松和安详。 但是对于其他人,则不那么重要。 施韦策指出,刚过性生活,他们更倾向于将自己的状态描述为“忧郁,流泪,焦虑,烦躁或躁动”。 但为什么? Schweitzer说:“如果我们能更好地了解卧室里发生的事情以及性后忧郁症的流行,我们就可以开始寻找原因和可能的解决方案。” 这种现象既不是新事物,也不是为了理解为什么会发生的努力。 早在2014年, Vice记录了对性交后烦躁症(也称为性交后烦躁症)的历史认识,发现最初被认为是仅在男性身上发生的事情(这是法国人将男性性高潮称为“娇小的人”的原因。 ,”或“小小的死亡”)。 PCD最早出现于公元150年左右,当时希腊医生Galen宣布除“人类雌性和公鸡”外,所有动物都发生了性交悲伤。他们写道,斯宾诺莎,亚里士多德和尼采认为,自然而然地丧失高潮发生的“生命力量”与忧郁症相吻合。 Vice在伦敦采访了一名精神病医生安东尼·斯通(Anthony…

研究失败

尽管通常不公开,但有时研究工作做得不好对项目的成功不利。 在这篇文章中,我将研究其中的一些失败情况,以分析所有错误发生的地方。 LISA或“本地集成软件体系结构”是第一批具有GUI的计算机,因为它的主要界面可供普通消费者购买。 它被认为是一台经济实惠的计算机,可供未经培训的计算机使用人员使用……听起来不错吧? 但实际上,它还远没有实现。 苹果公司的“负担得起”的想法可能与普通消费者不同。 尽管他们投入了高达1.5亿美元,但消费者必须掏出10,000美元才能有幸拥有其中一个坏女孩。 由于缺乏知情的研究,苹果公司认为对该产品的需求将足够强大,以弥补他们对该产品的巨额投资。 显然情况并非如此,LISA成为苹果公司的重大财务失败。 NASA是他们最大的客户之一,这表明这台计算机在目标消费者群体中的销量甚至不高 消息来源:http://www.mac-history.net/apple-history-2/apple-lisa/2007-10-12/apple-lisa 有效的研究需要以一种允许他人复制研究过程的方式进行,以产生相似的,甚至不同的结果。 在1988年发表的这份心理学研究论文中,情况并非如此: “抑制和促进人类微笑的条件:面部反馈假设的非干扰性检验。” 当马丁·哈格(Martin Hagger)和来自澳大利亚科廷大学的研究人员试图在24个不同的实验室中重新创建论文时。 结果各不相同。 有8个实验室的结果与原始论文的发现相似,其他实验室的结果也相差很大。…

PE-7:我如何找到参与我的健康研究的人?

卡罗琳·希明(Carolyn Shimmin) 首先,回顾一下 在我们以前的一篇文章中,我们讨论了通过询问以下问题来确定要参与研究项目的人员的重要性: “谁受到这个健康问题的影响不同?” 考虑一下诸如性别表达,种族,社会经济地位,种族,土著,文化,能力,性取向,性别认同,移民身份,年龄,宗教信仰等事物。 “谁能获得与此健康问题相关的医疗保健服务?” 考虑一下地理障碍(即城市/农村)和系统性障碍(即殖民主义,种族主义,性别歧视,恐同症,能力主义等)。 “患者的健康问题在哪里?” 最近出现健康状况的人们可能与已经患有多年健康状况的患者的看法截然不同。 一些患者伴侣(包括最近被诊断出的患者,正在处境非常困难的患者或处于特别紧张的治疗阶段的患者)可能无法在项目上进行合作,但可能会对咨询或咨询感兴趣时。 “我将如何确保我的研究项目涉及多种观点?” 确定哪种参与式方法将是最具有包容性的最佳方法是与社区交谈,并询问他们希望如何参与。 如何找到要参与的人 一旦确定了谁 ,您就可以继续回答您将如何找到可能对参与您的研究项目感兴趣的人。 以下是一些提示和技巧: 问患者和社区成员(包括领导者和长者)“参与活动中缺少谁?”…

骄傲表达的普遍性

如果情况出现了,我们陷入困境,这说明潜伏着看不见的危险。 我,这个小组中比较体贴的人,请给您打电话,那里的一切还好吗? 您可能更担心潜伏的危险,而不是满足我对表达担忧的需要,并且不想放弃自己的位置,回头看着我,手臂抬起,手握住,大拇指朝上。 手势,竖起大拇指,以及它的表亲,都是文化相关表情的示例。 您不能将孤立的亚马逊部落或部落叛逆,而期望您的侮辱能够正确着陆。 但是,我们的飞鸟和缺乏理解力的亚马逊人都有一个共同点-数百万年的共同遗传和遥远的文化血统。 结果,我们所做的某些事情,例如在愤怒中露齿或在悲伤中哭泣,被普遍认可(Ekman,1969)。 显示敌意,寻求帮助时,有意义的是表达和识别这些表达的电路已深深地嵌入到我们的进化神经体系结构中。 但是复杂的社会现象呢? 对于甚至是黑猩猩,大猩猩,猩猩或地球上那些用岩石工具砸开坚果的猴子来说,看起来似乎太人性的东西又如何呢? 复杂的社会现象在遥远,相互联系的人类文化中的显示和理解是否恒定? 本实验 骄傲,现在有一个值得测试的复杂的社会心理状态。 为了使自豪感发生,必须对您是谁,您已经取得的成就以及社会所重视的事物有一些了解。 为了表达自豪感,您需要进行一些轻微的姿势调整: “ 微笑,头部稍微倾斜(大约20°),向后倾斜,展开姿势,双手叉腰叉腰。”看看照片吧,骄傲吗? 有了这张照片,研究人员拿到了黄热病疫苗,出发去了偏远的布基纳法索乡村哨所,这片土地没有受到30个热门话题和按清单分类的文化以及阿丽亚娜·格兰德的性交后酸痛的破坏。…

复制警察的另一名受害者

《纽约时报》上有一篇非常有趣的文章,描述了一位名叫Amv Cuddv的社会心理学家所引起的麻烦,他已成为社会心理学复制警察的最新目标。 本文讨论了她的研究以及对此提出的问题,以及该领域中针对这种对抗的社会动态。 这是将科学讨论与人际肥皂剧相结合的“科学社会学”分析的另一个例子。 具有启发性,但并非特别有意义。 在这场特殊的比赛中我没有特别的赛马。 但是这些年来,我做了很多社会研究,而且据我所见,这里涉及两个相当分离的问题。 首先,存在“复制”本身的问题。 我在以前的场合(例如,这里和这里)写过这篇文章,并且在很多方面,我发现这是一条红鲱鱼。 复制是一个在小型封闭系统中非常有效的概念,尤其是在物理和生物科学中。 但是,就其本质而言,行为科学的研究在很大程度上取决于上下文,并且发现不可避免地是时间和地点以及研究程序的函数。 实际上,实际上不可能复制行为科学的任何重大发现。 不可避免地,由于情况不同,结果也会有所不同。 对我来说,整个复制运动充满了理性的机会主义,这是一些人进入大联盟的途径,他们以此为基础在复杂而拥挤的领域中建立自己的利基市场。 它对那些早已被“物理嫉妒”所困扰的人发挥了作用,他们定期克服了心理学。 我应该注意,我是向他人提供数据的忠实拥护者,但是必须遵守伊夫兰第一数据定律-“如果要作为基准,请按照希望的方式处理数据”。 也就是说,那些提议获取您的数据并进行重新分析的人必须了解收集数据的环境以及与参与者的互动。 数据不仅是可以扔进数据分析料斗中并进行处理的数字。…