这就是原因，而不是原因
任何人都可以在下个月赚到一百万美元。 我什至会告诉你如何做。 买一堆期权，或加密货币，或其他任何易变的东西，然后……就很幸运。 显然，某人得出的结果对于他们的决策的好坏提供了有限的见解，这很重要，因为好的决策是持久的，但好运并不是（可能）。 这与我们必须做出决策的每个地方都相关，但是我们可以坚持政治和金融，因为这就是目前的想法。 从政治上讲，我们倾向于查看结果，并将其归因于相关政客的天才或失败。 这意味着，大胆的总裁（将会看到更多的差异）很有可能被视为我们的“最佳”总裁，即使考虑到他们所要提供的信息，他们做出的决定实际上更加糟糕。 如果一切顺利，那就太好了，但是差异的缺点是存在着真正的人类痛苦。 这并不是说较高的方差决策也必然是较差的决策，但重要的是当相关机构仅对流程具有控制权时，不要将良好的结果与良好的流程混为一谈。 在金融领域，摇滚明星基金有一种怪异的趋势来炸毁。 高级管理人员倾向于变得无关紧要。 虽然我们应该基于Alpha和适当的风险状况进行分配，但这两者都很难衡量并且在某些情况下难以理解，但我们倾向于查看绝对收益并说看起来不错。 我亲自玩过期权，并假装（吹嘘）我的120％的日收益率是因为运气不佳。 通过将良好的决策代入结果，很有可能在那些有动力操纵所提供数据的领域中，您在功能上盲目地决定哪些决策者应该为您做出决策。 这个问题在某些行业比其他行业更为普遍。 一个进行了6次投资的风险投资基金很可能会受到运气的严重影响，而获得金牌的短跑选手则可能真的很快。 了解哪种表演更依赖运气是很重要的。 总体而言，如果我们拥有更好的流程，我们将获得更好的预期结果，并且您无法进行好运投资，因此，当您要剔除的信息主要是结果。
