决策 – 第14页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

隐藏的力量正在塑造（并摧毁）你的生活

曾经有段时间我只说“不”。我认为那是我一生中最美好的时光。但是我不记得了。我的记忆糟透了。那是“可怕的两人”。你说实话但是每个人都说你是一个可怕的人。在您开始聆听他们的过程中的某个地方。他们制定规则。然后送您去学校，那里的女孩子们戴着白手套，再也不能在公共场合blow鼻涕了。我想这就是为什么他们认为婴儿对自己打鼻涕很可爱。自由。我去了康奈尔大学，学习计算机科学，在HBO找了份工作，然后回到补习学校，因为我的学位未达到行业标准。然后我尝试了另一项工作。还有另一项工作。我最终在华尔街。我住在那里。但这并没有阻止我失去一切。我有数百万美元的债务。…

我们如何在不需要团队决策的情况下建立强大的组织？

我正在为 Colab 编写文档，并且我将尝试使用这些帖子来收集我在此过程中提出的问题的答案。这些通常通过许多渠道（社交媒体，聊天，电子邮件等）进行传播，我需要一种更好的方式来组织它们而又不会积蓄信息。 1 /许多（希望） “稳健的组织”是什么意思。这里的组织是广义上的意思：一群人为了共同的目的而组织自己。所谓“健壮”，是指可以在非传统配置中蓬勃发展的产品。在这种情况下，没有任何类型的威权统治。上下文示例：谁可以留下？谁需要去？例如，招聘工作，委派角色，选择团队看起来像一个组织，不需要任何人，理事机构甚至任何民主机制来做出这些决定？我不是要为别人决定。不是由小组来决定。…

既然一月来了又去了，仍然有多少人坚持自己的决议？

既然一月来了又去了，仍然有多少人坚持自己的决议？我猜不会很多。为什么？为什么每年有数百万人花时间评估自己的生活并制定最终将被放弃的解决方案？缺乏跟进的原因之一是我们不断渴望增加我们极为复杂的生活。在我们渴望变得更瘦，更富有或更安全的渴望中，我们很少问自己：“今年我想放手什么？” 2011年，我度过了一个暑假，在印度南部的一家创新和设计咨询公司工作。该公司因在印度释放设计思维的力量而广受赞誉，通常使用基于印度三大神灵（婆罗门，毗湿奴和湿婆神）的框架。在制定艰难的业务决策时，该框架以每个上帝为指导。简而言之，客户被迫确定将保留，创建或销毁哪些策略。毫不奇怪，大多数客户毫不费力地确定了他们想要创建或保留的策略。但是，他们苦苦挣扎的地方正在确定他们想摧毁哪些企业。同样，个人很难确定自己的生活应该放宽。我们加而不是减。与其限制我们想要投入宝贵时间和精力的活动，不如寻找一种可以做更多而又放弃更少的方法。但是，精通任何主题都取决于专注，因为当我们减少生活中不必要的活动时，我们就会为真正重要的事情腾出时间。我们保留了时间，精力和资源，以加强我们真正想改进的几件事。因此，在考虑您的2017年目标时，请问自己，您愿意放下什么来确保您遵守并履行承诺？

曾经想过人们如何做出决定

有没有想过人们如何做出决定？您是否曾经想过，也许是在看新闻时，在开车时，甚至是在参加体育比赛时，为什么要这么做？我知道我曾多次对自己心想“哇，这是一个错误的决定。”正如他们所说，事后看来是20/20。是的，人们无法预测未来，因此，当然，他们的决定不会是最好的。老实说，我从来没有真正考虑过决策。直到我在纽约92号电视台看到Malcom Gladwell和Michael Lewis的访谈时，我的好奇心才被激起。该节目的说明如下： “畅销书作家迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）在他的新书《正在做的项目：改变了我们的思想的友谊》中研究了诺贝尔奖获得者的心理理论如何改变了我们对现实的认识。四十年前，以色列心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）撰写了一系列激动人心的原创研究，从而使我们对决策过程的假设置若undo闻。他们的工作创造了行为经济学领域，彻底改变了从大数据研究到政府监管的一切。”…

走向激进民主

美国民主社会主义者是一个以社会主义与民主密不可分的思想为基础的组织。我们设想的民主不是建立在自由民主的代议制政府的空心机构上，而是建立在真正的集体解放基础上的直接而激进的民主。我们要求每个人在影响他们的任何决定中都有公正的发言权。为了遵循这些理想，波士顿DSA的最高管理机构是我们的会员资格：当我们必须确定本章的方向时，我们所有人共同确定前进的方向。实际上，我们通过投票确定本章的方向。但是我们也知道，投票本身并不一定会产生真正的民主决策，而且不幸的是，这正是我们目前的立场。我们依靠亲自和代理人参加股东大会的方式，导致许多同志被排除在审议过程和投票之外。波士顿DSA未能使我们所有的成员都享有选举权，因此与我们所追求的激进民主制相距甚远。我们可以而且必须做得更好。作为回应，我们提出了一项章程修正案，该修正案将使Boston DSA能够开发出一个强大的集成在线和面对面审议与投票系统。只有确保我们每个波士顿DSA的同志都有机会充分参与我们的内部民主，才能实现我们自己的社会主义理想。我们目前的投票系统除少数例外（例如官员选举）外，波士顿DSA整个章节的集体决策都是在股东大会（GM）上进行的，通常在每个月的第三个星期六下午进行。成员可以亲自参加为时两小时的会议，也可以通过提前指定代理人（代表他们投票）通过直播参与。如果通过代理参与，则成员必须观看直播，一旦提出问题，则通过电子邮件或短信将其投票通知其代表。这些会议的总出席人数通常为100至200名成员，大约占我们1,500名成员章节的10％。股东大会经过罗伯特规则的现场辩论后，将由出席会议的人投票决定。…

有时候，我们只是想被告知该怎么做

我们已经越来越习惯于依靠技术来制定决策。 Spotify和Netflix可以推荐播放列表和值得一看的电视，亚马逊将帮助我们在购物车中装载书籍，衣服和家庭用品。我们希望每项在线服务都能填补我们作为消费者的生活中的空白，使每项操作越来越无缝。通常，这些服务依靠大数据的力量提出有针对性的建议。我们将自己的行为与数百万其他用户的行为进行分析，以提出建议：诸如“经常一起购买”和“趋势”之类的标签微妙地提醒我们，我们的个人决策与生俱来。对于大多数服务，此系统都有效。但是对于其他人则不是。当数以百万计的人的投入无法帮助我们缩小我们真正想要的东西时，会发生什么？以在线评论为例。虽然近70％的人说在线评论会影响他们的购买，但这些评论并不是很可靠。人们更有可能回顾引起强烈感情的事物。无聊但实用的烤面包机毫无生机。好的，但不是特别值得纪念的餐厅也是如此。尽管大多数评论平台都会在其页面上清除可疑内容，但对于企业而言，发布虚假评论仍然非常容易，而且很多人都这样做。即使是诚实的评论也不一定会使事情变得容易。在奥斯汀（Austin）搜索最好的墨西哥卷饼的结果是，在Yelp上有83页的搜索结果，每个结果平均三颗星。对于大多数审阅站点，选择不是太多，而不是一个明确的选择，这会导致挫败感，错误的决定，有时甚至避免做出任何决定。但这不必是这种方式。…

情绪杀死了经济人吗？

它可能不严格被认为与“非理性”相同，但“情感”一词通常被认为与“理性”截然相反。也许将人们分为“情感”和“理性”两种类型太简单了，但是我们在区分情感和理性选择上似乎没有什么特别的问题。不仅如此：有时还暗示情感决定在某种程度上逊于理性做出的决定。这种假设是，情绪会导致冲动的选择，而这种选择不能适当考虑到选择的利弊，而我们常常会在一段时间后后悔。可以在2016年7月13日发表的新政治家文章中找到这种想法的一个很好的例子，标题明确：“埋葬经济人的时间：我们为什么基于事实情感做出政治决定”。它将这位经济人描绘成“一个独立的代理人，他在检查了所有信息之后便以自己的最大利益做出决定”，是那种使用“事实”而非情感来选择最佳选择的人。相比之下，真实的人是那种能源消耗不取决于千瓦时的成本，也不取决于家庭收入中天然气和电力的支出比例，而是取决于邻居的所作所为的人。什么是更好的’？乍一看，这种区分似乎是有道理的，甚至认为那些似乎使用理性和事实来做出决定的人比那些被邻家的竞争驱动的人更聪明。但是… 这是一个思想实验。想象一下，您被要求帮助另一个人做出决定，一个您从未见过或永远不会见过的人，而您对谁一无所知。您不可能在情感上更加分心。选择很简单：这个人必须选择A和B这两个信封中的较好者。他们不知道内容，但是您知道B包含20英镑，A包含50英镑，没有附加附加条件。您知道哪个是哪个，并且您需要建议不知名的人哪个是最好的。您极有可能建议他们选择信封A。但是，这种选择真的像看起来那样没有感情吗？您怎么知道他们会发现信封A是更好的选择？…

我们一直在考虑测量全错了

测量并不是与任何更大计划分开的简单观察行为。相反，这是一种用于减少我们需要做出的决策的不确定性的优化策略。这是道格拉斯·哈伯德（Douglas Hubbard）的《如何衡量一切：在企业中发现“无形资产”的价值》的中心论据，这是自七年前第一次接触决策以来我读过的最重要的决策书籍之一。如何衡量任何对衡量目的的重新定义都是革命性的，对我所谓的“知识产业”的工人而言无非是革命性的，包括评估，研究，数据科学，政策分析，预测等。在其他方面，它确定了测量只有在可以减少重要决策的背景下的不确定性时才有价值。对特定决策的强调（换句话说，就是从决策开始并仅在需要时才寻求其他信息以获取做出决策的信心）表明，过度应用的评估和研究方法将与这些功能的方式发生根本性的偏离。在大多数组织中运作。哈伯德还辩称，如果某件事很重要，它必须具有可观察的后果或留下某种可观察的痕迹。因此，所有重要的事情都是可以测量的，甚至是看似“无形的”现象，大多数人认为这超出了量化的范围。如果某些东西似乎不适合测量，则表明它实际上并不重要，或者定义不充分。如何进行任何测量提供了一系列方法，可以更清晰地定义测量问题并培训利益相关者解决这些问题，包括费米估计，校准概率评估，蒙特卡洛模拟，各种采样技术，贝叶斯统计以及汇总专家判断的方法。这些文件中的许多文件都像拼图碎片一样，融入了Hubbard为分析和做出任何决定而开发的总体方法中，他称之为应用信息经济学。 AIE的基本步骤如下：定义决策问题和相关的不确定性确定您现在知道的…

沉没成本谬误：一掷千金

_________________________________________________________________ 在我的下一本书《大决策：为什么我们做得不好，如何使它们变得更好》的研究中，我发现了350多种心理陷阱，错误，谬论和其他可能导致错误决策的因素。我的任务是了解当风险很高时如何做出更好的决策。本文是我的系列文章的一部分，探讨了我们做出错误决定的许多原因。注意：您可以在我的博客《战略思维与战略行动》中阅读更多类似的文章。 _________________________________________________________________ 定义沉没成本谬误（也称为“沉没成本效应”，“沉没成本启发式”，“协和谬误”，“浪费论点”，“投资陷阱”，“承诺升级”，“非理性升级”和“升级偏差”）。 ”）从经济学上来说，沉没成本是已经支付且无法收回的任何成本。沉没成本谬误是推理中的一个错误，在决定是否继续该活动时，应考虑一项活动的沉没成本，而不是未来的成本和收益。…

当您不确定时会发生什么？

决策2019年2月4日但我认为，实际上，很多人并没有做出人生中真正重要的决定-辞掉工作去创业或旅行；在家处理问题；申请该促销；做一些他们的教育。这些都是重要的决定，但是却落伍了。没有做出有意识的决定。关于这些领域的任何决定都是“偶然”的。这是一个错误。我们需要完全“有目的地”生活。我们需要与价值观和我们的身份保持一致。我们必须自觉地做出决定。否则，就会缺乏思想或缺乏行动，我们最终会变得无所适从，如果您明白我的意思，我们最终会生活在一种冷漠的状态中。更糟糕的是，我们最终可能会处于犹豫不决的状态，因此没有任何事情会给我们的生活带来任何“令人敬畏”的感觉。我们没有进步。我们的旅行没有计划。因此，我们不会挑战自己。我们不会强迫自己过我们想要或应该得到的生活。…