不要问为什么？ 问什么？
因此它没有用，我们表现不佳。 我们无法交付预算，我们失去了夺取市场份额的机会，最近的系统实施只能说是一场无情的灾难。 尽管我们勇敢的面孔或手指交叉，我们还是不得不承认我们失败了。 接下来是什么？ 审查员应提供什么样的反馈？ “为什么”的问题使愤怒的公牛的残暴和巴甫洛夫流涎的狗的一致性使自己陷入了审问者的舌头。 强烈的愤怒激起了了解失败背后原因的强烈渴望。 我们人类似乎对这种“为什么”有着无法满足的胃口。 巴甫洛夫犬的这种普遍反射得到了据称居住在我们耳朵之间的精巧理性动物的证明支持：“你应该问为什么” —声称有必要将失败背后的原因确定为有效应对的必要组成部分。 因此，该参数的“坚如磐石的逻辑”如下运行： •我们认识到失败； •我们要采取纠正措施； •我们需要知道应该采取什么纠正措施； •我们确定有效纠正措施的唯一方法是确定该纠正措施的目标； 否则，我们只会在黑暗中绊倒； •以上所有内容都由普通知识的防弹壳包围，例如“那些没有从错误中汲取教训的人注定要重蹈覆辙”（用我的舌头抚摸着我，我会提出另一种有抱负智慧的想法：坚持提出“为什么”的问题来思考，除了从防御性自我欺骗中学习之外，将不支持任何学习。 提出这一论点的顺序似乎很有说服力。…
