产品管理 – 第5页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

您的产品架构是什么？

您曾经有个很棒的主意，可以通过数百种功能（包括移动应用程序）帮助人们提高工作效率，使人们的生产力提高3.61％。现在您已经构建了产品，是时候开始进行增长黑客实验了，对吧？也许吧，但是大多数情况下没有！您的产品很棒，它具有102个很棒的功能（包括其他竞争对手在任何版本中都没有提供的5个额外功能），并且您所有的朋友都认为这是一个很棒的产品！您拥有早期用户，其中一些用户对您进行了很好的评论，并计划在下周的发行中实施一些产品改进想法。但是从最近6个月开始增长缓慢！正如您所期望的那样，它不是标尺！要考虑的最大问题（除了需要从增长黑客博客中尝试哪种增长黑客之外）是否是因为您的产品没有引起用户关注的原因。您的产品解决什么问题？您的最终用户是否迫切需要在本周末之前在上进行修复，或者仅仅是另一个手机上的手机应用程序很好？您要传达什么有关您的产品的信息？最重要的是，客户如何与您的产品相关？这是您产品的一百万美元问题！在回答这个问题之前，让我们了解什么是架构！可以将架构视为一个文件夹文件，其中包含有关特定主题的大量信息。如果是7年级的相册，它将包含您和您的朋友的照片，您在学校一起度过的所有欢乐时光，当地集市，小型聚会，如果幸运的话，您会感到有些尴尬令您后悔的照片。基本上，如果要求您在5秒钟内考虑一下-与您相关的所有快速闪烁的图片就是一个模式。这正是我们每个人与人之间的关系。…

发展产品本能

产品管理全部与决策有关。您经常会听到产品管理的核心能力，这些能力集中在沟通技巧，采用用户驱动的方法或制定路线图等方面。但是归根结底，产品经理的生命实际上取决于决策。很多决定。我应该如何利用我的时间？我应该如何优先考虑这些客户需求？我应该如何争取我的愿景？最近有关决策的很多事情。是这样的；这是一种未被重视的技能。 Zat Rana撰写了一篇文章，部分谈论了如何在亚马逊做出决策。与其他处理亚马逊方法的人一样，决策被分为影响力高和低的决策。或者换句话说，可逆和不可逆的决定。亚马逊决策方法背后的主要论点是针对可逆决策的数量进行优化。与不可逆转的决策相比，应更快，更频繁地做出这些决策。这促使我思考产品经理如何制定决策。我们训练有素，可以为所做的事情寻求数据和依据。…

询问“为什么”进行产品管理

在这个故事中，我们深入探讨了“少即是多”方法对于有效的产品开发管理的重要性。作为产品专家，我会问一个问题，那就是“为什么”。他们之中有一些是：为什么我们在产品待办清单中需要此主题，史诗，功能或功能？为什么在本季度或下一个季度使用此主题，史诗，功能或功能。为什么此功能应该在当前的sprint中？为什么需要对特定的度量指标进行度量以进行分析？为什么只有定义的验收标准才能解决用户的问题？ WHY层出不穷，这是高效产品管理的真正本质。许多人都在努力定义WHY部分，只是因为对此问题的答案可能会或可能不会针对该产品启动任何计划。为什么WHY部分对于在产品开发生命周期中有效完成工作很重要。让我们揭开基础的神秘面纱。

我们如何在Episema中做出决定

在Epistema，我们把钱花在了嘴边，实际上将我们自己的SaaS产品MENT用于所有决策过程。在2018年底发布测试版产品后，我们的研发副总裁Zohar问了整个团队一个问题：“在产品发布后，我们最优先考虑的挑战是什么？”讨论很快就得到了各方的积极参与。所有。产品经理（Asaf），研发副总裁本人（Zohar），UX / UI设计师（以色列）以及开发人员之一（和我们的第一位员工）Yair提出了四个替代答案。前三个答案自然而然地集中在我们路线图上的下一个产品价值和功能上。他们必须与增加用户参与度的方式，完成讨论过程以及使用户根据讨论做出最终决定的方式有关。不寻常的答案是我们的开发人员Yair提出的第四个答案，他声称我们的重点应该放在测试产品上。讨论阶段讨论进行了4天，大多数内部用户发表了25条各种评论。随后就“测试”是否是对该问题的合理答案进行了辩论。一些人认为，测试是一项持续的挑战，在任何时候都不能成为血吸虫病的“最高优先事项”。另一个主张是，并非所有业务问题都应开放给整个公司讨论，例如，有关客户的问题应仅对销售和市场开放，而有关战略的问题应仅对管理层开放。但是，鉴于我们的远见和理念，我们坚持透明化，并允许所有员工参加他们想要的任何讨论。此外，我们甚至允许董事会成员参与有关MENT的所有最敏感的内部讨论，并意识到我们所有的内部辩论和分歧（还有很多……）。谁会知道？这次讨论的最有趣的结果是，基于我们专有的贝叶斯评分模型，Yair的答案是最高答案，即信心水平最高的分数。 MENT还使我们能够分析支持该答案的原因，并且我们认为该答案有两个有趣的方面是最佳方面。…

决策监督

关于我的团队的一系列公开文章的一部分，内容涉及如何应对某些经常发生的情况。如果说的是显而易见的，辉煌的。如果没有，那就更好了。让我们深入了解产品管理的核心-决策监督。有时，做决定是您的工作，而有时候，指导他人以便他们做出最佳决定是您的工作。两种角色都同样具有挑战性，并且对于取得成功成果至关重要。这并不是一个全面的指南，但确实涉及一些可以帮助您导航和推动决策前进的概念。至少，它可以帮助您避免一些常见的陷阱。概念1：尽力而为人们在长时间内犯下的最大错误之一是在小决策上花费太多时间，而在大决策上没有足够的时间。您只有有限数量的认知资源-明智地使用它们是您的责任。正确执行小决定，但错误执行大决定，您将以错误的方向快速前进。正确做出大决策，而错误做出小决策，则可以随时进行纠正。除了业绩不佳之外，在个人职业发展水平上，匆忙的重大决策还容易引起与您合作的高层人士的注意，并可能损害他们对自己能力的看法。同时，陷入琐碎任务的细节会降低您的输出，并在您降低工作速度并使其成为瓶颈时挫败那些最接近您的工作。针对大型决策优化质量，针对小型决策优化数量只有在详细探讨了多种选择，考虑了多种输入并仔细检查了决策偏差之后，才能做出高影响力的决策。…

设计诱饵优惠

如何利用科学来预测客户的非理性行为介绍我最近完成了丹·阿里利（Dan Ariely）的书“ Predictably Irrational”。从他的工作中脱颖而出的概念之一就是在产品定位中提供诱饵。丹·阿里利（Dan Ariely）领导的许多工作都建立在丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）的“决策框架与选择心理学”一文的基础上。以下是论文的摘要，并且在下面的“参考”部分中已链接至该论文。当以不同方式构架同一问题时，支配决策问题感知以及概率和结果评估的心理学原理会产生可预测的偏好变化。在关于货币结果的选择中，无论是假设的还是实际的，以及与人员伤亡有关的问题，都证明了偏好的逆转。将框架对偏好的影响与视角对感知外观的影响进行比较。偏好对决策问题的表述是理性选择理论的重要关注点。 -卡尼曼和特维尔斯基1979 在这篇文章中，我将重点介绍Ariely在诱饵产品方面的工作，以进行定位，并在以后的文章中讨论关于可选项性的谬误。…

对现实主义者的乐观：乐观启发式

我想更加乐观，因为将注意力集中在取得成功的成果上是使影响提高100-1000倍的最简单方法。乐观并非是无聊的10-20％的增量改进。天真的乐观主义是狂妄的成功是不可避免的或极有可能发生的不切实际的信念，对于持有成功的人来说似乎非常有价值。天真乐观是总体上实现乐观的主要途径，但由于它依赖于怀疑的中止，因此并非所有人都能使用。我无法使用此功能，因此与大多数人相比，我获得乐观的道路更长。对于现实主义者（追求准确信念的人们）而言，乐观启发法是获得乐观主义的主要利益的一条明确途径。简而言之，它包括执行以下操作以在项目之间做出决定：尽力估计每个项目的同等可能的成功成果（例如第95个百分位数的成果）。然后以95％的最佳结果（价值/成本）进行项目。可证明的是，乐观向上启发式[2]擅长在上行空间变化数量级且下行空间有限的情况下最大化期望值。而且，初创企业，慈善事业和科学等关键领域的分布如此广泛，其中大多数回报都来自于成功的结果。我一直很感兴趣的一个长期辩论话题是乐观信念与现实信念的好处。当我遇到乐观启发式方法时，我感到一阵洞察力和许多刺痛感。刺痛的来源：我将乐观主义定义为专注于取得巨大成功的结果，它不仅有助于凝聚[3]人才，客户和周围的金钱。巨大的成功和有限的负面影响，是试图最大化影响时要注意的正确结果。因此，在这些领域中，我认为乐观启发法几乎总是值得考虑的，并且通常应该是主要的决策标准。我一直都在使用乐观启发式方法来优先考虑自己的工作，但是我没有意识到自己正在使用某种形式的乐观感。…

分散的大脑和产品管理— Econtalk

神经科学在大脑的两个半球在我们的思想和生活中所扮演的角色方面一直存在分歧。传统上，这被分为理性的（左）和情感的一面（右）。伊恩以令人信服的方式提出，这种观点过于狭and，两者并非独立运作，而是以更为细微的方式相互联系。他以类似于“思考”的主题，假设“快与慢”（幸运的是）左侧涵盖了有效（快速）并且需要确定性，因此为了可预测性而对世界进行假设（Danial Kahneman指的是“经济学人”）。）。相反，右侧不仅意识到世界的复杂性，而且还旨在吸收和调整我们对新信息的了解，以了解世界。这样可以用更宽泛的内容改变大脑的左侧视图，并可以适应世界不可预测的复杂性。左派遵循系统的过程，以最有效的方式追求目标，并且知道并确实像机器一样。整洁地涵盖了句子，步行，开车等绝大多数用例，而大脑的右端则看待世界的复杂性，它围绕着左边正在处理的过程，并为更广阔的视野进行了调整。通过考虑间接影响，跨时期差异以及更重要的是，采取行动的意想不到的后果，以更全面的方式考虑相互作用，权衡取舍和后果。考虑一下婚姻的例子，就像罗斯·罗伯茨（Russ Roberts）在播客中所做的那样。如果您和您（我的意思是大脑的左侧）将婚姻视为一种机构，您必须在其中最大程度地享受这种婚姻对您的好处，那么您将回头并思考一下自己的伴侣是否做了足够的事情您或充其量是你们两者的结合；婚姻本身。显然，如果您采取这种态度并允许互动超时进行，那么您肯定会在将来的某个时候分手。它是一个抽取性的机构，生活的复杂性在某些时候会提供一系列情况，这种交易观点会破坏这种关系。从本质上讲，坚持婚姻并不能在某个时间点上最大化您的效用……因此，左派人士说，从那以后切掉自重。…