迈克尔·贝斯特-毛里齐奥·费雷拉
随后， 德国 央行发言人迈克尔·贝斯特（Michael Best）对毛里齐奥·费雷拉（Maurizio Ferrera） 于2016年7月7日在我们的《焦点》部分发表 的文章 “欧洲的德国化” 做出回应 。本文中表达的观点是个人观点，不应被视为 德国 央行的正式立场。 。 文章结尾处出现了费雷拉的重新加入。
还不是一个真正的家庭-对费雷拉的回应
迈克尔·贝斯特
我非常想了解欧洲作为“家庭”的形象，并且也分享我对毛里齐奥·费雷拉（Maximer Weber）所描述的欧洲作为“邻里社区”的看法。 不用说，我完全同意货币联盟和欧洲联盟成员国之间的国家与人民之间的关系不是陌生人之间的关系。 我们之间的联系紧密-不仅是由于条约的缘故，而且最重要的是，由于我们有着共同的遗产，我们的欧洲价值观和我们在个人层面上拥有许多多样的关系。
家庭的一个明显特征是，所有重大的经济决策都是共同做出的，每个家庭成员都受到这些决策的束缚。 此图像与欧洲货币联盟的现实形成对比
但是，请允许我质疑费雷拉文章中的一个特定观点：使用“家庭”一词来描述欧盟，特别是欧洲货币联盟，是否没有过分简化其设计的复杂性？ 对我来说，一个家庭的一个明显特征（如果愿意的话）是，所有重大经济决定都是共同做出的，每个家庭成员都受这些决定的束缚。 该图像与欧洲货币联盟的现实形成对照，在欧洲货币联盟中，决策权分散在多个层次上。 虽然欧洲中央银行理事会确实在货币政策事务上共同做出决定，但各国政府和议会所做出的无数决定对经济繁荣有重大影响，仅取决于退休年龄，退休金制度，就业年龄保护和罢工权，医疗保健和社会福利，政府收支，税法和公共借款。 公共行政部门有效运作的能力，一个国家的教育系统的质量以及法院作出决定的速度，同样是国家责任的问题。
我们如何到达自己的位置
让我们回想起这种复杂的设置是如何产生的。 早在1988年，欧洲理事会就委托了由雅克·德洛斯（Jacques Delors）主持的委员会（德洛尔委员会），负责探索在没有政治联盟的情况下实现货币联盟的先决条件。 委员会1989年提交的报告得出结论，为使货币联盟可行，需要一套有约束力的财政和宏观经济规则和程序。 此外，必须遏制赤字和债务，并禁止中央银行对公共部门进行货币融资。 此外，每个成员国的经济政策都需要为货币联盟的成功做出贡献。 该委员会的杰出成员包括当时的法兰西银行行长雅克·德·拉罗西埃尔，意大利银行行长卡洛·阿齐格里奥·钱皮，亚历山大·兰法洛西，后者后来成为欧洲货币学院院长威廉·杜森伯格。成为欧洲央行行长，以及当时的德国央行行长卡尔·奥托·波尔。 委员会提议的规则后来在条约中得到充实，不是德国的发明，而是欧洲真诚合作的产物。
三个主要成员国，德国，法国和意大利，被指责为削弱财政规则的约束作用。 这导致一些成员国在没有外部援助的情况下无法吸收全球金融危机的影响。
当时的一个关键思想是，一套有约束力的规则，主要是针对财政问题，再加上审慎负责任的经济政策制定，可以防止危机和紧急情况，并且是不加重社区负担的关键，使用Max Weber费雷拉所指的术语。 因此，团结就基本上仅限于欧盟预算及其为实现经济融合而设想的援助。 条约中明确排除了政府债务的连带责任，其想法是，这将屏蔽单一货币政策，并鼓励各国政府和议会履行其财政责任，而这无疑对其政府的可持续性产生了疑问。债务。
令人遗憾的是，后来发现，某些成员国的政客们没有采取货币联盟成立时各国相互承诺的远见，审慎和负责任的态度。 三个主要成员国，德国，法国和意大利，被指责为削弱财政规则的约束作用。 这导致一些成员国在没有外部援助的情况下无法吸收全球金融危机的影响。 邻里援助和痛苦的调整过程已成为恢复整个货币区域稳定的唯一途径，并通过欧洲金融稳定基金和欧洲稳定机制提供直接财政援助。
谨慎的凯恩斯主义
费雷拉提出的另一个问题是，紧缩政策是否是明智的经济政策概念。 我不是用这个词，因为老实说，我真的不知道这意味着什么。 紧缩政策是否意味着借款绝对是走错误的经济道路，甚至在道德上应受谴责？ 如果这就是这个词的意思，那么我绝对不是紧缩的支持者。 如果将紧缩定义为意味着限制政府借贷的方式，以便仍有足够的回旋余地来应对危机，那么子孙后代就不应背负过多的利息支出，并且只有当他们做出从经济意义上讲，那是我可以接受的概念。
反周期政策制定需要负担得起。 因此和其他原因，我认为欧洲的财政规则是有道理的。
但是，如果真是如此，我想费雷拉将很难找到其他反对它的人。 让我这样说：我坚信反周期的财政政策是有道理的-我想这使我成为凯恩斯主义者，就像如今的许多经济学家一样。 话虽如此，我会形容自己是一个谨慎的凯恩斯主义者，因为反周期政策制定需要负担得起。 因此和其他原因，我认为欧洲的财政规则是有道理的。 毕竟，如果债务负担从一个周期到下一个周期不断上升，那么不可避免地会出现一个问题。 我认为，这是一个明智的举措，可以防止这种情况的发生。
我希望我的思想概述能解释为什么我们坚持一致同意的基本规则。 我们之所以这样做，并不是因为我们热爱原则本身，而是因为我们相信一些原则是明智的，并且在没有政治联盟的复杂货币联盟制度设置中，使我们更容易为所有人和所有人创造繁荣。并肩生活，并尽可能减少冲突。 这些原则之一是控制与责任之间的平衡，或者换句话说，是决策与责任之间的平衡。 如果事情出现问题，那些做主的人也应该随身携带罐子。 在理想的世界中，这可以促进良好的决策制定。
乐观的空间
最后，让我回到意大利和德国之间的关系。 我相信意大利。 我坚信，这个国家将有足够的实力和足够的决心来克服其问题。 德国也希望意大利能够成功解决其所面临的挑战-确实，我们有自己的问题要解决-尤其是因为货币联盟已经在这两个国家之间建立了如此紧密的联系。
我们还坚信，德国的教训是意大利需要的最后一件事。 每当我与意大利经济学家或新闻工作者交谈时，我总是会注意到他们非常了解仍然需要做些什么-当然，已经取得了很多进展。 意大利越快越好地将自己的见解转化为行动，它将为我们共同的项目：经济和货币联盟的成功做出更大的贡献。
