贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）带来了他的水晶球，对2018年即将发生的事情进行了回顾-加上丽贝卡·考克利（Rebecca Cokley）急于诊断唐纳德·特朗普患有精神疾病。 在iTunes上订阅Off-Kilter。
“福利改革”，基础设施，再见法律，如果没有人把特朗普的电话从他身边拿走，也许是核战争？ 为了帮助解开2018年即将发生的事情（到目前为止，我们还不知道），丽贝卡与贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）进行了会谈，他是预算与政策优先中心的资深研究员，前副总统乔·拜登（Joe Biden）的首席经济学家。 接下来，关于唐纳德·特朗普总统的心理健康问题在他关于核纽扣的大小和效力的推文发布后，在本周引起了热议。 这样的问题当然不是什么新鲜事物。 在整个竞选活动以及特朗普上任的第一年，批评他的新闻文章，专栏文章和推文都经常使用“疯狂”，“疯狂”和“不稳定”等词来形容这位男子。 在谈到我们的社会如何看待精神疾病时，丽贝卡与美国进步中心残疾政策高级研究员丽贝卡·科克利进行了会谈，讨论了扶手椅诊断的含义以及在此类批评中使用心理健康语言的含义。
本周的客人：
- 预算与政策优先中心高级研究员Jared Bernstein
- 丽贝卡·科克利（Rebecca Cokley），美国进步中心高级研究员，国家残疾人委员会前执行董事
该节目于2018年1月5日播出
演出成绩单：
REBECCA VALLAS（主持人）：欢迎来到由美国进步行动中心资助的Off Kilter。 我是你的主人，丽贝卡·瓦拉斯（Rebecca Vallas）。 祝大家2018年愉快！ 为了开始新的一年，我与贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）和预算与政策优先中心一起坐下来，看看未来几周和几个月内国会即将召开的会议。 然后，我与美国进步中心残疾政策高级研究员丽贝卡·科克利（Rebecca Cokley）坐下。 关于唐纳德·特朗普心理健康的大部分对话中都涉及到有关能力主义的一些真实讨论。 休息后别再离开基特尔了，我是丽贝卡·瓦拉斯（Rebecca Vallas）。
[音乐]
您正在听Off Kilter ，我是Rebecca Vallas。 福利改革，基础设施，再见法律储备，如果没有人将特朗普的电话从他身边夺走，也许是核战争？ 为了帮助解开2018年即将发生的一切，我与Jared Bernstein，预算和政策优先中心的资深研究员，副总统Joe Biden的前首席经济学家，当然是展览的朋友一起加入了会议。 很高兴您回到这里，Jared。
贾里德·伯恩斯坦（JARED BERNSTEIN）：谢谢您邀请我。
瓦拉斯：新年快乐！
伯恩斯坦：谢谢你。 愿它比上一个更好。
瓦拉斯：我有一种感觉，这可能是因为人们可能已经注意到这是选举年，所以我们可以看到今年秋天发生了一些有趣的事情。 但是在开始讨论这一切之前，您不能不谈起2017年末发生的事情就真的开始2018年，那是一项税收法案，该法案使百万富翁，亿万富翁和富裕公司大幅减税成为法律，实际上有一瞬间，听起来好像特朗普打算在Mar-A-Lago上将其签署为法律，我认为这是完美的。 [笑声]对吧？ 但是，帮助我们加快步伐，就今年我们将要看到的情况而言，这意味着什么？税收方面的情况如何？
伯恩斯坦：这是一项不受欢迎的法案，我认为这实际上很有趣而且很重要，因为这是一项减税措施，您必须付出一定的努力才能使减税措施对美国人民不受欢迎，但共和党实现了这一目标，我认为他们这样做的方式注意到这场辩论的普通人在他们的内心深处知道，您不能通过削减跨国公司的税收来帮助他们。 我认为，数十年来，我一直在抵制供应方的trick废，这实际上使我有些不安，因为人们只是不相信这一点。 不幸的是，这是我见过的最具代表性的立法。 代表大会是，共和党代表大会是如此明显地在竞标其捐助者类别而不是其选民。 我不知道在帮助特朗普到达他所处的位置以及他在多大程度上伤害他们的人方面，我从未见过如此诱饵和转变。 正如您所提到的，该计划具有高度的渐进性，尤其是在逐步实施时，即使从大多数利益开始，大多数利益也成比例地流向了顶部。 但是，随着逐步实施，一些个人利益将到期，而企业的利益将继续保持下去。 就是这样。 我会说一件事。 这项计划大大增加了赤字，将对经济产生一定程度的刺激，在2018年和2019年将是微不足道的。我认为失业率已经很低了，正如我们所说的4.1％，失业率将继续上升甚至低于这一水平，可能是针对我们数十年来未见的利率而言，其中部分将是减税中赤字支出的刺激作用。 现在，与Laffer相比，凯恩斯要多得多，让我这样说。 政府支出与a细流的故事相当直截了当。
瓦拉斯：贾里德（Jared），我给你贴了个标语，上面写着：“凯恩斯多于拉弗”
[笑声]
伯恩斯坦：我可能不是唯一想要的人。 但这将是今年值得期待的事情。
瓦拉斯：在涵盖现在已成为税法的税单方面，很多注意力已经转移到它给已经非常富裕的人和已经非常富裕的公司带来的巨大超额收益上。 人们已经对这一事实给予了一定程度的关注，根据该法律，许多中产阶级和低收入家庭实际上将看到税收增加。 这是一些共和党人公然说谎的说法，说没有人会看到增税，也没有中产阶级家庭会看到这项法案下的增税。 在辩论的最后几分钟，很多事情都退了一步。 但是，不是超级富豪的家庭今年会发生什么，但从长远来看会发生什么呢？
伯恩斯坦：今年，中产阶级的某些人可能会注意到第一件事，因为最初一些中产阶级减税措施即将出台。 正如我提到的预提表更改一样，它们确实消失了。 因此，有效的方法是政府扣留一定数量的薪水，这样当您最终被征税时，您已经支付了其中的一部分。 而且，如果您的税单下降了，那么您的预提表也应该改变。 因此，一些共和党人对您的薪水看起来如何变得更大了很多。 好吧，我已经做了一些数字运算，我想没人会注意到。 首先，已经存在一些实施方面的挑战。 共和党人迫在眉睫的智慧之一就是将国税局大笔退款，同时给了他们这个非常复杂的税收方案。 有趣的是，这种打包方式使代码复杂化，而这实际上是我们真正不需要的，但我认为IRS在过去五年左右的时间里使他们的就业人数减少了13,000，因此这对他们来说将是艰难的。 因此，即使他们甚至要更改预扣表，我也不认为人们会注意到太多。 在某种程度上来说，2019年是4月，当您在4月提交2018年税收时，一些家庭可能会在那儿承认一些减税措施。 但是，正如您在2025年之前建议的那样，这些削减措施已经废除了，同时如果您是一个富有的继承人或某个顶级公司的大股东，您马上就会看到更大的收益。 顺便说一下，这是因为人们大声喧,，尤其是特朗普在股市方面。 股市快要哭了，如果您愿意，我们可以谈谈，但请记住，最富有的10％拥有84％的股市收益。 40％由最富有的1％持有，因此股票市场不是某种民主制度。 人们依赖于薪水，而不是股票投资组合，这对他们来说最重要，减税在这方面没有任何作用。
瓦拉斯：这是要在税单上标记的最后一块，然后我们将继续进行更多尚未发生的事情。 税法还废除了《平价医疗法案》（Affordable Care Act）中所谓的个人授权，并在许多方面进行了描述，在税收斗争结束时，税收斗争已成为医疗保健斗争，因此很恰当。 去年全年，整个进步社区，全国各个社区的人们都参与了不同阶段的斗争，现在我们将讨论现在的发展方向。 当涉及到这个国家的医疗保健状况时，个人授权的废除意味着什么？
伯恩斯坦：我认为我们应该参考一些相关的东西。 我认为，我想会引起您和我们的听众共鸣的一件有趣的事情，丽贝卡是这种减税在多大程度上适用于穷人。 我们还没有真正谈论太多。 根据无党派国会预算办公室的个人授权，健康保险将使他们的健康保险人数减少13 [百万]，其中很多人（约有500或600万来自医疗补助）。 那么，个人授权与医疗补助有什么关系？ 到底是怎么回事？ 碰巧的是，由于人们发现了他们的个人职责，他们脑子里有一个叫做奥巴马医改的东西，我必须去买保险，否则我要支付罚款，他们知道他们有资格参加医疗补助，尤其是在扩张州。 因此，如果没有个人授权，我认为CBO可能会正确估计，发现这一点的人将会减少。 保费将上升，这将是一个真正的压力，特别是对于那些收入水平使其超过某些医疗保费补贴的人们。
但是，我们还应该参考其他影响。 我认为这是非常重要的一个，这是很重要的，这是我们在帮助低收入工作家庭方面讨论过的最好的反贫困计划之一，它是收入所得税抵免。 由于税收计划的技术变化，这是他们计算通货膨胀率的一种方式，EITC减少了190亿美元。 现在，他们确实增加了儿童税收抵免额，这是对低收入工作家庭的另一笔补贴，但他们以这种方式进行结构化，以至于对低收入人群没有多大帮助。 因此，我认为这是一项计划，无法充分帮助低收入人群，而且正如我前面提到的那样，它们在某些方面会对他们造成伤害。
瓦拉斯：坦率地说，现在国会要做的任何事情都应该在去年发生，但是我们仍在处理它，因为去年没有得出结论是年底资金。 从字面上看保持政府开放。 现在，其中的一部分也是围绕CHIP的辩论，CHIP是去年年底被遗弃的儿童帮助保险，至今仍未得到重新授权，因此我们有大约900万儿童被送回家度假没有将他们的健康保险计划置于稳固的地位。 当然，这场辩论的一部分也是围绕移民问题，尤其是命运也不确定的DACA接受者。 告诉我们一些有关所谓CR的情况，持续的决议使政府在去年年底保持开放状态，因此我们没有圣诞节停摆，这方面的发展方向如何？
BERNSTEIN：好吧，我想暂停一下，并认识到本次大会能够以极大的紧迫性进行大规模的遗产税削减，这样，富裕的继承人就不必再花一周的时间来继承遗产中的数十亿美元。他们有钱的[后裔]。 公司减税，富人过关业务的剥离，所有这些不可思议的退步方面，这些人日以继夜地工作来解决这一问题。 他们做到了，他们获得了投票。 他们取得了立法胜利，但谁为谁，谁付出了代价？ 正是在这种情况下，我们应该看到他们在与DACA和儿童打交道并从根本上为政府提供资金方面无能为力。 当然，这是一个长期的问题。 除了预算外，我们什么都没有，您正确地将它们标记为CR，为那些想听起来像DC内部人员的人提供了持续的解决方案。
瓦拉斯：没有人愿意。
伯恩斯坦：是的。
瓦拉斯：不要听起来不错。
伯恩斯坦：不要在公共场合这样做。 这种拼凑通常反映了我刚才提到的那种偏好。 现在，CHIP的问题在于，我确实认为有一些国会议员想延长CHIP，甚至还有双方的议员都想帮助被驱逐出境的儿童受到DACA到期的威胁。 但是，这与您必须吞咽的内容有关。 在某些策略中，我们可以想象共和党人试图将CHIP和DACA放在削减福利的一揽子计划中，我们知道这是他们议程的一部分，削减SNAP，削减Medicaid，削减Medicare。 并在最后一刻用这种马交易民主党人，看看他们是否有脊椎可以阻挡。 但这就是让我担心的事情。 最初，我担心CHIP和DACA得不到足够的支持，但是我想如果我不得不掷硬币的话，我不得不说，他们很有可能最终会采用与我们相同的拼凑方式’见过。 但是要花多少钱呢？
瓦拉斯：所以，如果您不得不审视水晶球，那就是1月19日，这天是每个人都在看的日子，那时政府的资金用光了，我们可能会看到又一次停工，这肯定不仅仅针对那些想知道是否他们的薪水仍然会到来，如果他们要在20号上班，那么对于其他许多人来说，停工确实会带来可怕的后果。 如果您不得不花钱，您认为我们会关闭吗？
伯恩斯坦：我不会，我认为他们非常擅长于不关闭政府。 这是说在两到三到四个星期的补丁中变得很好的另一种说法。 对他们如此好，多么成就。 就像他们已经弄清楚了如何保持点亮状态一样。
瓦拉斯：这就像当您的父亲试图称赞您的新重要人物时，称赞她的所有纹身均正确拼写一样。
[笑声]
BERNSTEIN：是的，所以我们在这里的讨论区很低，但是我认为他们会那样，不会分散他们的注意力。 这是我之前所说的，因为我认为他们已经知道他们可以以什么成本制作补丁？ 我知道您是的，我认为您在这里所做的工作的真正特征之一是您必须深入研究杂草，看看协议中有什么内容，民主党人可能会为此付出多少代价来接受DACA或CHIP或正在进行哪种权衡。 这就是我们需要研究的事情。
瓦拉斯：因此，关于2018年还会发生什么的谣言四处流传。 感觉就像每一天，有时某些不需要命名的人的新推文都告诉我们有关议程的新事物。 但是肯定有两个问题，您已经提到了两个问题，我想深入探讨这两个问题，对于至少某些共和党领导人和唐纳德·特朗普来说，它们可能是优先事项，而2018年是唐纳德·特朗普，其中之一是基础设施。 各种各样的新故事告诉我们，麦康奈尔希望在今年实现两党合作的新时代，也许他注意到这是选举年，我不知道。 也许这就是导致他改变音调的原因，而这些故事最终成为讨论的话题哦，也许基础设施是下一件大事，这将是共和党人共同努力，并与白宫一起努力创造一切。就像特朗普在竞选中承诺的那样。 您如何看待基础架构-当我问这个问题时，您已经在做鬼脸了！
BERNSTEIN：我对基础架构非常怀疑。 没有计划。 我不赞成特朗普所说的一切，但我特别不赞成那个讨论，因为没有计划。 就他们拥有一项计划而言，这是一个非常糟糕的计划，民主党人知道这一点。 我已经与高级参议员讨论了这一点，他们认识到特朗普在说什么，这种私人公共伙伴关系，以某种方式从20亿美元的政府支出中利用8000亿美元，这并不是他们想要落后的。 我的意思是，当您开始让私营部门合作伙伴参与基础设施计划的那一刻，这意味着基础设施的建设必须获得投资回报，否则为什么私人投资者会参与其中并引发收费道路和类似的事情剥离收入。 我知道民主党人不会支持那种基础设施。
瓦拉斯：这也意味着您只会看到对某些类型项目的投资。
伯恩斯坦：是的。
瓦拉斯：您知道自己将看到投资回报的人。
伯恩斯坦：在密歇根州弗林特更换农村管道的农村项目并不能完全使高盛获得他们所寻找的投资回报率。 因此，我认为不会有基础设施法案，顺便说一句，如果您真的听保罗·瑞安（Paul Ryan）的话，他对增加任何实际支出没有兴趣。 他们得到了他们想要的，这是大幅度的屁股减税，但是他们没有，这很有趣。 众所周知，这些人完全是机会主义地调用赤字，但是当涉及到支出时，就是当您要听到善良时，就会出现赤字。 他们只是不在乎减税方面的赤字，而是在花费在您和我可能会考虑并说得很好的事情上的花费时，不是那么多。
瓦拉斯：你们提出了赤字，我觉得这总是和我们在这个节目中进行的对话一样多，如果我们不清楚您刚才说的话，我们将被取消。 当涉及到可能有助于中产阶级家庭，工人阶级家庭，挣扎求生的低收入人群的支出时，赤字是一个四个字母的词，但是如果是关于捐助者减税的话，可能会出现赤字很好，我们假装只要我们通过立法就不会讨厌他们作为共和党人。
伯恩斯坦：甚至可能更糟，甚至可能更大，让我们通过丰富捐助者阶级来弥补赤字，然后我们可以指出这一点是削减和削减并烧毁民主党人想要扩大的所有东西的原因。甚至保留。 实际上，这不是一个假设。 这就是我们所看到的。 您已经提到了这一点，我们看到了一次攻击，持续的攻击，这对于他们所说的福利国家以及我所说的投资于孩子及其未来的反贫困计划来说并不是什么新鲜事，不仅仅是说可爱或玩弄语言，实际上还有一个非常重要的实质性，深入的研究机构，显示出许多此类程序，无论是SNAP还是Medicaid或Earned Income Tax Credit，它们确实都是投资程序。 它们不仅是可以为您提供帮助的消费计划，还可以提供住房补贴。 如果您在这些孩子的一生中真正关注他们，他们的就业成果会更好，与未参加某些项目的孩子相比，他们在工作，健康和教育方面都取得了成果。 这就是他们要追求的。
瓦拉斯：好吧，让我们深入探讨一下。 这是我们不断听到的另一场大战的好机会。 共和党人甚至没有等到他们的税法枯竭后才开始告诉我们您刚才所说的话。 他们打算如何为自己只是为了弥补自己一分钟没有讨厌或看不到的赤字而付出的巨大缺口付出代价，这是一个创造机会的氛围，从而削减了帮助家庭购买食物和住房并开始工作的计划，因为他们需要托儿服务等等。 我们负担不起Jared的所有事情，因为看看我们造成的这些巨大缺陷，但让我们假装我们没有做那部分。
伯恩斯坦：所以让我们在这里做一点历史，在这里做些财政历史。 如果您实际上看看我们在低收入项目上花费的GDP份额。 一秒钟不使用医疗保健，因为这有一些独特的问题。 整整十，十五，二十年了。 我们一直在通过越来越多的低收入人群支出来破坏银行或预算的想法显然是错误的，因此让我们弄清楚这一点。 现在，如果您放回医疗保健，份额的确增加了，但是如果您看私营部门或公共部门，那是相同的，这是因为该国的医疗保健价格非常高。 这实际上是说明问题的另一种方式，那就是我们将18％的GDP用于医疗保健，而其他可比较的国家则将10％或12％的支出用于本质上更好的结果。 他们得到相同的健康结果，但他们向所有人保证。 因此，这与系统效率低下有关。 因此，我们不会超支。 我们正在做的支出不是说每一美元都花完了，但正如我在上一组评论中所说，我们正在做的支出具有非常重要的积极的长期影响，因此我们必须努力反对。 我知道您会加入这场斗争，但我也会参加，我认为我们将要反对的事情是整笔拨款，因此将有一些倡议来削减Medicaid和SNAP，营养援助，我认为之前已经讨论过了。 基本上，块授予是系统切割的代码字。 共和党人将告诉我们，他们正在将这些法案踢到各州，让他们按照自己的意愿去做，但实际上，他们在各州踢到的法案在支出方面受到了很大限制，因此这只是变相削减预算。 工作要求，我认为我们将看到工作要求，他们将努力推动这些要求。
再说一次，这些只是我认为能使人们脱颖而出并阻止参与的方式。 我们对此非常清楚，如果您是一个身体健全的人，并且是医疗补助或SNAP，那么您已经与就业市场建立了联系。 您正在工作，正在寻找工作，您可能正在失业，这使SNAP上的许多人都去了SNAP，因为他们失业了，而且很完美，您不能生活在这些计划中。 SNAP每餐支付1.40美元，因此没有人依靠健康保险或SNAP谋生。
瓦拉斯：如果是，那就不好了。
BERNSTEIN：没有人从这些程序中脱颖而出，并且有很大的工作动机。 因此，如果有可用的工作，人们会尝试接受这些工作，而事实上，这可能是应该引起更多关注的事情之一，目前，就业市场非常强劲。 我认为我们在工资方面还没有看到足够的数据，但是就就业而言，仅在12月，非裔美国人的失业率就创下了有记录以来的最低水平，最早可追溯到1970年代数据发布之初。 那太高了，但这是一个重要的数字。
瓦拉斯：那我们应该感谢特朗普吗，贾里德？
伯恩斯坦：绝对……不。
[笑声]
瓦拉斯：在第一个词和第二个词之间适当地短暂地停顿了一下。
伯恩斯坦：每位总统都将为经济赢得荣誉。 因此，特朗普没有做其他人不会做的任何事情。 我要说的是，他对这种事情有独特的负面评价，因为他的议程当然是建立共和党议程，以资助我们正在谈论的各种事情。 我从来没有见过比在本届政府任职时更能诱使执行您所在位置的人员的计划和政策以及生活水平方面的更大变化。 他正在逐步摆脱在就任总统之前就已经开始的经济趋势，到目前为止，他还没有完全搞定这些趋势。 我会为此给他荣誉。
瓦拉斯：因此，我们应该感谢奥巴马，并认识到我听到你说的是特朗普继承了非常强劲的经济。
伯恩斯坦：我曾在奥巴马政府任职，对奥巴马表示感谢并不反对。 我认为，总统对良好经济的信任度过高，对不良经济的信任度过高。 除了这些经济冲击外，当您遇到经济衰退时，总统就显得尤为重要，是的，奥巴马做了很多事情，美联储也做了很多事情，以帮助抵消自大萧条以来最大的经济衰退的压力。这帮助我们为仍在享受的复苏做好了准备。 这是扩张的第九年，那是一个漫长的扩张。
瓦拉斯：当然，您提到了提高利率的联邦储备以及在充分就业中发挥的作用。 但是我想回到对营养，住房和残疾福利的潜在威胁，以及更多，以至于保罗·瑞安和唐纳德·特朗普喜欢不加引用地将其称为“福利改革”。你和我不同意，说那不是他们在说什么。 他们谈论的是削减福利，而我们在这个节目中也谈到了福利这个词给美国人的大脑带来了什么。 大量的社会科学研究帮助我们理解了这是一个难以置信的种族代码。 媒体在实际创建当您听到福利一词时想到的那组图像中可以发挥巨大作用。 但是您实际上只是在《纽约时报》上写了一篇专访，告诉媒体基本上说停止使用福利改革这不是他们在做什么。
伯恩斯坦：福利改革，权利改革，修理，大修，修理，他们不断提出委婉的要求。 而且没有理由不这样做，通过委婉地竞标来简化这些政客的生活。 所以，是的，让我们简单地讲这个故事，并称之为真实。
瓦拉斯：那你怎么称呼它？
伯恩斯坦：哦，对一系列的反贫困和社会保险计划进行系统的攻击，如果它们采取了措施，将会在开支和有效性方面大大削减它们。
瓦拉斯：因此，保罗·瑞安（Paul Ryan）喜欢坚持做的一件事，当然是为有需要的家庭提供临时援助。 那是1996年创建的程序，我们的听众对此非常熟悉，我们在各个方面都对此进行了讨论。 这就是人们过去所说的福利，如今在许多方面实际上都是为什么您所描述的块授予计划如此有害的一个例子。 从1996年我们了解到，立法者在考虑是否要进行特朗普和瑞安所说的福利改革时，应该将自己的思想摆在最前沿？
BERNSTEIN：准确地说，关于整体拨款的说法最重要，因为您将确切地听到您刚刚提出的论点，该论点适用于TANF，因此适用于SNAP和其他医疗补助。 但是事实与那个故事截然不同。 通过TANF的整体拨款，它仍获得了20年前的名义资金，名义资金，因此尚未针对通货膨胀或人口增长进行调整，如果您查看TANF的程度，反贫困计划，您希望它在经济衰退时做出回应。 您实际上希望TANF的工作量增加，这就是安全网的作用。 在我们自2009年以来最严重的衰退中，TANF完全没有采取任何行动。相比之下，SNAP或食品券（这是一项联邦计划）尚未获得批准，这就是他们想要做的。 SNAP非常敏感。 它很好地吸引了人们，现在，经济在改善，贫困在减少，SNAP也在下降。 因此，这是一个经典的比较，对我而言，这是最重要的。 我在预算中心工作的唐娜·帕维蒂（Donna Pavetti）在这方面做了很多工作，她表明，反贫困的效力下降了三倍，甚至更多。 这就是当您只是将它们踢到各州并说好运，打赌时会发生的情况，但这是固定的资金流，无法满足需求。
从经济角度来讲，您将完全失去这些程序的反周期功能，而这正是他们发明的。
瓦拉斯：当然，TANF的另一个重大失败，我们可能会花整整整整整整一整整整整一整整地专注于TANF的失败，但由于缅因州本周的新闻打破了那里的州长Paul LaPage决定改行的消息，所以在缅因州正在播放由于州预算缺口，一大笔资金从现金援助到有孩子的贫困家庭及其TANF计划，再到其他类型的州支出。
BERNSTEIN：这样的厌恶确实是有毒的，当您开始尝试使用这些拨款时，就会发生这种情况。 关于SNAP和Medicaid的事情，我并不是说它们很完美，但它们确实工作得很好。 所以它们没有损坏，所以我认为我们不需要修复它们，有一个字，您会听到的。 修复它，我们将对其进行改革。 我还要说些其他的话。 当我非常关注福利改革辩论时，
瓦拉斯：1996年
BERNSTEIN：是的，我记得当时的就业市场非常强劲，这确实有所作为。 当人们离开福利卷进入经济的低收入部分时，发生了供应冲击。 我实际上认为，低工资的就业市场在2018年将非常强劲，至少在创造就业方面。 我们已经看到了这一点，我在一分钟前提到黑人失业率处于历史低位，仍然过高但处于历史低位。 好工作量是一回事，工作质量是另外一回事，所以我认为我们今年真正需要推动的事情也许是我们甚至可以找到一些共和党盟友，我不确定，但也许是有工作支持的计划。 收入信贷，儿童信贷，住房补贴，交通，医疗补助实际上是一项非常重要的工作支持。 如果我的预测正确的话，人们会找到，低薪人会在这个经济中找到工作。 我认为失业率可能会下降到3年代中期，自1960年代以来我们从未见过这样的失业率。 我们将看到人们在工作，但他们是否会为家庭生活水平赚足够的钱，这是一个非常重要的问题。
瓦拉斯：嗯，您真的很关键。
伯恩斯坦：最低工资。
瓦拉斯：那是我要去的地方。 如果您听保罗·瑞安（Paul Ryan）的话，您会发现贫穷与没有贫穷之间的区别是找到了工作。 所有这些人都在这里，如果他们只是想工作并从福克斯新闻的沙发上坐下来吃他们的福克斯新闻的糖果，那是因为福克斯新闻对贫困的看法是正确的。
伯恩斯坦：所以没有福克斯新闻的糖果吗？
瓦拉斯：在我们刚刚说完之后。 您刚刚创建，我敢肯定，某种百万美元的想法。 因此，就是这样一种神话般的可怜人的建立，他是一个不想在你知道的时候就干活的人，我知道那不是数字所证明的，那不是现实。 是按贫困工资工作的人。
伯恩斯坦：关于赖安共和党的口头禅的问题是，他们认为穷人要做一份好工作所要做的唯一一件事情就是想要一份好工作。 正如我说的那样，这完全掩盖了等式的需求方，我认为这将在今年实现。 但这也掩盖了一个事实，对于中低薪工人来说，我们正在观察工作质量下降的三十年，低失业率在这方面有所帮助，但这并不能改变一切，我们实际上已经看到失业率降到了历史最低水平，工资并未对此做出快速反应。 因此，这是今年真正重要的领域，我们将不得不帮助改善工作质量，而如果我们的共和党合作伙伴很认真，他们会很乐意做的。 因为我们不是在谈论福克斯糖果，而是在谈论就业市场中的人们。
瓦拉斯：所以，如果只有保罗·瑞安和唐纳德·特朗普认真对待帮助那个被遗忘的男人和被遗忘的女人，
伯恩斯坦：好吧，别忘了特朗普和瑞恩，那些家伙，这是一场家庭表演。
瓦拉斯：直到你来，贾里德。
伯恩斯坦：我并不是说他们没有影响力，但他们不是镇上唯一的比赛，顺便说一下，特朗普，他完全是善变的。 我不听或不相信他的话，我不相信他的推文，因为他一分钟说的话，下一分钟他说的完全不同。 有些共和党人对我说的话有些同情。 问题是他们不想花任何钱，因为他们不想浪费钱，税法的静态成本中有1.8万亿美元的CBO得分，包括利率成本，十倍于1.8万亿美元，这就是事实，盘旋回到我们的起点。 那就是如此可怕的约束。 我讨厌减税的原因与我们所讨论的回归性有关，但这也是因为它浪费了赤字融资，浪费了太多有用的资源。 在我们要关闭充分就业的时候，我不反对出现更大的赤字，这确实可以帮助做出反应，使一些被抛在后面但仍然没有经济立足点的人。 我不反对尝试帮助他们，提供有针对性的有针对性的就业计划和获得收入收入抵免，这些都是不错的支出。 将富人遗产的继承人的企业税率和优惠减少14％，并将其通过，这浪费了宝贵的资源。
瓦拉斯：贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）是预算与政策优先中心的高级研究员，他还是前副总统乔·拜登（Joe Biden）的首席经济学家，他不再是家庭演出，但无论如何我都会邀请他回来，贾里德（Jared）感谢您是如此之多，我喜欢您的水晶球，希望它最终是正确的。
伯恩斯坦：非常感谢。
瓦拉斯：休息后别再离开基特尔了，我是丽贝卡·瓦拉斯。
[音乐]
您正在听Off Kilter ，我是Rebecca Vallas。 关于唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统在本周发高烧的问题是他关于其核纽扣的大小和效力的推文所引起的。 当然，这样的问题在整个竞选活动中已经不是什么新鲜事了，特朗普在办公室新闻文章的第一年，批评他的专栏文章和推文中经常使用“疯狂”，“疯狂”和“不稳定”等词来形容这位男子。 。 但是，当谈到我们的社会如何看待精神疾病时，在这种批评中使用心理健康语言有什么含义？ 对于这次对话，我是丽贝卡·科克利（Rebecca Cokley）的陪同，她是美国进步中心（Center for American Progress）的残疾政策高级研究员，我的好朋友可口可乐（Cokes）非常感谢您再次参加演出。
REBECCA COKLEY：谢谢你让我，Vallas。
瓦拉斯：所以我想先谈谈魔鬼的提倡者问题，然后再深入探讨我想如何解决这个问题。 我与很多人进行了很多对话，其中有些人看到很多这样的推文和文章，这让他们感到不舒服，但也有很多人在写这些推文并写那些文章。 我想得到的回应就是我要告诉您的，以听听您的回应。 为什么这有关系？ 人们可以使用各种语言，但这不仅仅只是个人有点PC吗？
柯克利：我实际上要阅读我的一位同事莱斯利·邓普顿（Leslie Templeton）的话，她是三月妇女残疾核心小组的成员，她昨天早晨发布了一系列有关45岁精神状况的新闻简报。我真的很喜欢我，她说的是：“当您阅读这样的文章时，您会觉得自己很小。 它使你感到自卑，使你感到虚弱。 自特朗普上任以来，使用能力主义对他的几次袭击影响了我自己的心理健康。 我觉得自己的能力比以前更低。 我不仅感到自己的权利正受到特朗普的攻击，而且我感到自己和我的身份以及我社区中的身份正受到美国人民的攻击。”
这很重要，因为这些就是人民的生活。 无论是作为父母，作为同事，作为老板，还是作为教育者，对某人不适合担任任何职务的指控都受到丝毫指控的影响，尤其是在精神健康方面。 这与某人是否不是PC无关，它的确是关于缺乏知识的理解，对于缺乏无可辩驳的证据标记某人的影响的理解也缺乏理解。 当您有90,000个Twitter追随者并发送一条推文并让该语言在互联网上回荡时，能够轻松地用手机坐在扶手椅上要比作为一名大学生尝试尝试谈论您的残疾的心理健康服务要容易得多在Twitter上，然后在没有证据证明您还没有做任何事情的情况下因对校园隐瞒危险而被开除。
瓦拉斯：标签本身具有内在的本质，但是当然不仅仅是标签本身就停止了，这还不像人们在说特朗普有某种心理健康诊断。 他的消极行为与不受欢迎的政策有某种联系，他一直在寻求将不受欢迎的政策推进到人们认为是消极的一系列事情上，然后用这个标签来解释。 因此，我听到您说的是，通过扩展，将本身具有精神健康障碍，精神疾病，智力障碍等的人与负面行为联系起来。
柯克利：毫无疑问，我认为整个对话的挑战之一就是如何进行扶手椅诊断，甚至人们还不清楚这是一种心理健康障碍。 我们坐在那里，看到标题为“有人在裂缝上的小猫注意的人可以做出决定吗？”的文章“特朗普有社交自闭症”“特朗普有危险的残疾”。 我认为扶手椅诊断从根本上是不合格的，因为它表明人们不知道什么是精神疾病。 他们不认为，他们仍然喜欢思考另一个，未知的事物，房间角落里的阴影，我们没有谈论的事情，而是承认这是您的儿子在寻求治疗，这是您最好的朋友为失去母亲感到悲痛。 现在是您的老板正在服用抗焦虑药。 比那些人说不是真实的人，甚至在某些情况下甚至是我，要更容易地将这些人从你的村庄中处死。
瓦拉斯：这次对话与总统职位或与任何当选职位有关特别重要。 因为这不是我们正在谈论的新现象。 埋葬于此的是，患有精神疾病或精神健康残疾的人基本上绝对不适合服务，这永远是福音。 甚至曾经寻求过治疗抑郁症或药物滥用的治疗方法，即使这可能是一个污点，也可能使某人失去资格被视为潜在候选人，无论是帮助他们筹款的人还是其他类型的支持者，公众真的是去哪里了。 因此，在围绕精神疾病是什么样的叙述并贴在特朗普的脸上，这带来了更深的后果，那就是许多人在考虑使用这种与维护有关的语言时并没有考虑现状，甚至使我们在民选办公室中的残疾人代表人数方面落后。
COKLEY：绝对不能，当我们谈论残疾人的时候，我们谈论的是54至5800万人，但是如果您专门针对精神疾病或精神疾病的人，那么我们谈论的是10这个国家有数以百万计的人，我们不是在谈论陌生人。 而且我认为，当我们谈论某人的健康状况时，相对于积极地谈论行为，指向某人的稳定性或心理健康状况确实要容易得多。 而且我认为，当您开始强迫人们说出我们所看到的这个人的基本行为是什么，使他们不适应时，这会让我们感到不舒服，因为事实确实如此，这要求我们做到具体。 它要求我们深入了解某物的细致细节，而不是拥有能够坐下来指向房间另一侧的奢侈。 我认为我们已经看到了许多拥护者，既有精神健康障碍的拥护者，也有其他类型的残疾拥护者，他们正在与精神卫生界结盟。 因此，这确实是个问题，这是我们在围绕枪支控制的转换，围绕大规模枪击的对话中所看到的。 如果是白人，身后有钱，那是精神疾病。 如果是有色人种，他们将受到刑事骚扰；如果他们来自我们国家以外的国家，则他们自动成为恐怖分子。 他们是宗教狂热者，而不是能够主动解决这里的实际问题？ 我们看到了哪些行为？ 在此人的历史中显而易见的行为是什么，我们应该指出的是，我们在这里搞砸了。 我们丢了球，我们选了一个不适合担任美国总统的人。 与哦，好吧，我们不知道这是从哪里来的，这是无处不在，这是精神病，这是注意力缺陷多动症，这是他们在上网前仅需五分钟就可以退出DSM的任何其他方式。 因此，我认为确实存在挑战。
我们在这个国家也有选举残疾人的历史。 双方都有明显的身体残疾。 我认为，现在我们可以将达克沃思参议员和兰格文议员视为目前在政府任职的肢体残疾人。 从历史上追溯，曾经有两次总统前，乔治·W·布什总统所做的事情让人不确定，人们就像他疯了一样，他疯了。 当您不喜欢某人的政策或者您觉得某人的政策与您的价值观脱节时，这似乎是一个容易的下意识。 与能够深入分析并说不，这就是为什么这是一个问题。 这种行为使我们处于危险之中，X值的行使会产生这种影响。
瓦拉斯：您实际上只是在举起的一些例子中谈论的是，人们此时不会看着特朗普并说人，如果他们标记的是身体上的残疾，那么他的残疾会使他不适合服务他在一起。 核心人们会理解，这将是一种冒犯性的行为，与美国的价值观不合时宜，这不是我们作为一个社会所处的位置。 但是，如果人们从扶手椅上给他贴上标签是精神疾病，那突然之间就好像是不适合服务。
柯克利：嗯，当您回顾他对竞选活动提出的最大批评之一时，这不是一种有趣的事情吗？他公开抨击残疾记者塞尔吉·科瓦列斯基（Serge Kovaleski），这显然表现为残疾。 但是，让他们变得更容易像哦，不，看看特朗普，他是香蕉。 他很不稳定。
瓦拉：谢尔盖·科瓦列斯基当然是《纽约时报》记者，特朗普在竞选活动的集会上公开挥舞嘲讽，挥舞着手臂说“哦，哦”，这是他对谢尔盖·科瓦列斯基的生活和行为的一种演绎。
柯克利：我认为当您回到对话中时，最有趣的事情之一就是，如果您与残疾社区进行交谈，然后谈论他们对此的反应，那么关注的重点就不在于戏弄和嘲弄。 我们每天都与非残障人士打交道，我的意思是，如果我在晚上10点后走上街，我可以在星期五晚上去亚当斯·摩根（Adams Morgan），并在三十分钟内被嘲笑至少十次。 我可以解决这个问题，但事实是，大多数人甚至没有意识到科瓦列斯基先生有什么残疾，而且人们不专心于特朗普正在杀害医疗补助，杀害社会保障和袭击，这是作为鼓舞色情片的事实。从根本上取决于使人们的生命受到损害的福利和计划，这对整个社会而言比欺负更为重要。
瓦拉斯：所以您经常谈论您所说的残疾等级制度。 这就是政策环境中经常发生的对话，例如，很长一段时间以来，获得健康保险要容易得多，如果您是患有某种身体疾病或身体上的残疾，这是一种慢性健康问题，在身体上与精神健康覆盖面相比要困难得多。 这就是《可负担医疗法案》在建立所谓的心理健康均等方面的巨大作用。 但是，与政策无关，而与社会观念和耻辱有关的对话几乎从未进行过。 我认为我们在这里看到的很多东西，至少在我看来，我想听听您对此的看法，确实是美国人之间的信任之间的巨大差距，我不应该说美国人我应该说，与患有精神疾病，精神疾病或智力障碍等的人相比，这个国家的许多人都具有潜在的领导才能或决策能力，这些人要么是残疾人，要么是身体残疾的人。 以这种方式表征我是对的吗？
科克里：哦，我认为您绝对正确。 当您看到人们身体上明显的残疾时如何对待他们时，这很明显。 我什至以自己为例，作为一个小人物，我的意思是我走进房间，你可以说我是一个小人物。 没有人会反对我要求凳子或跳椅子以将椅子推下，因为他们可以看见它。 长期以来，我都没有强迫症的困扰，直到20岁那年我才经常谈论这个话题，实际上我的朋友和导师安迪·伊帕拉托（Andy Imparato）向他提出挑战，他直言不讳有精神健康障碍。 我和安迪（Andy）从华盛顿特区到纽波特新闻（Newport News）乘车四个小时，前往弗吉尼亚青年领袖论坛，其中两个话题是一个话题，为什么我当时不向当时的男友求婚，而现在又向丈夫求婚，两个呢？我要谈谈强迫症吗？
瓦拉斯：我不得不说，我个人很高兴第一名导致你们结婚，因为您有一个非常了不起的丈夫，但抱歉打扰您，只是想给帕特里克大喊一声。
柯克里：那是一个长达四个小时的谈话。 我确定安迪记得很好，关于为什么我犹豫要谈论它，为什么我要以自己作为倡导者，发言人以及在残疾人领域工作的人的身份出局，但我并没有与我一起讨论整个自我在那里。 所以那天晚上我尝试了。 我就像你知道该怎么做，我要去做。 我会做的，而Andy就像我们会做的那样，然后我们将在回DC的四个小时内讨论它，并看看它如何进行。 所以我做到了。 我谈到了我小时候在房间里走的事实，这是一种荣幸。 而且我通常不认为我们将残疾视为特权。 作为身体残障人士，我的存在很荣幸。 很荣幸能与80％的残疾人不同，我像我一样在一个家庭中长大。
然后解决这样一个事实，除了是个小人物外，我还患有强迫症，我过去每天要洗手200次。 之后出现的特别年轻的女性数量惊人。 大约有50位年轻女性将我拉到一边，所有人都想谈论精神健康残疾。 我有一份工作，与我有一段恋爱的事实，得到报酬去全国各地与其他残疾年轻人交谈的事实。 当时我正在参加总统竞选活动，这一事实非常重要。 因此，我认为很多时候我们在内部长期对自己的心理健康障碍表示污名，然后我们面对的公众将精神健康定为刑事犯罪，而不需要这样做。 没有任何与之相关的犯罪行为。 除了说你不喜欢某人，没有其他原因，就是说某人是邪恶的或者你不同意他们的决定。 它使他们那部分人性失效。 因此，这使得人们更加困难。
瓦拉斯：我想进入叙述的解决方案部分，我首先提到了我已经进行了很多对话，尤其是在假期期间，但在最近的几天里，我与其他人回去，我说过其中一些看到其中一些推文（包括来自同事，朋友或Facebook上的推文）感到非常不自在，这些推文真的，非常令人反感，能干。 但是他们真的不想对那些人说些什么，因为他们不知道该说些什么。 老实说，我个人还没有通过广播或书面形式进行过这场对话，因为我也不完全确定当我们跳过一段对话时我想说什么，这就是为什么这是一个问题我们如何做得更好。 您开始谈论语言的精确度的重要性，而我觉得我们已经开始谈论有必要打破这样的神话：某种程度上的精神疾病或精神健康残疾等同于不适合服务，但在语言方面，我们如何做得更好？具体来说，您对那些想要成为好盟友，坦诚希望成为好人的人有何建议？ 对于那些想与可能并没有真正理解为什么这是问题的人进行艰难交谈的人们，您有什么建议？
柯克利：我想我要介绍我的两个好朋友，纽约的精神健康倡导者亚历克斯·哈迪和华盛顿的普雷斯顿·米切姆，他们总是很快提醒我和其他人注意签到的重要性我们的朋友。 而且我想检查一下您的朋友，患有精神疾病的朋友，并说这是怎么回事？ 你需要什么吗？ 在这段时间或空间中，您感觉如何，聆听，对人们遇到的事情进行真正的深度聆听，因为现在很难。 我认为，也可以与与精神健康障碍者合作的组织建立联系，无论是像Dan Fisher的心理幸存者网络这样的团体，还是NAMI，全国精神疾病协会的某些部门所做的事情，都确实是一件好事。 并参与讨论需要说些什么，使用哪种正确的语言并询问您的朋友。 坦白说，这是我发现最大的语言内容之一，就是害怕说错话而不是花五秒钟，然后问你的朋友该说些什么是对的。 他们喜欢什么？ 它可能不是以人为本的语言，可能是身份优先的语言，反之亦然，但要弄清楚他们的头脑在哪里。
而且我认为，只要我们一如既往地保持精神健康，就不可能立即进行我们真正需要的对话，而这将导致精神健康和膝关节反应定为刑事犯罪。可以说哦，那个人因为疯了而不能做那个工作。
瓦拉斯：我想读一下我们两个人的好朋友茱莉亚·巴斯科姆（Julia Bascom）的一条推文，他领导自闭症自我倡导网络担任执行总监。 她说：“我们可以得出结论，如果没有扶手椅诊断或违反医学道德标准，总统就不适合任职。 没有能力主义，我们就可以抵抗种族主义，极权主义和核威胁。 我们不需要这样做，我们可以做得更好，进步主义者在道德上有义务做得更好。” Julia的有力话语，感谢Julia的推文。 但是在我看来，号召性用语并没有达到某些人想要武装他们然后可以对那些会说好话的人说的话，我明白了，也许那是不是我应该做的，但我不想让这个人当我的总统，我有兴趣说，援引《 25号修正案》，关于《 25号修正案》的很多讨论，尤其是在精神卫生专业人员出来之后并说这对这位总统特别重要。 因此，很高兴在我们在这里结束时提供您关于人们如何处理这种艰难而诚实的对话的任何建议的意见，当人们正在寻找有关如何实际参与对话的指导时，能干的。
柯克利：我认为回到朱莉娅的推文的最后一行，进步主义者有道义上的责任要做得更好。 伙计，在我们拥有280个字符之前我们做了什么，我的意思是，我认为140个使事情变得容易得多，实际上这是一个好点。 您有280个字符。 大小加倍，就像能力懒惰一样。 我可以看到您用140做到了这一点，并不是说它可以原谅，而是如果您有280，请动脑筋，并提出更具创造性的作品，而不仅仅是屈服于能力主义。 除此之外，我们确实有道义上的义务要做得更好。 感谢参议员保罗·威尔斯通（Paul Wellstone），我们是提出心理健康均等的政党。 我们是推动《联合国残疾人权利公约》的一方。 我们是推动结束针对残疾人的最低工资计划的政党。 我们是正在推动增加在大学校园中使用的精神卫生服务的机构以及为精神残疾青年提供计划的一方。 那么为什么我们同时又如此迅速地将残疾诊断用作武器呢？ 因为我们不喜欢总统，而且我们认为总统的行为像公驴一样。 如果奥巴马总统不害怕说坎耶是公驴，为什么我们不能说特朗普总统是公驴。
瓦拉斯：好吧，我想说的好话到此结束，在这里要谈的更多话，但想在这里插上旗帜，表示我们将在未来几个月内与残疾人特别是人们进行更多对话精神疾病，民选政府中的精神健康残疾人，以及我们如何才能更好地提高他们的地位，而不是增加人们在社会中扮演这种角色所面临的障碍。 丽贝卡·考克利（Rebecca Cokley）是美国进步中心（Center for American Progress）的残疾政策高级研究员。 她也是节目的朋友，而且您很快就会收到其他人的消息，所以可口可乐再次感谢您回来，我希望您早日回来。
科克里：谢谢你让我瓦尔拉斯。
瓦拉斯：这就是本周由美国进步行动中心资助的Off Kilter的一集。 我是主持人丽贝卡·瓦拉斯（Rebecca Vallas），该节目每周由威尔·厄克特（Will Urquhart）制作。 在Facebook和Twitter @offkiltershow上找到我们，您可以在Progressive Voices网络和WeAct广播网络的广播中找到我们，也可以随时在iTunes上作为播客找到我们。 下周见。
