被辞职的沃顿商学院教授亚当·格兰特（Adam Grant）提出了三种类型的心态，这在组织中很常见。 如果团队组成良好，他们要么是献礼者，要么是参与者，要么是比赛对手，他们的工作结构均衡。 沟通都是某种偏颇的结果，说明了立场和自我中心的焦点-但我们可以看到改变游戏规则的人，以一种新的，更具集体思维的方式塑造了我们的社会。
更为确定的是，在当今的营销方法中，给予者进行交流的方式更有意义。 但是，正如研究表明的那样，捐赠者不仅处在从工作中赚取高收入的顶部，而且往往处于最底层–他们想要帮助而不是推动–因此，这样做更困难他们拒绝退货或出售有缺陷的产品。 但是，在一种文化中，人们宁愿有更多的强调方法，而集体思维被视为一种奖励。 为什么？ 因为我们的道德和社会制度是建立在两个支柱之上的，那就是公平和同情心。 我们自学合作，而其中的大部分教训是给予，公平和理解他人的需求。 甚至灵长类动物都具有这种协作的概念，并且科学家进行了许多研究，例如Frans de Waal关于猴子或大象的正义概念。 其中一只猴子在完成相同任务时的薪水不平等，一只猴子因扔石头而得到了黄瓜的报酬，另一只猴子因采取相同的动作而得到了美味可口的甜葡萄。 当第一只猴子意识到发生了什么事时，它拒绝再吃黄瓜。 在对黑猩猩的进一步研究中，重复了该实验，结果几乎相同，除了事实是，确实得到葡萄而不是黄瓜的猴子也拒绝付款。 我们越来越接近我们的人类道德体系-这是否意味着我们的社会正义被大自然所铭记？
在我们的生物学和大脑对奉献的反应方式中可以看到亲社会的倾向-我们的中肢边缘奖励系统被激活。 因此，社会奉献者不仅被普遍视为好人，而且从他们的态度中获得了一定的满足感。 对CEO的个人采访表明，他们经过测试，最终成为了给予者，这表明他们经历了好事和坏事，他们真的“知道”穿上自己的鞋子是什么感觉，所以他们对他人具有真正的同情心。 事实证明，他们的沟通渠道也更好，因为捐赠者倾向于采取集体的态度，而不是以自我为中心。 我们也倾向于喜欢更多的人，他们会很容易在没有充分理由的情况下说“谢谢”或“对不起”-顺从的立场预计会卖出更多，这是全球大多数大型跨国公司的一项政策。世界。 如果您听说过降落效应，您可能知道，当人们观察到的不完美时，讨人喜欢的程度会增加。 我们所吸引的人是能干但偶尔会犯错误的人。 耶鲁大学进行了一项实验，该实验要求接受调查的学生决定（仅基于音频）谁是更具吸引力的测验服务员-是平庸的人还是超级称职的人，在该课程中得分超过90％测试。 从逻辑上讲，它将是有能力的人，但是当测试中增加了另一个方面时，结果会有所不同–在记录的结尾，我们听到有能力的参与者说：“哦，闭嘴，我把咖啡洒在我的新衣服上！ ”。 吸引力结果如何？ 如果他们犯了一个错误，我们会更喜欢胜任的人（而平庸的人更不讨人喜欢）。 就营销而言，这可以得出任何结论吗？
我们倾向于喜欢错误，虚弱的人，道歉的方法？ 它对他人的进化安全性是否进一步扩展？ 善意背后没有一个论点，我们也不应该强迫自己进入一个观点。 我们可以根据这些理论建立更长的关系，提供更好的客户服务并投资于SaaS。 每月小额付款，试用和基本免费服务似乎是捐赠艺术背后的正确方法。 您可以从起点开始-或者提供基本版本的手机游戏（Hatoful Boyfriend），或者免费试用两周（DreamCommerce），或者每月免费订阅（Netflix）。 免费提供一些东西会得到回报，因为当您首先建立信任时，您的客户更有可能放少量钱。 从格兰特教授或耶鲁大学的研究中汲取的教训是，不要害怕提前做一些事，以建立对潜在客户的信心。
