对于第二个热门发布研究角，LMSW博士Jacqueline McGinley。 布法罗大学社会工作学院的候选人，分享了她最近的文章，标题为“紧急医疗服务提供者对智障人士的生命终结决策的看法”请不要犹豫，提问或发表评论！
研究表明，这种以人为本的预先护理计划的方法可以减轻垂死患者的痛苦。 然而，关于生命终止决策的研究很少是针对越来越多的智障老年美国人，据人口统计学家估计，到2030年，这一数字将翻一番，并在“可预见的未来”内翻三番。 现有的最佳研究表明，到1990年代后期，只有不到百分之一（1％）的智障人士记录或讨论了他们的临终愿望。
这项探索性描述性研究是由一个跨学科的研究小组进行的，该研究小组采用混合方法来分析与来自纽约西部五个机构的EMS提供者连续收集的数据（调查， n = 239；访谈， n = 48）。 数据使用关键话语分析框架进行了定量的定性分析。
调查结果表明，接受调查的EMS供应商中有62.7％的人曾经治疗过指导生命终止医疗的智障人士。 以下三个主题提供了有关在涉及智障人士的电话中医疗订单如何通知EMS提供者的见解：
· 提供者熟悉： 66.7％的参与者熟悉医疗订单在治疗智障人士中的使用。 正如一位与会者指出的那样：“……大多数[居住机构中有ID的患者]都有某种形式的高级指示。 他们不一定拥有我们所要强调的两个，即非医院DNR / DNI和MOLST表格，但是它们至少具有医疗代理或生活遗嘱-确实对我们没有多大意义，但是……他们’已经解决了一些您可以[致电]提出的高级指令和决策者。”
· 组织过程：该研究的EMS提供者报告说，所有紧急呼叫都遵循相同的协议，涉及到即将死亡的人，而不论其是否既有残疾。 一位医疗服务提供者确认：“与发育障碍的人和（另一位）残疾人没有什么不同。”综合响应表明，EMS服务提供者可以现场到达，在评估患者时请求/检查医疗命令并根据医疗命令治疗患者和/或紧急情况下的全州EMS处理协议。
尽管EMS提供商在针对该人群的自身组织过程中没有任何区别，但在居住环境中这些过程的运作方式还是有一些细微的区别。 13名（27％）参与者指出了在涉及智障人士的紧急情况下获得医疗命令的障碍，包括丢失/影印文件，代理商人员不愿发布纸质或正本，与代理人和/或代理商人员沟通的挑战以及不熟悉在具有紧急协议的机构工作人员中，包括智障人士何时需要紧急运输到医院或在家里死亡。
· 社会文化背景： EMS供应商对在涉及智障人士的生命终止电话期间使用医疗命令的观点提出了社会文化背景的各个方面，该问题在其中涉及更为广泛，包括：
—自治：在紧急和非紧急呼叫过程中查看患者医疗记录的参与者中，有37.5％的参与者认为，智障人士的医疗命令是由家庭监护人完成的。 几位与会者指出，特别是在智障老年人中，在没有家人的情况下，决定权由国家指定的监护人居住。
—生命：EMS提供商的回应表明，保护和保护智障人士的生命至关重要。
但是，在半结构化访谈中，研究人员进一步询问了自治和维护生命的问题，提供者提出了道德问题和对当前做法的担忧。 有关他们的看法的更多详细信息，请查阅《 智障人士应用研究杂志 》上发表的全文。
这项研究阐明了多种情况，这些情况会影响人们如何记录愿望并在生命接近尽头时向智障人士提供关怀。 EMS提供者的职责是遵守协议，遵守医疗命令，其专业指示和组织程序。 顾名思义，MOLST是医务人员必须遵守的医疗命令。 研究结果表明， 对于所有即将死亡的人，无论是否存在既有残疾 ，其紧急呼叫程序均相同 。
但是问题仍然存在。 EMS供应商要应对影响这一智障人群的独特问题，包括在可能缺乏能力的个人跨护理和决策系统进行工作时的组织障碍。 但是，机会比比皆是。 智障人士与他们的服务提供商进行定期（通常是每年）面对面的讨论，这是以人为本的计划过程的一部分，这提供了一个内在的机会，可以就严重疾病和生命的终结进行对话。
您可以找到全文 ：
McGinley，JM，Waldrop，DP和Clemency，B.（2017年）。 紧急医疗服务提供者对智障人士的生命终结决策的观点。 智障应用研究杂志。 在线优先。 doi：10.1111 / jar.12363
您可以找到新闻稿：
http://www.buffalo.edu/news/releases/2017/10/013.html
LMSW的Jacqueline McGinley是布法罗社会工作学院大学的博士研究生。 她的研究专注于改善对快要终生的智力和发育残疾者及其家人的护理。 她旨在了解政策和实践如何为有IDD的人以及与IDD的人一起进行事前护理计划和决策提供信息。
