1974年，有92个人参加了一个看起来很无聊的实验。 该研究包括看着两个人，我们叫他们吉姆和卡罗尔，坐在桌子上交谈几分钟。
尽管这些观察者所见的对话是相同的，但他们对所见所闻却得出了截然不同的结论。
有人说卡罗尔主导了谈话。 其他人则说是吉姆。 还有人说这是一场平衡的对话，没有人能控制。 每个小组都对所看到的内容持坚定态度。
那么，观看同一对话的92个人如何做出如此不同的判断呢？
这是性别问题吗？ 不，观察员团体参差不齐，但仍然提出了反对意见。
区别不在于他们听到的内容，而在于他们如何看待互动。
那些以Carol为主导的人，从Jim的肩膀上直视Carol。 那些说吉姆占主导地位的人正从卡罗尔的肩膀上面对吉姆。
那些从侧面观看它的人，既没有直接面对吉姆也没有面对卡罗尔，却感觉到了一次平和的谈话。
那么为什么会这样呢？
这称为“虚幻因果关系”或“头顶现象”。
我们对眼前的事物给予更大的因果关系。
或更简单地说，“假定的重点是因果关系”。
但这不仅限于查看对话。 在对犯罪嫌疑人的录像记录的多项研究中可以看到这一点。 研究表明，当视频中的犯罪嫌疑人直接面对摄像机时，视频观看者将其更多地归咎于犯罪嫌疑人。
但是，当犯罪嫌疑人和发问人在摄像机中均等显示时，效果会消失。
一遍又一遍，研究证明了这一点。 它不仅仅局限于相机。 一项对跆拳道比赛的研究表明，与戴着不太明显的蓝色护具的裁判相比，裁判员为戴着红色护头和身体防护装置的运动员提供的积分更高。
如果有什么引起我们的注意，我们会给予更大的因果影响。 即使对于试图保持公正的人。
外卖：
当某些事情成为焦点时，我们认为这是因果关系。
