我的假设是，我将复制早期研究中发现的20％的回应率，但是，更有趣的是，我希望密歇根州荷兰的人们如果收到的回教卡是宗教性的，则他们会更频繁地发送回传卡（圣诞快乐），而我希望华盛顿州布雷默顿的人们如果收到的回教卡非宗教性的话，会更频繁地发送回邮卡（节日快乐）。 换句话说，我期望有相似的效果。
发送卡片后，我每天都会兴奋地访问我的邮政信箱。 但是，正如研究中经常发生的那样，圣诞节期间我去邮局的旅途中发生了一些意想不到的事情，邮政信箱几乎总是空着。
当然，我收到45封“退回给发件人”通知，因为我的收信地址不正确或有人搬了。 但是，在其余的755张卡片中，我只收到了15张退回或往复式圣诞贺卡，返还率为2％，与先前研究中的20％返还率有很大差异。 往复率很低，我无法检查自己的相似性想法。
我思考了一段时间，为什么往复运动速度与过去的工作如此不同。 可能是因为人们经常使用电子邮件，而不像1976年那样发送实际的圣诞贺卡。这听起来可行，但是在我发送了汇报信后，一个更强大的答案很快就传到了我身上。 参与研究的每个人都收到了一封简短的汇报信，其中解释了研究的真正目的，并且向每位持卡人赠送了5美元的亚马逊礼品卡。 我似乎以为人们会很高兴收到一张意想不到的圣诞贺卡，因为我收到了许多电子邮件和信件，这些贺卡和信件传达了贺卡对人们的焦虑和可疑程度，因此我做出了错误的假设。 我不知道圣诞贺卡会引起这种反应，因此我为让人们有这种感觉而感到难过。
不用说，我学到了关于向陌生人发送意外圣诞贺卡的课程！ 同时，作为一个好奇的研究员，我想知道是否可以为我的假设找到一些实际证据。 我进行了第二项研究，我只要求494个人想象他们从一个完整的陌生人那里收到了一张圣诞贺卡，并报告他们认为寄回回卡的程度（互惠），以及对他们的可疑或威胁程度。卡会让他们感到。 我还问他们使用电子邮件的频率如何。 结果表明，人们对意外卡片的威胁越多，使用电子邮件的次数越多，往返或归还圣诞卡片的可能性就越小。
看来，2014年收到一张意外的圣诞贺卡与1976年的经历大不相同。
与1976年相比，我们现在似乎要担心的更多（例如，身份盗用）。研究表明，互惠规范在面对面的情况下仍然很强，但是我们对21世纪的担忧可能会使我们少一些可能会收到邮件中一个陌生人的礼物。 事后看来，也许我应该意识到，人们会发现一个陌生人出乎意料的圣诞贺卡令人毛骨悚然，值得使用垃圾桶，而不是往复堆。 尽管人们可能会对这一发现感到悲观，但如今显而易见的是，社会行为将随着社会和技术的变化而发生变化。 我们可能不会交换从陌生人那里收到的圣诞贺卡，但是我们可以毫无问题地发送短信向佛罗里达州奥兰多的受害者捐赠5美元，或进行大规模射击或登录Gofundme.com这样的网站向有需要的人捐赠20美元。
社会上的恐惧和技术变革可能使一种帮助方法的可能性降低，但是我们是善解人意的动物，即使这些方法随着时间而改变，我们对他人的帮助也会保持强烈的意愿。 在假期期间，我们可能会使用智能手机而不是圣诞卡来帮助其他人。
