在关于半球偏侧化及其作用的研究中，Sperry和Gazzaniga（1967）通过切断体（将左半球连接到右半球的一条纤维带）切断了患有癫痫病的患者的大脑。 call体可以使信息在两个半球之间传输，这一过程对于语音的产生尤其重要。 这是因为语言中心（包括专门负责语音生成的Broca区域）仅位于大脑的左半球。 研究人员发现，尽管患者的癫痫病严重减少，但他们不再能够回答有关患者左视野中显示的物体的问题。 这是因为由于对侧性，在左视野中感知到的信息是由右半球处理的，这意味着信息必须穿过through体才能到达左半球的语言中心。 如果call体被切断，则信息将无法到达这些语言中心。 那么，那些脑裂患者会如何应对？ 当被问到对象是什么时，他们只是回答：“我不知道。”但是他们知道吗？ 他们一定在不知不觉中意识到了它是什么，但是也许语言才是使该知识成为自觉知识的原因。 语言是引起意识的原因吗？
在后续实验中，向参与者展示了左侧或右侧视野中的一个对象。 然后要求参与者画一幅画-任何图片。 研究人员发现，参与者会画出他们刚刚看到的物体，就好像他们的大脑拼命地试图寻找一种交流经历的方式一样。 当被问及为什么参与者画了那个特定的物体时，他们通常会回答“我不确定”。这似乎表明，参与者直到意识到他们在左或右视野中所看到的东西时才意识到。能够找到描述他们所见事物的词。
当然，有更多研究针对Sperry等人介绍的这个话题。 尽管有些人声称裂脑患者由于无法产生描述左视野中所见并在右半球进行处理的语言而具有分裂意识，但另一些人则声称实际上没有分裂意识之类的东西。 认知心理学家和哲学家也开发了多种理论来辩论意识及其相对形式，尽管通常这些命题只会使我们对这种了解和存在的经验究竟是什么更加不确定。 而且，意识不是直接可观察到的，因此不能被证伪，因此不清楚什么
我们可以肯定地说是意识还是非意识。 因此，我们真正拥有的只是相互矛盾的想法。
如果我们要说没有语言，就没有意识，那么我们必须首先考虑这是否合乎逻辑。 说没有语言，我们就没有意识可能甚至有些极端。 概括地说，也许更合理，表明缺乏沟通能力可能意味着我们意识不足。 一个例子是狗不会“说话”，但它们能够通过吠叫和呜呜声进行交流。 一些严重自闭症的人传统上不会“说话”，但是他们仍然能够通过别人理解的噪音和手势进行交流。 通过这个定义，意识可以解释为与自己的内在对话，而不是说出的一种内在语言。 也许，如果我们能够以更有条理的方式思考某件事，那么我们就会意识到。
我最喜欢的TED关于意识的演讲之一是您的大脑使您的意识幻觉化。 去年第一次听完这本书之后，我对生存的看法发生了变化。 在演讲中，阿尼尔·塞斯（Anil Seth）讨论了自己的潜意识经历，并评论道：“麻醉-这是一种现代的魔术。 它使人变成了物体，然后我们希望又回到了人。”塞思的权利：意识构成了我们作为人类的“自我”，即我们的人格，而我们仅仅是像碳和氧的机器状物体，就像没有这种经验的烤面包机或开水器。
根据赛斯（Seth）的说法，我们的意识体验是一种幻觉，而当我们都同意这一幻觉时，这种幻觉就变成了现实。 我们的“良心现实”只是我们的大脑对我们面前的事物进行猜测。 他说一切都是间接的。 我们的感官体验中的一切都是预言。 “我们有意识地看到的东西取决于大脑对那里存在的东西的最佳猜测。 我们经验丰富的世界是由内而外的，而不仅仅是外部的内在。……这适用于我们对身体是什么和不是什么的体验。 这些与自我相关的预测严重依赖于来自体内深处的感觉信号。 ……成为一个体现自我的经历更多的是关于控制和调节，而不是弄清楚那里是什么。 因此，我们对周围世界以及自身内部世界的体验-嗯，它们是一种受控制的幻觉，在数百万年的演变过程中形成，使我们在充满危险和机遇的世界中生存。 我们预言自己会存在。”
塞思声称意识是我们成为生物实体的结果，这种理论可能会部分排除以下论点：纯粹的语言才是我们意识的基础。 塞思问观众：“如果我们能体验到欢乐和痛苦，那么其他动物呢？ ……他们也有自我意识吗？”这也可以用同样的原则来回答：“我们是生物学的，有血有肉的动物，其意识经历在各个层面上都受到维持我们生存的生物学机制的影响。”
一个良性的关联点是，我们一生中缺乏意识，但是当我们获得交流的能力时，我们就会获得意识。 根据研究人员阿兰·莫林（Alain Morin）的说法，“ …关于语言确实干预意识这一事实，似乎没有争议。 但是，要么陈述意识只能通过语言来实现（McCrone，1994年），要么说语言根本不参与意识（Keenan 368 A. Morin / Consciousness and Cognition 15（2006）358-371et al。，2003， p。xxiii），太简单了。 问题是：在什么级别的意识上需要语言？”
莫林的说法很有道理。 可能存在意识减弱和意识增强的情况，一个人对语言的熟练程度可能决定我们可以获得多少意识。 阿兰·莫林（Alain Morin）还发现，意识的许多层次并不需要激活语言，但是对于“扩展意识”，需要语言。 因此，根据莫林的研究，可以认为语言也许是更高意识水平的开端。 但是，语言在哪里结束？ 如果我们能够通过以语言为我们提供的有组织的方式进行思考来获得意识，那么也许我们还没有掌握更高的意识水平，而这种意识水平可以通过更加复杂和有组织的思维方式来获得比语言。 也许我们内部的交流并不是意识停止的地方。 作为人类，我们因为有意识而具有自我意识，但是是否存在我们缺少的另一种扩展意识？ 与其如此自我意识，不如让我们有办法将自我意识提高到自身之外，即对空间和宇宙的意识？
我想认为也许语言可以使我们获得另一种意识水平，甚至可以以某种方式建立在这种状态上。 当然，虽然语言可以使我们有意识，但意识的最终展示是艺术。 如果我们没有艺术，就无法认识到自己在他人艺术或写作中的内在经历，而没有语言既可以驱动更高意识的方式，又可以让我们通过写作来表达自己的内在体验，真正意识到我们自己的存在？
我们没有结论。 我们仍然是不确定的人类，所有人都试图铺展自己的方法来表达，代表并延续我们的意识。 但是正如阿尼尔·塞思（Anil Seth）所说：“有了更深刻的理解，就会有了更大的惊奇感，并更加认识到我们是自然界的一部分，与自然界息息相关。 ……当意识的尽头到来时，没有什么可害怕的。 没事。”
