关于安乐死的辩论日益激烈。 新南威尔士州议会将允许对此进行良心投票，称其为“自愿协助死者法案”。
关于“辅助死亡”的论点似乎很富有同情心，但实际上试图破坏人类的本质。 除非您认为我夸大其词，否则在您做出决定之前，有必要了解一下我们这个社会如何处理生死攸关的决定。
死刑
既然生活是我们所有人共同拥有的东西，我们（曾几何时）同意生活是最有价值的东西。 我们甚至会称其为神圣。 这就是为什么在我们的司法系统中唯一导致死刑的罪行是您夺走了他人的性命。
我们集体（作为一个社区）一致认为这是一种不可原谅的犯罪，如果我们没有尽最大可能的威慑力，那么生命将失去其价值。
然后，我们开始改变表盘上的生命价值。
死刑判决被认为是野蛮的，我们将其从系统中删除。 有人会说我们几乎没有注意到差异。
这可能不会对凶杀案的流行产生影响，因为那是暴力犯罪分子和精神变态者的本质，没有什么可以阻止。 我认为， 死刑的执行更多是为了使社区（尤其是那些直接受影响的社区）有一种正义感，并确保他们（及其亲人）的生活很重要。
我不知道在没有对肇事者进行死刑的情况下，人们是否仍然认为正义已经实现，但是我的猜测是，那些个人受影响的人宁愿看到谋杀悬案，也不会发现。
至少，向社区传达的信息是（有意或无意）没有一种生命值得另一种生命-实际上，罪犯的生命比受害者的生命更有价值。
它摒弃了生命是特殊而神圣不可侵犯的思想。
流产
然后我们从生命的起点开始（逐渐消失），我们说如果被强奸怀孕或母亲的健康受到威胁，可以流产。 然后，我们将边界再移动一点。
然后我们说，如果婴儿要严重残疾，可以流产。
不久之后，它就变成了“不可行”的问题。 经过一些辩论，受孕后12周终于变成了20周。
现在，哲学家会告诉您该论点的逻辑扩展（顺便说一句，对） 是没有理由不“中止”出生后的。 如果您是第一次听说，那么您可能会感到震惊并说“从不”。
您甚至可能以为我很残酷，但这是真实的。
澳大利亚哲学家（朱比林尼博士和密涅瓦博士）在一篇文章中指出，杀死新生儿与堕胎在道德上是一样的，如果母亲希望堕胎，应该允许堕胎 。
现在，“界线”是在“自我意识”上绘制的。
学者称婴儿为“胎儿”，只是“有潜力的人”，但他们并未定义婴儿获得人类地位的时间，称这取决于婴儿的自我意识程度，这是神经科医生的事。和心理学家。
想一会儿。 如果孩子还没有“自我意识”，则可以杀死它。
您可以将其应用于小猫吗？ 如果没有明显的自我意识，那是一个严重智障的人呢？ 还是昏迷的人？ 这样可以吗？
我们以前所说的谋杀如今有了一个古朴的医学名词来掩饰恐怖的恐怖; 我们称之为“产后流产”。
我敢肯定，你们大多数人都会说这是您永远不会越过的线，但是我要说的是，我们从未越过的线是一条不断移动的任意线。 今天令人讨厌的不是明天。 这就是滑坡的性质。
安乐死
最好的说来，安乐死的论点是：
- 这是我的生活，如果我愿意，我可以接受
- 让我受苦（违反我的意志）是残酷的
首先，给某人一个选择本身并不是理性的争论。 您不必选择是在道路的左侧还是右侧行驶。 选择自由因应限制他人而受到限制。 这就是安乐死所做的。
一些预设值得考虑。
您既没有生活，也没有购买生活，因此“所有权”适用于生活理念是一件很奇怪的事情。 充其量是您父母的礼物。 但是这些论点中的关键词是“我”和“我的”。
让我们解决超个人主义的疾病：
一个生命不是真的（实际上）与其他生命隔离存在。 （如果没有其他生活，您就不会活着；首先是要生您，其次是要维持您。通过“维持”，我的意思是在心理上，生理上，经济上，社会上，文化上–几乎任何您想要的方式削减它， 您的生活就是我们称为生活的东西的一部分，并且我们所有人都集体拥有。
为了简便起见，我们只说您是社区的一部分。 （是否喜欢，是否想要。）
这意味着您的生活，尽管您可能在“生活”中，但也部分是由社区构成的：您的生活就是使社区成为现实，而使我的生活却是使每个人的生活变得如此。
通过自杀（自杀或辅助自杀），您在我们称之为文明的帐篷的画布上戳了一个小洞。 一个小别针孔没有什么区别，但是当您添加成千上万个，甚至数百万个别针孔时，帐篷将开始泄漏。
最终，我们将没有文明，只有一个毫无价值的漏水帐篷。 就像我们再次成为野蛮人一样，我们将在露天生活。 更糟糕的是，随着我们的“社区”在翅膀上等待帮助我们死亡。 我们就像一群狮子一样，仅仅把患病的人和脆弱的人抛在后面，然后继续前进。
关于“你的生活”的论点反映了一种极端的个人主义，这种极端主义已经渗透到我们的社会中，以至于我们自恋于不惜一切代价的自己的快乐和个人幸福。
如果不向落伍者的社区定价，您的生活就不是您的生活-如果我们要支付您要求的价格，我们就没有选择。
当然有痛苦，有悲伤。 苦难会使任何人陷入绝望。 无可否认。
但是这种严峻的情况是一种情况，要求社区提高行为标准：我们应该努力寻找减少痛苦的方法，我们应该牺牲一些东西来照顾那些在那里找到自己的人。
安乐死剥夺了社区成为有价值和有能力做善事的机会； 相反，它使每个人都可以选择摆脱痛苦的挑战，这反过来又使每个人的灵魂更贫穷，人类的能力更弱。
让我们解决这个湿滑的斜坡的性质：
现在的论点是，安乐死仅在遭受严重痛苦时才适用，而受影响的人选择退出自己的意志。
实际上，这条线已经转移了。 荷兰人是安乐死的早期采用者，因此请考虑一下，医学界正在争论改变立法：由于对自我选择的生命终止的愿望主要发生在老年人中，因此将采用新的制度（将于2017年推出）限于“他们”，但未定义阈值年龄。
新法律将要求“在有医学背景的“死亡援助提供者”的指导下进行仔细的指导和审查，并且还要接受额外的培训。” 荷兰安乐死政策 在全国范围内得到了广泛支持，现 已扩展到最初设想的边界。
现在，“难以忍受的痛苦”不仅适用于患有绝症的人，而且还适用于一些患有精神疾病和痴呆症的人。 十多年来，随着越来越多的患者提出要求，并且越来越多的医生愿意实施这种治疗，病例每年以两位数的速度增长。
安乐死占2015年全国所有死亡人数的3.9％。
痴呆症患者如何确定自己已经吃饱了？
孩子们可以声称死是父母的愿望吗？
如果您只想查看何时停止工作，该怎么办？
当别人觉得你不再有生产力时，你会有什么感觉？
你以为我在吓人吗？ 考虑一下； 荷兰的法律被称为：“ 完整生命法案 ”。
如果您是否活着，如果“生产力”成为决策的新路线怎么办？ 这将意味着六岁以下的孩子可以被“堕胎”，如果您超过了这个期限，您可以期待“退休后堕胎”。
现在，您可能会说确实是这样，但现在仍然是“您的选择”，我认为一旦立法到位，就可以改变。 将来某天其他人会决定。
而且上帝禁止决策者是国家，因为国家正在支付他们负担不起的所有老年养恤金，而且许多“无生产能力”的老年人实际上已经完成了生活。
在1967年预见并在电视连续剧《洛根的奔跑》中捕捉到的反乌托邦未来，如今已不再是科幻小说，而是我们的现实。
结论
当我们有机会接近野生动物时，我们经常会看到征兆，要求我们不要“喂动物”。 表面上看起来无害。 那只小猴子“好可爱”，我有一个备用香蕉。 当然可以不疼吗？ 但事实是它确实很痛。 猴子变得依赖于游客，无法自食其力，当游客不在身边时，猴子死于残酷的死亡。
短期的善意带来的后果超出了您一开始脸红的范围。
我们生命的最后几年可能充满苦难，但不是个人想要的，而是社区所需要的。 对此做出妥协将使生命丧失生命，并开始一个进程，该进程显然已经明确地发生在类似的生死决定中，并且已经在其他国家发生过。
这种滑坡不仅是一个方便的隐喻，而且确实是一个生死攸关的决定； 我呼吁所有澳大利亚人考虑走这条路带来的意想不到（但不可避免）的后果。
您是否真的认为它促进了我们的文明发展，使老年人不敢看您的眼神，担心看到我们认为他们已经完成了生活并且该走了，这是判断的时候了？
一开始它可能是自愿的，但不可避免的是，一旦人们期望“文明”使人们意识到自己已经成为负担，并选择退出，压力就会越来越大。
人们开始采用的“选择”变成了他们应该的“愿望”。 为了大家的缘故。
人类是在帮助人们生活，而不是帮助他们死亡。
想一想。
请。
