枪支暴力与心理疾病

包括唐纳德·特朗普在内，有很多人将枪支暴力与精神疾病相关联。在这种联系或主张中，排除了作为恐怖主义行为的枪支暴力行为。对于以下所有讨论，至关重要的是，不能只将枪支暴力行为定性为恐怖主义行为。

测试断言是否适当的重要工具是检查外推的程度（应用在所讨论的特定上下文之外），它得出的结论只能被认为是荒谬的。

适用于枪支暴力与精神疾病的关联，并且在充分了解美国独立斗争始于枪支暴力的历史证据的基础上，枪支暴力与精神疾病的关联意味着美国的独立性源于精神疾病。我们当然知道，无论对煽动自由斗争的策略有何分歧，对自由的渴望永远都不能被视为精神疾病的来源或证据。无论实现其战略的程度有多大缺陷，自由仍然是一种理性的愿望，一种人道的权利。通过推断得出的荒谬之处，我们得出结论，将枪支暴力与精神疾病相关联是一个有缺陷的建议，一个有缺陷的主张。

减少将枪支暴力转化为精神疾病的理由是一种尝试在枪支暴力上打上烙印的方式，这种方式诱使美国公民将枪支暴力的肇事者视为软弱的非幸存者。这是一个危险的特征，它本身会导致美国社会对枪支暴力的诉求增加。无论如何，在许多情况下，枪支暴力的实施者与那些被枪支挥霍的人一样，都是社会上运作的系统的受害者。我不是第一个以书面形式提出这一断言的人（肇事者也往往是受害者的断言），我预计不会是最后一个断言。

事实是，枪支暴力可以是一种使处于痛苦中的人们对社会造成痛苦的尝试，可以使感到疼痛的人看到自己的痛苦，但是确信他们的痛苦被忽略，忽略，方便地被遗忘了。有关这位年轻人在佛罗里达枪击案负责人的新闻中传出的故事揭示了一个年轻人的痛苦。可以预见的是，如果在那些仍将他视为“怪异”，“不适合”或“愚蠢”的人继续上学的过程中被他嘲笑，显然这样的嘲笑是无济于事的，实际上会加剧他的痛苦。决不能为枪支暴力辩解，否则我们就有可能引起社会混乱。但是冒着乱七八糟的羽毛的风险，年轻人中有多少人因在继续上学时取笑或嘲弄他而使他受伤呢？当痛苦中的人们陷入困境时，他们会以非常理性的方式合理化：“一种创伤（在学校里嘲讽）很值得一种创伤（枪支暴力）应对”。

避开枪支暴力的情感创伤的人必须自己避免对他人施加任何形式的情感创伤。

相对于另一种创伤轻描淡写的尝试只会增加创伤的痛苦。如果我们不开始将“创伤视为创伤”，如果我们让高中生感到情绪上的创伤，他们用言语，态度，嘲弄和疏远所造成的痛苦不及枪支暴力所造成的创伤那么重，可能只是在美国高中目睹枪支暴力的早期阶段。

如果我们将对枪支暴力的讨论简化为对精神疾病的讨论，那么我们就可以从社会内部造成枪支暴力的疾病中抽象出来。这样的抽象确保了永远不会解决负责任的弊端，从而随着时间的推移导致枪支暴力事件的发生率增加。尽管确切的统计数据值得商de，但有一个结论是明确的，那就是，美国枪支暴力的发生率一直在稳步增长。虽然逐步增加的原因值得商,，但对枪击暴力事件增加的原因之一是缺乏对候选社会疾病的讨论或关注。

枪支暴力事件的稳定和逐步增加表明，产生这种极端形式的侵略行为的社会弊端尚未得到解决，在美国社会中可能正在变得更加令人窒息或更加严重。

将关于枪支暴力的辩论减少到关于精神疾病的讨论，是对枪支暴力已成为美国社会内部严重问题的侮辱。这是学术上的解剖或讨论，讨论的基础，这使得减轻问题的实际或务实政策成为可能。

每当我们不受其影响时，枪支暴力似乎总是离我们的个人生活如此遥远。如果我们今天不考虑解决方案，而将精力放在可行的解决方案后面，那么我们将无法确定将来是否会保持不变。

几周前， 我提供了一份宣言 ，我认为宣言是解决美国社会内部枪支暴力根源的。几周后，我仍然坚信通过宣言是在美国减轻和减少枪支暴力方面的一大步。

现在是时候采用一种解决方案，并将我们的精力放在我们选择的解决方案后面。但是，让我们记住，枪不会杀死人，人们会使用枪杀死人。如果我们拿走枪支但拒绝解决社会弊病，我们可能会增加自制炸弹，刀（在欧洲已经发生）之类的使用，最终获得惨痛的胜利。证据十分明显和明确-加拿大人均拥有枪支的人数比美国多，但相比之下，枪支暴力的发生率则相对较小。

时间是至关重要的，对于我们在以人为本的，以减轻枪支暴力为重点的政策方面投以重心。