“将信号与噪声区分开需要科学知识和自我知识。” —内特·西尔弗（Nate Silver）
赢得胜利
1938年，英国首相内维尔·张伯伦（Neville Chamberlain）与纳粹德国签署了和平条约，此后宣布“我们时代的和平”。
1979年，时任电子数据系统（EDS）负责人的罗斯·佩罗（Ross Perot）管理着一个估值不到10亿美元的企业帝国。 当佩罗特（Perot）与23岁的比尔·盖茨（Bill Gates）寻求收购微软时，盖茨勉强地以4000万至6,000万美元的价格提供了多数股份。 佩罗拒绝了。 EDS在2008年被惠普以139亿美元收购。 2017年10月，惠普的市值为343.7亿美元，微软的市值为5853.7亿美元。
1985年，我坐在英国朋友的车里。 我的朋友Salvatore（Sav）为GEC-Marconi Telecommunications工作，他邀请我尝试一些新技术，而我确实做到了。 我问：“那是什么？” Sav回答：“这是个人到个人的个人无线电电话”。 我印象深刻，我回答：“那永远不会流行”。 我现在正在使用第五或第六部手机，我经常问自己和其他人：“在发明这些产品之前我们做了什么？”
在2000年，Netflix以5,000万美元的价格提供给Blockbuster。 大片拒绝了。 Blockbuster于2013年关闭了其在美国的最后一家门店。2017年8月，Netflix的市值达到727亿美元。
2005年，MySpace（Facebook的前身）询问有关购买Facebook的信息。 马克·扎克伯格要价7500万美元。 MySpace拒绝了。 2011年，默多克（Rupert Murdoch）以3500万美元的价格出售了MySpace。 2017年7月，Facebook市值超过5000亿美元。
2016年，英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）完全误解了英国人民的心情，并就脱欧公投进行了政治前途赌博。
2016年11月，美国民主党和希拉里·克林顿（Hilary Clinton）的选举机制完全误解了美国中西部的情绪。
不明显吗？
在上面的示例中，我提供了一些示例，其中涉及的个人的决策看起来很不稳定。 我本来可以继续，列举一系列组织上的失败，运输灾难，以及最令人伤心的是造成生命丧生的医疗失误。
这些都是个人，团体或组织误读或无视商业或政治线索的情况。 他们都付出了代价或错过了。 我争辩说那里有迹象，尽管作为我的朋友布莱恩·托夫特曾经写过，事后见识是20:20的视野。 话虽如此，不幸的事实是，组织中的人们和组织人员并不善于发现著名的英国社会学家巴里·特纳所说的“弱信号”。
这些重大机会或威胁的不精确的早期迹象通常会逐渐变得更加明显。 不幸的是，等到他们成熟时，采取行动通常还不算太晚。
当然，也有令人眼花obvious乱的明显迹象表明即将发生好事，就像有清楚的信号表明厄运即将来临。
我们的判断通常很差，它与我们“联系”的方式以及与我们联系的群体有关。
思想，启发和偏见的速度
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）是心理学家，诺贝尔奖获得者。 与他的长期合作者Amos Tversky一起，他建立了许多有关人类决策的既定理论。 卡尼曼的大部分工作都在他最近的著作《 思考的快与慢》 （2011年，麦克米伦，纽约）中进行了概述。 他区分了两个决策“系统”：1快速。 和2很慢。
快速思考是自动的，频繁的，情感的，定型的和潜意识的。 这就是我们开车时要做的。 这就是我们在“当下”做出反应时所做的事情。 它借鉴了“启发式”，该词的词源为我们提供了“快速思考”问题的线索。
这个词是希腊语eurika（在英语现代习语中读作“ evrika”或“ eureka”）的直接衍生词，其翻译为“我已经找到”，并且著名地归功于古希腊学者阿基米德在发现法则上的发现。流体动力学。 现代的“启发式”一词是指我们每天在解决问题中发现和使用的基于经验的“规则”。 这些规则是潜意识的，容易产生偏差。
偏见再次是卡尼曼撰写的大量著作（请参见丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman。1982. 不确定性下的判断：启发式和偏见 ），剑桥：剑桥大学出版社），并且有几种值得注意的形式。 本质上，偏见反映了特定现象的过去经验，这使我们的决策方法更加丰富多彩。
启发式和偏见使我们成为优秀的决策者。 但是，它们也使我们决策失误。 它们也不仅仅适用于快速思考。 它们适用于缓慢，省力，不频繁，逻辑，计算和有意识的系统2思维。
有限理性
启发式和偏见的结果是，无论我们以何种速度思考，它们都会对我们的决策施加认知上的限制。 因此，我们做出显然不合理的决定。 我们的不合理性进一步受到我们拥有的信息量和我们必须（快速或缓慢地）做出决定的时间的限制。 这就是另一位诺贝尔奖得主赫伯特·西蒙（Herbert Simon），他是经济学，心理学和人工智能领域的专家，被称为有限理性（赫伯特·西蒙（Herbert Simon。1957.“理性选择的行为模型”，《 人，社会和理性模型 》）。 ：关于社会环境中理性人类行为的数学论文（纽约：威利）。
因此，我们的判断是有限的。 这就是我们的样子，或者更确切地说，我们成为“有线”的。 当我们在一起时，情况往往会更糟
集体思维
机能障碍会进一步加剧个人的非理性。 在争取共识和尽量减少冲突的过程中，这些团体压制异议并忽略外部观点。 因此，根据欧文·贾尼斯（Irving Janis，1972年，《集体思维的受害者；外交政策决策和惨败的心理学研究》，波士顿：霍夫顿，米夫林）的研究，这样的集体思维导致了共识决策，而没有对替代观点的批判性评估。
失去了独立思考，个人创造力和独特性。
断言“无懈可击的幻想”（已经做出正确的决定），陷入这种陷阱的团体改变他们的集体“思维”是不寻常的。 确实，团体思维是如此有害，以至于它常常导致对专利错误决定的承诺的非理性升级。 好的钱会倒在坏的身上，个人和组织会发现自己，正如Barry Staw所说的那样，“跪在大泥泞中”（Barry M. Staw。1976。跪在大泥泞中：对承诺不断升级的研究） 组织行为与人类绩效 ，16（1）：27–44）。
判断力不强？
在启发式和偏见的影响下，如何在理性的约束下，又在群体的进一步约束下，如何摆脱错误的决策呢？
答案在于赫伯特·西蒙（Herbert Simon）的影响力之一罗斯·阿什比（Ross Ashby）和他的“必要的变化规律”。 非正式地，法律规定
“为了正确处理世界所面临的各种问题，您需要有一系列的应对措施，至少与您所面对的问题一样细微。”
http://Requirementvariety.co.uk/what-is-Required-variety/ [2017年10月17日下载]
在实践中，这意味着从各种来源广泛且频繁地阅读（我们和艺术家一样需要艺术家）。 如果您考虑缓慢，请广泛咨询。 问朋友和“敌人”都一样。 拥抱异议。 寻求不同的意见。 寻找不同学科的答案。 积极参加使您感到不舒服的活动。 练习鼓励神经可塑性的游戏。 简而言之，寻求生活的多样性。 不要满足于常规。 学习新事物。 训练新技能。 挑战自己。
多样性确实是生活的乐趣，应该鼓励快速思考的结果得到改善。 科学，政治，艺术和自我知识的广度也应有助于区分噪音中微弱但重要的信号。
