在上一篇有关机器学习与人类学习的文章中，我简要地提到了人类使用的启发式方法使我们的学习不同于机器。 婴儿能够使用与生俱来的一整套直观的物理学和直观的心理，弄清楚身体和社交中的互动如何在其环境中发挥作用。 在强化和调节的基础上，我们学会根据他人的表情和行为来感知某人是高兴，生气还是悲伤。
但是启发式方法是否总是能够成功地帮助人们弄清楚事情呢？ 他们什么时候不能实现自己的目的，又如何发生？ 在回答这些问题之前，让我们首先尝试了解启发式技术的真正含义。
什么是社会启发法？
启发式被认为是一种进化适应，可以提高在特定情况下决策的效率，但是在错误的情况下应用启发会产生称为认知偏差的错误（Tversky＆Kahneman，1974）[1]。 在社交环境中使用的启发式方法并没有太大不同。 人们必须每天了解社交信息，并从与他人的互动中区分所收到的信号类型（Topolinski＆Strack，2015）[2]。 这种社会意义的判断通常是通过先天的启发法完成的，当在正确的社会环境中使用时，它们能够做出快速而准确的判断，但否则会导致社会对不当应用的偏见。
马克斯·普朗克研究所的适应行为与认知（ABC）小组的Gerd Gigerenzer强烈主张快速节俭的启发式方法。 他认为启发式方法是基于生态合理性的，并且人类大脑已经进化为使用这些启发式方法产生肠胃感觉（Gigerenzer，2008）[3]。 尽管他承认直觉非常依赖于环境，但他认为这些直觉是人们的社会智慧的原因。 人们通常认为复杂的问题可以通过复杂的计算来解决，但是对于复杂的社会判断而言，社会智能显然比抽象推理更有用。 接下来将讨论启发式方法在社会环境中如何有用的示例。
社交启发法何时有用？
社会启发法最基本的用途可能是社会归属 （Marsh，2002）[4]。 为了与他人建立融洽的关系，不仅重要的是要知道如何解释交流中的非语言线索，而且也要使用它们（Argyle，1991）[5]。 例如，通过关注与他人共享的相似性，可以形成群体内的认同感以及信任和信赖的发展（Tajfel，1974）[6]。 在第一次与他人进行社交时，人们发现人们会直观地使用这种启发式方法。 他们通常试图找出对方的利益，然后讨论他们共同拥有的东西，而不是仅仅关注他们之间的分歧。
合作是社交互动的另一个领域，启发式可以帮助人们做出困难的判断。 个人通常不愿与陌生人合作，因为很难确定某人的可信度和可靠性（Marsh，2002）[4]。 一种简单的方法是寻找熟悉的人一起工作，因为他们的声誉已经众所周知。 与熟悉的人一起工作还可以确保减少信任的可能性，因为背叛必将导致社区内声誉的损害。 为了表明一个人的合作意愿，个人将找到方式展示承诺，并在有关各方之间寻求共识。 这些行为减少了社会观念上的不确定性，因此其他人可以更容易地发现自己的合作意图。
在适当的情况下，这些社会启发法应能按预期工作。 但是，在当今复杂的社会中，有时候他们可以将个人指向错误的方向，而直觉也应归咎于拙劣的判断。 接下来，我们将研究启发式方法出错的一些社会偏见。
社会偏见如何发生？
Topolinski＆Strack（2015）假设，社会启发式的潜在机制包括使用感觉作为信息以及处理的流畅性[2]。 由于社交环境通常缺乏用于做出判断的良好信息，因此，通过诸如指示个人的路标之类的可用性启发功能，感觉成为信息的最重要来源和信息处理的流畅性。 但是，Tversky＆Kahneman（1973）展示了几种启发式方法导致错误判断的情况，例如新闻报道如何增加暴露于航空灾难等罕见事件的频率，使人们相信这种事件比实际发生的频率更高[7]。
同样，Rothbart等。 （1978）指出，在个人与少数群体很少接触的社会中，他们对这些群体的大部分知识来自新闻媒体[8]。 由于越轨行为通常被认为更具新闻价值，因此针对少数群体中越轨个体的反复新闻报道可能会对这些群体产生负面影响。 另外，人们往往比小组外拥有更多关于小组内的信息，这使他们认为小组内偏离个体的比例不及小组外的比例高。 因此，当可用性启发式用于回忆有关少数群体的信息时，可能会形成不良的社会刻板印象。
基本归因错误是理解刻板印象和社会判断错误如何发生的另一种观点。 基本的归因错误指出，个人倾向于将他人的行为解释为内部特征的反映，而低估了影响这些行为的外部因素（Ross，1977）[9]。 对于这种错误发生原因的解释是基于使用最明显的线索来解释人们的行为的试探法，这种行为通常是人们可观察到的个性而不是环境。
可用性启发式和基本归因错误描绘了启发式如何在复杂的环境中成为社会偏见，并导致对社会有害的成见。 如果是这样，人们应该避免使用启发式方法吗？
那么我们可以相信自己的直觉吗？
很难说试探法是否值得信赖，因为“直觉实际上既不完美也不愚蠢”（Gigerenzer，2008）[3]。 在错觉中，当我们的眼睛被欺骗时，人类视觉系统似乎做出了错误的判断。 但是，当出现这种错觉时，标记视觉系统有缺陷是否有意义？ 可能不是，因为当前系统仅反映了适应如何演变为在祖先人类最常见的环境中有用的情况。 但是在这种环境之外，不应该期望适应会相应地起作用。 类似地，启发式方法对于它们所发展的上下文很有用，但是当它们在这些上下文之外发生故障时，并不是因为它们不可靠。
尽管在社会情况下试探法可能无法始终给出最准确的判断，但是避免它们通常不是一种选择。 社会启发法是我们固有的，可以帮助我们理解复杂的社会互动。 但是，必须牢记的是，过度依赖启发式方法可能会导致判断错误，这些错误会表现为社会定型观念。
如果您发现这篇文章很有趣，那么您可能还会喜欢这篇文章：
选择性之上的多样性：更好地建议的指南
在上一篇文章中，我使用了高尔顿的牛体重估计值和IMDb的轮询系统来说明智慧。
参考文献：
- Tversky，A.和Kahneman，D.（1974）。 不确定性下的判断：启发式和偏见。 科学 ，185，1124-1131。
- Topolinski，S.＆Strack，F.（2015年）。 社会认知中的启发式。 在《 国际社会与行为科学百科全书》（第二版） （第825–828页）中。
- Gigerenzer，G。（2008）。 胆量：捷径可以更好地制定决策 。 企鹅屋
- Marsh，B.（2002年）。 启发式作为社交工具。 心理学新思想， 20 （1），49–57。
- Argyle，M。（1991）。 合作：社交性的基础 。 Routledge。
- Tajfel，H。（1974）。 社会认同和群体间行为。 情报（国际社会科学理事会） ， 13 （2），65-93。
- Tversky，A。和Kahneman，D。（1973）。 可用性：一种判断频率和概率的试探法。 认知心理学 ， 5 （2），207–232。
- Rothman，AJ和Hardin，CD（1997）。 在社会判断中差异性地使用可用性启发法。 人格与社会心理学简报 ， 23 （2），123–138。
- 罗斯（1977）。 直觉心理学家及其缺点：归因过程中的扭曲。 实验性社会心理学的进展 ，10，173–220。
