周三，唐纳德·特朗普（Donald Trump）转推了一系列展示穆斯林暴力的视频，不久后受到公众的强烈反对。 他转推的视频来自英国知名的右翼组织英国第一（British First），而特朗普的行为很快被英国政府谴责。 《赫芬顿邮报》和《布赖特巴特》基于标题，堆叠，采购等方面，采取了两种截然相反的方法来解决这一问题。 虽然这两个故事肯定都充满了偏见，但《赫芬顿邮报》实际上比布赖特巴特更有效地解决了这个问题，纳入的意见和偏见少得多。
布赖特巴特对共和党的偏见对特朗普的行为产生了截然不同的看法。 首先，作者选择标题“反对特朗普的推文，不要质疑伊斯兰”。 有了这个标题，布赖特巴特立即将焦点从事件本身转移到了反应上。 这个标题发动攻击，并把责任推到了左翼而非特朗普本人身上，这最终将导致观众将其视为对民主党的过度反应。 偏见也在文章的堆叠方式中显示。 作者在文章开头写道：“唐纳德·特朗普总统使用三则推特视频强调了伊斯兰教思想对非穆斯林的敌意-促使那些专注于这一进程而不是信息的进步主义者大举反击。”这产生了类似的效果。之前的标题 再次，本文选择聚焦于民主党人如何做出不公平的反应，而不是特朗普总统的实际行为。 最终，归咎于进步派而不是总统本人。 最后，布赖特巴特通过采购继续表现出偏见。 他们选择了JihadWatch网站的运营商Robert Spencer。 他们从他的话中说：“特朗普没有支持这个团体，他呼吁人们注意穆斯林对基督徒的迫害和伊斯兰国家一些穆斯林的残暴行为。”布赖特巴特首先提出这一消息，试图吓reader读者害怕任何穆斯林，最终以特朗普转推反伊斯兰视频为借口。
《赫芬顿邮报》在报道这一事件时采取了截然不同的方法，最终减少了偏见。 《赫芬顿邮报》决定使用标题为“特朗普转推炎症性疏液视频”。 尽管这确实通过使用“煽动性”之类的词语传达了意见，但它远不及Breitbart标题中立。 《赫芬顿邮报》的头条新闻更加关注发生的事实，使其更加中立。 他们选择以唐纳德·特朗普总统为首，在周三转推了一系列备受争议的英国极右翼激进主义者分享的一系列伊斯兰视频，引起了迅速谴责。只是将注意力更多地放在发生的事情上，而不是将其视为共和党-民主党的问题。 在标题和简介之间，读者对本文的看法将认为该事件对于特朗普而言可能是不专业的或不受欢迎的，但会对实际发生的事情有更好的了解。 《赫芬顿邮报》以美国-伊斯兰关系委员会执行主任尼哈德·阿瓦德（Nihad Awad）为第一来源。 她说：“这是人们期望在有毒的反穆斯林仇恨网站上看到的行动，而不是在美国总统的Twitter提要上看到的行动。”《赫芬顿邮报》通过引用这句话，还显示出相当大的偏见。关于这个问题。 但是，它并没有影响读者的情绪，尤其是恐惧。 通过阅读这篇文章，人们肯定会认为总统的行为是错误的，但事件的实质将更加明显。
显而易见，这两个新闻机构根据其最初的政治偏见对特朗普的推文采取了截然不同的态度。 总体而言，《赫芬顿邮报》在报道故事方面做得比布赖特巴特出色。 布赖特巴特（Breitbart）这篇文章的整体重点是，将恐惧推卸给特朗普，转而归咎于民主党，同时还通过对读者的恐惧来促进伊斯兰恐惧症。 另一方面，《赫芬顿邮报》将焦点转移到了事件和事实上。 毫无疑问，这两篇文章都充满了偏见，但就布赖特巴特而言，这种偏见是如此之强，以至于它们甚至无法有效地报道这个故事。
