错误的决定。 我做了几个。 我们都有。 但是不要感到羞耻。 具有讽刺意味的是，作为一个物种，我们的聪明人使我们更擅长绊倒自己，丹·阿里利说。
一项研究估计，由于做出错误决策而死亡的人的比例从一个世纪前的10％上升到如今的40％。
“为什么？ 因为当我们发明新技术时，我们发明了自杀的新方法。 吸烟，肥胖，饮酒和驾车……我们创造了各种吸引我们的东西。 诱惑产业正在变得越来越好。” Ariely说。
阿里（Ariely）在悉尼的生活学院（The School of Life）的一次演讲中讲了这些数字，既有趣又有趣。 话题？ 非理性以及为什么我们所有人都应该从社会科学的角度来更多地关注生活设计。 在这些忙碌而充满诱惑的日子里，告诉人们自己需要照顾自己根本行不通。 我们需要朝着正确的方向轻推。
这是来自《可预测的非理性：决定我们决策的隐藏力量》一书的作者Ariely和杜克大学心理学与行为经济学教授James B. Duke的一个小时总结的一些重要要点。
我们优先考虑可见的事物，因此使对我们有益的事物更加明显
金钱及其使用方式是行为经济学的一大重点。 过去，我们可以看到邻居的积蓄。 我们可以看到他或她的院子里有四只山羊，而我们可能只有三只。 今天，它是可见的支出，而隐藏的储蓄却增加了挥霍的欲望。
Ariely通过描述代币在肯尼亚基贝拉贫民窟的储蓄实验中扮演的角色，突显了这一可见性难题。 在所有试图鼓励贫困父母中进行储蓄的微调中（储蓄相匹配，预付10％的预付奖金，预付20％的预付奖金，要保存的短信提醒，看似来自参与者孩子的短信提醒），最有效的诱因是给家庭一个代币（假金币），代表了一周的储蓄。 当他们拿起桌子上的东西以备将来之用时，明显地提醒自己的积蓄并将其转变为家庭活动可能会走很长一段路。 “这使它变得更不可见，” Ariely说。
泛滥为家长制/不正当奖励措施又名“我们要用橘子鸡做什么？”
“您能举例说明一些健康行为随教育而改善吗？ 可悲的事实是，在人类历史上，教育并没有帮助改善健康行为。”
因此，阿里里（Ariely）说，他指出，他越研究人类的决策，就越倾向于相信侵入性的行为改变行动。 “这不仅仅是因为我认为人们没有能力。 我认为他们非常忙。 他们的想法很多。 考虑到生活的复杂性，人们的忙碌程度以及美味的甜甜圈，我确实认为我们需要考虑我们愿意采取哪种家长式干预措施。”
然而，尽管轻推是好事，但我们也必须警惕不正当动机。 试图通过提供有关纽约低收入社区适得其反的卡路里的信息来使人们的饮食更好，在纽约，人们使用新的细节来确保自己获得的“每卡路里热量最多”。 值得庆幸的是，杜克大学的Ariely高级事后观察中心正在做这些实验的全部工作，因此我们可以更好地弄清什么有效，哪些无效。
谁真正在乎？
“环境对决策至关重要”，这是行为经济学的原理之一。 不幸的是，正如该研究表明我们中更多人正因错误的决策而丧命所暗示的那样，存在一个真正的问题，即“您的环境中谁真正关心您的长期健康”，Ariely说。
我们不仅非常忙碌，而且可以公平地说，我们每天与之互动的大多数实体“都希望您的时间，金钱，注意力（他们）真的不在乎您的长期福祉”。 ”。这当然会使我们的日常环境更难以导航。
我们应该在总体上鼓励当权者利用我们对决策偏见的理解来“设计更好的系统，更好的环境”，以帮助整个人类改善生活，但与此同时，我们需要考虑更多的个人干预措施，Ariely说。
规则……规则？
那该怎么办呢？ 虽然正念可能是调解这种轰炸的一种越来越普遍的方法，但阿里利说，避免避免错误的决定并不是他的首要建议。
“正念是关于能够查看cookie而不是在乎。 这真的很难。 一种更简单的方法是创建个人规则。”
为了说明他的观点，这位学者指出，酒精无名氏有一个规则，即其成员必须保证根本不喝酒，这是有原因的。 “他们可以说人们每天可以喝半杯。 但是他们没有这样做，因为将会出现一个巨大的眼镜市场。”他打趣道。 相反，人性和我们可预见的非理性意味着我们许多人可能需要完全弃权以避免诱惑。 或至少设定关于我们消费的严格规则。
“现实是，当我们受到诱惑时，很难与之抗争。 想象一下，如果我每天早晨都用新鲜的新月形面包，甜甜圈和松饼把你叫醒。 您今年年底变得健康的可能性有多大？ 我并不是说您每天都会吃一块松饼，但是您经常失败。
“自由意志不在于看着羊角面包并拒绝它，而是在于不被诱惑。 因此，真正的问题是，我们可以做些什么来建立自己的运动场？”
良好平衡与不良平衡
根据学者的说法，说到运动场，在生活游戏中，陷入一个糟糕的地方比陷入一个好地方要容易得多。 想象一下：您每天开始时给10个人10美元。 他们可以自己保管，也可以将其放在中央锅中。 每天将中央彩池中的所有钱乘以五，然后在一天结束时分配。
“玩这个游戏，第一天，人们醒来并把钱汇回（到中央彩池）。 钱成倍增加。 您在一天结束时分钱。 生活是美好的，人们是幸福的。 这种情况持续了一段时间，然后某天某人决定不投入这笔钱。九个人投入了这笔钱。每个人都得到了45美元。 那个杂种（保留了他的10美元）得到了55美元。 他从一开始就有十个人，其余的都是。”
“这是对公共利益的背叛，为了他们的自私利益，他们为此而表现更好。 下次会怎样？ 没有人投入。每个人都投入一个平衡，没有人投入。
问题在于，良好的均衡非常脆弱，因为只有一个人必须退出才能导致所有人退出。 另一方面，不良平衡非常稳定。 “如果一两个人加入，变化不大。”
听起来有点熟？ 不奇怪。 这场比赛的结果充分说明了当今许多社会的运作方式以及社会资本的崩溃方式。 “一旦失去信任，事情就会变得很丑陋。 您必须有信任，” Ariely说。
匿名化
但是，一切并没有丢失。 行为经济学研究还表明，我们仍然“天生就是社会的”，并补充说，我们将为别人为自己而不是自己做的事情令人惊讶。
早些时候，他曾指出，尽管有所有证据显示吸烟如何降低预期寿命，但这是“二手烟的发明”，其最终降低了吸烟率。 “在那之后，我们可以将吸烟者视为凶手，就好像他们在杀我们一样。” 这种观念上的转变对这些人的举止产生了影响。 因此，似乎我们真的很在乎我们对他人所做的事情，而不是对自己所做的事情（或者至少我们在乎我们在乎的人的声誉）。
在傍晚的问答环节中，房间后面的一位女士问了一个关于可能利用这种本能倾向实现更大利益的想法的问题。 她提到自己多年来一直在高速公路上快乐地度过，过去的敦促她坚持极限的迹象，直到有一天，她读了一个标语说：“你的速度影响他人的生活”后，本能地放慢了脚步。
她说：“我放慢脚步，直到后来才意识到。”
哀痛地哀叹，问题之一是我们生活在一个太匿名的社会中。 当问及听众中有多少人认识住在公寓楼的其他人时，很少有人举手。
由于社会的匿名性，“您将做您从未在母亲面前做的事情”。 另外，如果我们知道我们将不得不反复与某人互动，那么我们可能会三思而后行地反社会。
重要要点
我们认为应该以对我们有利的方式影响我们的行为，通常不会产生影响。 对某人的行为，行为或购买的好处进行教育不一定能解决问题。 这与为什么在我所从事的B2B营销领域中，我们一直在试图告诉客户，尽管他们的产品和服务具有技术性，但成功的广告宣传必须能够吸引客户的情感和非常人性的痛苦点这些产品或服务的缓解）。
最终，我们更好生活的最佳机会来自更好地了解我们的决策偏见，我们如何容易受到偏见的影响以及其他人如何能够，也确实会利用它们对我们不利。 我们都可以受益于制定减轻个人不利影响的个人规则，并支持鼓励社区，信任和对我们对他人影响的意识的社会规则。
