对于任何对行为和决策感兴趣的人， 退欧都是不断提供学习材料的天赋。 自全民投票发生了几周的疯狂变化之后，人们对于要采取什么行动，何时，如何以及由谁采取行动几乎一无所知。 但是有一点是确定的：在某个时间点，将需要切断高迪氏结，并且需要做出决定。 这有望成为一件令人着迷的事情。
在竞选期间，有人请假休假营地的主要人物鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）问他如何处理围绕欧洲单一市场成员资格和工人自由流动的棘手问题，以防他的一方赢得全民公决。 作为回应，他提到了他几年前开的一个玩笑（约翰逊先生是一个机智的人）：“我对蛋糕的政策是赞成食用和食用”。
尽管这句话可能很幽默，但它所隐含的谚语却对我们所面对的几乎每个选择都构成了基本的约束。 我们的生活充斥着稀缺的资源，并且我们面临着不断的权衡取舍。 在亚当·史密斯（Adam Smith）发明现代经济学的很早之前，人们就很清楚地知道，要同时吃一块蛋糕是不可能的。 我们需要评估这两种选择中哪一种最符合我们的利益，并据此做出决定。
如果我们需要权衡的选项易于比较，那么这种折衷相对容易做出，特别是当它们具有许多共同特征时。 如果我为您提供两种香蕉之间的选择，除了它们的成熟程度外，其他各方面都相同，那么您选择成熟程度更高或更低的变种将毫不费力地引导您选择能够为您带来最大乐趣的水果。 如果您需要购买汽车并在两辆汽车之间进行选择，那么在所有细节上都等同于一辆，比另一辆便宜5％，那么选择也很简单。
由于更多特征不同，因此需要进行折衷的工作有所增加，但是仍然可以完成。 假设您更喜欢成熟的香蕉，您想选择其中一个，还是少三个成熟的香蕉？ 或者，如果您可以在两辆非常相似的汽车中进行选择，一辆装有空调，但可以保持20,000英里的续航里程；另一辆没有空调，但具有蓝牙功能，因此您可以轻松听智能手机上的音乐-您会喜欢哪一辆？
我们必须定期做出如此复杂的选择。 如果我们的偏好很弱，那么通常我们就不会花很多时间在这个问题上，而变成满足者，他们对任何足够好的选择感到满意。 当我们确实有强烈的偏好时，我们可能会苦恼一阵子，甚至使用电子表格程序来帮助我们衡量和评分不同的方面。 （众所周知，我这样做是为了选择度假别墅；不用说，上网始终是不可商量的。）
生活在非物质世界
比较洗碗机的可用性，海景或附近的好酒吧可能很难。 但是，所有这些功能都提供了某种特定的，可识别的好处-即使是海景也可以，或者至少可以用金钱代替它，如沿海城镇酒店客房的价格所示。 主流经济学通常很正确地假设，通过对通用货币采用汇率，仍然可以比较不平等的事物。 在此基础上，公司可以很高兴地比较非常不同的项目的业务案例。 而且，尽管人有些复杂，但由于我们对不同的事物使用不同的心理描述，因此几乎可以采用相同的方法。
如果我们上火车迟到了，我们可能会决定掏钱搭出租车，以确保我们准时回家读一个孩子的睡前故事-还是不。 这就是我们要做出的取舍，通过这样做，我们揭示了及时回家对我们来说是值得的。
甚至有可能计算出不接受或不从事某项工作值得多少。 在线零售商Zappos的老板Tony Hsieh多年来一直在公司招聘过程中使用这种折衷方法。 经过上岗培训期后，如果新雇用的员工认为自己不适合自己的工作，则可以选择继续留用或离开并获得2,000美元的奖金。 大约2–3％的新员工接受了此职位。 最近，如果长期员工不愿意在公司的新组织模式（所谓的Holacracy）中工作，他们将获得丰厚的遣散费。
这说明了如何将难以衡量，无关紧要的事情（例如及时回国或特定的公司文化）映射到一种货币上，一旦做到这一点，就可以权衡选择最佳方案。
但是，当根深蒂固的信念或原则卷入其中时，并不一定是如此。 在其他折衷方案中，即使是涉及非实质性内容的折衷方案，通常也有谈判的余地。 您可以换掉其中的一部分（“酒吧有点远，但是可以看到海湾的美丽景色”），或者现在可以做出一些牺牲以取得更大的收获（“我们不要去海边了”）可以欣赏到今年的美景，但明年我们将租一栋海景和泳池的房子”。 原则上并非如此：从本质上讲，它们往往是僵化的，不可分割的，并且并不真正愿意妥协。
在相对不久的某个时候，涉及到臭名昭著的《里斯本条约》第50条时，需要有人下定决心，并决定英国与欧盟之间的哪种关系最符合国家利益。 但是这里涉及一些原则：一些选择英国离开欧盟的人希望停止行动自由，并将每年的净移民严格限制在10万以下（目前超过33万）。 但是其他休假选民则认为欧洲单一市场（或EEA）内的自由贸易原则非常高（并且相信移民总的来说是对英国经济有利的力量）。
目前，要成为欧洲经济区的成员，就必须签署资本，货物，服务以及实际上是人的自由流动的协议，这些都不能转让。 您想加入EEA吗？ 接受自由运动。 你不想接受自由运动吗？ 您不能进入EEA。
实用主义与原则
但是，即使休假营中的两个主要派系之间没有外部施加的紧张关系，内部冲突仍然是站不住脚的。 真的很难看到什么样的软糖将调解缺乏行动自由与自由贸易。 尽管鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）轻描淡写，但您却无法吃蛋糕。 因此，在这种情况下，大多数选民都同意一个原则（在欧盟之外比在欧盟内更好），但是在外面真正意味着什么却是截然相反的。 不可能设计出一个不会忽视获胜阵营中很大一部分的解决方案。 如何在这两个原则之间进行选择？
实用的出路可能是在援引第50条之前，启动民主进程，并让议会在有或没有先举行大选的情况下进行辩论和决定，或者甚至在第二次全民公决中再次要求该国公民。 天才的想法不是因为这一行动方针与另一原则背道而驰：不违背诺言和承诺的原则。 可以说，这一原则在最近几周可能没有受到太大的影响，但是未来的新任总理（无论她是谁）是否会再次断言将不会举行大选，也不会进行第二次公投？
或者，当然，正如某些人建议的那样：也许永远不会援引第50条-当所有行动都导致无法克服的冲突或某些痛苦时， 无为而动的选择令人着迷。 但这意味着英国在某些奇怪甚至可能是可怕的困境中默认仍是欧盟的一部分。 除非做出坚定的决定，否则，从不积极触发第50条符合国家利益。不幸的是，这也违反了一个原则：不希望自己回到原来的位置来愚弄自己你以前，两条腿之间的尾巴。
原则不会让自己陷入具有标准和权重的交易模型中。 它们代表的效用不能以可量化的单位有意义地表达：它是纯情感。 幸运的是，作为个人，我们很少被我们亲爱的原则之间的冲突所深深刺痛。 通常它们彼此非常兼容。 即使这可能并不完全正确，原则之间的冲突确实困扰我们的决策的情况也很少见。
但是一个国家并不像个人。 不同的人有不同的原则，这些原则当然是不相容的。 在大多数情况下，由于这些原则不为所动，所以这不是问题。 他们通常甚至在间接民主制度的政治过程中都不发挥重要作用。
直到举行全民投票。 政治的确确实是一个实用主义的问题，但是实用主义和原则是笨拙的家伙。 这就是为什么一个通过公投将原则推到政治议程首位的国家存在原则问题。 原则上的一个巨大的，自我强加的，无法解决的问题。
最好拉起椅子-这种景象令人着迷。
