近期在LinkedIn上发表的关于Carsten Busch关于人类非理性的一些想法的帖子提示了我的回应，后来又有一些想法导致了与决策和领导力道德相关的版本稍微扩展了一些。
简而言之，卡斯滕（Carsten）解决的问题是，在我们了解表面上非理性行为发生的背景之后，是否应该正确地将被视为非理性的人类行为视为非理性。
我认为，一旦我们真正了解了决策所处情况的全部背景，并且包括了解决策者的心理状态（他们所拥有的信息，他们所使用的推理过程以及他们的偏好），行动就总是有意义的。推动了他们对替代品的选择。 我确实认为在某些情况下某个人的行为或决定可以被认为是不合理的，但我认为其中大多数情况很少见，而且可能是病态的。 否则，我们将主要处理以下问题：我们如何获取信息，我们可以学会识别的先天偏见或我们可以学习改善的思考过程，但不幸的是，我们常常无法有效解决所有这些问题。 不过，对我自己而言，我倾向于归咎于我的古老猴子大脑在资源有限的世界中试图节省能量的挥之不去的影响。
至少有五个关键情况使人类的行动显得不合理。 我敢肯定还有更多。 也许其他人可以做出更多的区分，或者使我对我在这里所做的某些区分不屑一顾。
- 我们收到的有关当前情况的报告（或信号）所包含的信息远远少于做出有用决定所需的信息，因此我们出于无知而行动。
- 我们收到的报告在到达我们的感觉之前就已被噪音所改变，因此我们出于混乱的目的而试图使无关的信息变得有意义。
- 我们收到的报告由于感觉上的噪音，思维上的缺乏清晰性或与生俱来的偏见而与原始内容有所不同，因此我们的行为是出于扭曲的感知。
- 我们从收到的报告中得出结论的逻辑是无效的，因此我们出于清醒思维或缺乏动机避免懒惰思维的原则而采取了不明智的行动。
- 我们做出的决定与我们陈述的价值观和偏好不一致，这意味着我们实际上是不理性的，或者我们有不愿透露或不愿透露的偏好。
换句话说，尽管我会很高兴地将祖先的糟糕决策归咎于祖先，但除了目前我们对理性思维或心理健康能力的发展水平外，还有其他一些原因导致我们的精神崩溃。 （但是，我们倾向于将非理性分配给他人的原因实际上可能是由于我们目前对理性思考能力的发展而产生的某些倾向。对于一个奇怪的循环来说又是怎么回事？）
一旦我们认识到可能导致明显的非理性行为的根源，我们就应该问自己，如果我们重视以成熟和有益的方式行事，我们应该如何以成熟和有益的方式解决这些问题。 我看到需要解决的两类截然不同的问题，每一种自然会引出更精细的问题。
- 我们如何对待我们认为行为不合理的人，特别是在他们的行为导致某种伤害或可能导致伤害的情况下？ 关于他们的行为原因，我们应该问什么问题？
- 我们如何更好地设计系统，以限制在决策影响之前和之后做出良好决策的任何障碍的影响？
