美国空军中校詹姆斯·M·达维奇中校和美国空军中校罗伯特·D·福克中校
*在2017年夏季刊中，《航空航天动力》杂志发表了美国空军上校Adam Adam J. Stone的文章，标题为“美国空军发展教育中的批判性思维技能”。作者们认为，其中的提议可能是一种定量评估的方法并在空军内部培养批判性思想家，以满足斯通上校的目标。
免责声明：《日刊》上表达或暗示的观点和观点仅为作者的观点，不应被解释为具有国防部，空军，空军教育和训练司令部，航空大学或其他机构或部门的官方制裁美国政府。 未经许可，本文可以全部或部分复制。 如果复制，则《 航空航天动力杂志》 要求提供礼遇热线。
批判性思想家的要求
空军高级领导人强调了发展和维持批判性思维能力的重要性。 该军种由于缺乏学术能力而无法满足要求，未能将此重要技能赋予其核心作战能力。 《 2015年空军未来作战构想》（AFFOC）明确指出，空军必须“招募[并]评估具有批判性思维潜力的人员”，才能在有争议的环境中成功战斗并获胜。1雄心勃勃的最终状态，是建立和利用未来的空军人员，他们可以认真思考棘手的问题，而这并不能正确地识别具备必要技能的人员。 美国空军习惯性地依靠对不确定条件下高风险结果的直观评估。 个人判断通常会因过度自信，认知偏见和其他导致不良决策的心理因素而困扰。 空军要想改进批判性思维，就需要在战略规划，预算编制，人力资本管理，情报，医学和收购等多个领域做出更好的决策，那么就需要采取更加谨慎的方法。 实施预测程序是一种低成本的方法，它将使空军能够评估批判性思维，提供问责制并确定空军人员，以通过减轻认知错误来展示和改善批判性思维。 首先，批判性思维被定义为一种推理模式，通过熟练地分析，评估和重构其思维过程，人们可以提高思维质量。 正如本文将要讨论的那样，一个预测程序将提供衡量进度的最佳方法。 在讨论实际的实施计划之前，有必要弄清为什么在提出改进批判性思维的多个请求下，为何尚未发生。 这个问题需要与典型的空军采购响应不同的资源分配策略来满足要求。 批判性思维对于当今发动现代战争至关重要，但是与无形的本质相比，与其他大多数作战能力相比，该部队的资源配置能力更加复杂。 例如，为了充分满足国防对空作战计划的要求，美国空军理解必须购买一定数量的喷气机，雷达和空对空导弹。 因此，空军能够通过飞机，武器和合格的机组人员的数量来衡量这种传统的战斗能力。 空军发展批判性思维的方法主要包括正式的培训课程，例如德克萨斯州古德费洛空军基地的批判性思维和结构分析课程。 尽管这样的尝试可能会有所帮助，但没有程序可以常规地测量空军内部的批判性思维能力。 不能通过对课程中的毕业生进行计数来准确地衡量批判性思维。 相反，应该在整个职业生涯中发展和衡量每个飞行员的个人批判性思维能力。 批判性思维能力应随着时间的推移进行衡量，其方式类似于讲师飞行员对其学生进行定期检查的方式。 在认知检查过程中，评估人员可以主持某种预测汇报或调查，从中可以使用数据来改善思维过程。 除非我们对从批判性分析问题得出的评估负责，否则无法判断一个人的主观意见是否值得。
专家判断的错觉
在没有系统的努力来收集批判性思维指标的情况下，空军转向了有经验的人。 考虑到经验丰富的个人已经看到并经常在关键决策事件中发挥作用，这似乎是很合理的。 仅凭这些经验，就可以假设这些人最适合推荐未来的解决方案，这并非没有道理。 除非政策备忘录中记录了决策，否则大多数有经验的个人很少会记录任何做出最佳决策的历史。 确实，多项科学研究表明，个人判断习惯性地受到过度自信，认知偏见和其他心理因素的困扰。2通常，受决策者判断影响的人不知道是否将批判性思维应用于某个问题，或者是否最好决定解决它。 在许多情况下，决策背后的思维过程根本无法使用标准的规范来记录。 在没有这些东西的情况下，空军通常会考虑采用合格的细节，例如服役时间或一些外在的经验指标，例如制服上的武器学校毕业生补丁，这表明某些专业训练或经验，而不是而不是批判性思维和良好决策的有力证据。 当然，丰富的经验本身就具有品质，但是经验本身并不等同于批判性思维的技能。 具有未经检查的成功记录的个人不应仅凭直觉回答复杂的预测性问题。 至少，当要求这些个人提供批判性思维时，这些个人应首先遵守衡量所提议行动方案的次级和第三级影响的客观标准。
一些不便的结果
上校亚当·梅斯·斯通上校是最早评估批判性思维能力的空军军官之一。 他使用了称为Watson-Glaser批判性思维评估（WGCTA）的标准化考试。 该测验包括40个问题，测量了五种批判性思维技能，并提供了一种与类似的参考人群相比识别批判性思维能力的方法。3他知道高级领导者正在寻求更好的批判性思维者，但他的首要任务是建立一个行为基线，并回答“现在我们站在哪里？”这个问题，于2008年秋季发表，对当时的空军批判性思维能力提出了起诉。4180人小组与研究生学位标准组相比，作为测试对象的空军初级军官的得分远低于平均水平。 在2015年就读于空军战争学院（AWC）时，斯通上校再次使用WGCTA在空军指挥参谋学院（ACSC），AWC和高级航空与航天研究学院对军官的批判性思维技能进行了类似的研究（SAASS）。 在他的研究中，SAASS学生的得分为第61个百分点。 ACSC和AWC学生的得分在第36个百分点，与类似的硕士课程相比，该分数低于平均水平。52015年的研究结论是对空军未能适当地教育和培训其人员通过专业发展批判性思维技能的谴责军事教育计划。 他的主张与我们最高领导层对更好的批判性思维技能的要求相吻合。 尽管斯通上校努力测量空军的批判性思维能力，但仍未收集到持续的长期测量数据。 尽管衡量批判性思维本身并不能提供完整的描述，但是让个人进行可验证评估的事实将提高他们的批判性思维技能。 简而言之，通过测量，反馈和重复可以提高性能。 空军应该利用斯通上校的发现，并开始有条不紊地收集数据，以衡量和提高飞行员的批判性思维能力。
方法：实践和衡量批判性思维
通过测量自己的表现并根据可靠的反馈来调整认知方法来克服认知陷阱的参与者将表现出一种可量化的批判性思维能力，与本文前面提出的定义一致。 幸运的是，有证据表明，可以通过多种方式帮助一个人的主观判断，从而避免精神上的陷阱。 这样，我们可以确定像斯通上校那样的批判性思想家，培养批判性思维能力，并充分响应我们高级领导人对批判性思想家的要求。 很少有地区像预测那样充满认知陷阱。 尽管我们没有争议，但是有很多方法可以提高个人的批判性思维能力，但是尝试预测未来的事件将为个人提供获得明确反馈，识别认知错误和提高技能的独特机会。 因此，由于良好判断项目（Good Judgment Project）所证明的成功，情报高级研究项目活动（IARPA）资助的地缘政治预测竞赛和研究表明，“全世界成千上万的人都在预测全球事件”，本文建议长期批判性思维计划，该计划将预测作为批判性思维能力的一种度量。6该计划应包括少量培训，以应对推理中的典型错误，例如过分自信，偏见和基本率的忽视。7该计划的参与者会根据数字概率（即40％或60％）而不是可能的或可能的估计语言进行预测性估计。 最后，该程序应随时间跟踪性能。 由IARPA资助的多年研究表明，这种方法取得了令人瞩目的成果。 首届IARPA锦标赛于2011年开始，探索了基于人群的预测的潜力。 参与者对现实事件进行了预测，然后根据其预测的准确性进行判断。 IARPA预测事件最重要的方面可能是它纵向衡量了参与者的表现。 这些测量结果确定了随着时间的推移不断改善并表现良好的个人。 他们被称为超级预报员，展示了相同的批判性思维技巧，例如空军希望在人员中减轻偏见和保持开放的态度。 因此，发展批判性思维的主要方法是在空军特别感兴趣的领域定期提交预测。 例如，由于国防部的规划，预算和采购周期需要数年才能生产出新的武器系统，因此有必要就空军应购买哪种武器系统以应对未来的对手威胁做出正确的决定。 在做出这些预测时，个人应该表征不确定性，并通过驱动良好决策的预测分析以概率的方式表达该表征。 社会科学家发表了经验数据，表明可以培养提高个人预测准确性的能力。8他们确定了可以准确区分某段时期的行动结果的优劣者的特征。 这些要素并不表示天生的才智或才智，而是精神上的决心，可以运用批判性思维并从错误中学习。 批判性思想家将获得通过衡量他们的绩效而获得的反馈，批评他们用于做出预测的过程，并改善他们的决策。 评估个人预测的过程似乎会产生主观结果，这就是预测问题和评分应由独立的中央机构（例如空军研究实验室）完成的原因。 此外，适当的学术准备可以帮助最大程度地减少自然启发法的影响和偏倚，从而产生准确的预测结果。9决策理论领域的一些研究表明，与未接受培训的人相比，进行适量的准备就可以从根本上提高认知能力。 .10需要进行培训，以帮助识别某些认知错误，包括过度自信，确认偏见和基本比率忽略。 Daniel Kahneman，Amos Tversky和Philip Tetlock都非常详细地探讨了批判性思维，因为它与预测和认知失调有关。11
你的野牛分数是多少？ 运作批判性思维
重复评估的结果应使用Brier评分进行分级，这是验证概率预测准确性的有用方法。 Brier分数提供了一种定量的方法，可以比较和改进批判性思维，同时还可以使个人对其估计负责。 例如，考虑以下问题：“ X国的统治者会在2017年底之前进行核试验吗？”结果是二进制的，领导者将（100％）或不（0％）进行核装置测试。 假设有预测性的分析师预测测试发生的可能性为60％，而不发生的可能性为40％。 如果X国进行测试，则评估得分为0.16。 如果不是，则得分为0.36。 由于Brier分数测量误差，数字越小，越好，就像高尔夫分数一样。12如果空军致力于通过预测计划提高其人员的批判性思维能力，那么它既便宜又有利可图。 该程序将需要管理员功能来管理注册，生成预测问题并对结果进行评分。 但是该计划如何吸引参与者？ 一种选择是通过金钱激励。 空军已经激励个人获得并维持外语能力。 如果他们在“国防语言能力测试”中达到了足够高的阅读，写作和口语水平，那么他们将获得额外的补偿。 如果空军判断批判性思维能力与外语能力一样有价值，甚至比外语能力更有价值，那么这种奖励待遇就有先例。 或者，个人可以纯粹选择加入该计划以提高其认知能力并与同龄人竞争。 追求更好的Brier分数可能有足够的动机来提高认知度。 研究表明，工作满意度通常会抵消作为个人成就感的主要驱动力的经济激励措施。13由于Brier分数是确定预测准确性的客观方法，因此它可以公平竞争。 这种方法可能会吸引一位年轻，经验不足的飞行员，因其思想客观，不受偏见而寻求声望。 它也可能击退那些因担心缺乏批判性思维能力而暴露声誉的人。 简而言之，由于它提供了问责制，因此如果有选择的话，有些人可能会避免建立Brier分数。 正如空军需要在常规测试中达到最高的身体训练（PT）一样，它也应该强制参与“认知PT”计划。 尽管具有强制性，但这种方法可以以最低的成本最大化参与度。 随着时间的流逝，“野牛分数”可能会成为空军文化的一部分，其好处将对所有人显而易见。 多个大型预测比赛的结果显示：“当人们参与的设置仅奖励准确性时，就可以实现预测准确性，而对解释的新颖性或对党派的忠诚则无济于事。” 14换句话说，像这样的竞争培养批判性思维，同时提高个人水平。 此外，强制性竞争计划可能有助于发展和提出可以回答，衡量和评分的问题。 竞争性事件对军队来说并不新鲜。 几十年来，战斗机飞行员在“火鸡射击”事件中针对敌方中队进行了训练。 优胜者会受到同伴的赞誉和认可。 空军将通过认知火鸡射击得到很好的服务，挑战参与者根据公开可用的信息得出结论，从而将代理权授予个人并让有动力的专业人员最好地展示其分析能力。 理想情况下，要检查同伴的决策过程，个人可能会经常问对方：“那么，您的Brier分数是多少？”此外，本文提出的预测竞赛将是定量评估和发展关键思想家的一种方法努力达到斯通上校的目标。 例如，应根据Stone Stone上校的方法对预测比赛中的顶级预报员进行批判性思维技能的测量，以检验Brier得分高于平均水平且批判性思维技能高于平均水平的预报员之间的相关性。 如果存在正相关关系，那么预测比赛可能被证明是衡量和发展空军内部更强的批判性思维能力的最有效方法之一。
摘要
简而言之，我们必须重视批判性思维，并将其作为核心作战能力。 它需要与飞行资格所需的相同程度的培训，监控和验证。 空军绝不允许不合格的飞行员驾驶飞机。 对个人生命和设备的风险太大。 同样，我们必须问，为什么对可能给数千人带来风险的不确定性更大的情况不那么严格？ 在需要经过验证的批判性思维能力的领域中，为什么我们要转向可能会遭受无法缓解的认知错误的直觉判断？ 肯尼迪总统曾说过：“我们经常。 。 。 15科学研究表明，直觉判断是有缺陷的。 批判性思维文化的制度化将通过减轻认知错误和偏见来补充专家的直觉。 这样做，空军将迈向一个通过衡量，问责，反馈和改进来奖励真正技能的过程。
尾注
- 美国空军，《空军未来作战概念》，http：//www.af.mil/Portals/1/images/airpower/AFFOC.pdf,2015年9月30日，第43页。
- Welton Chang，Eva Chen，Barbara Mellers和Philip Tetlock，“发展专家政治判断：地缘政治预测比赛中培训和实践对判断准确度的影响”，《判断与决策》，第11期，无。 5，509–26，2016年9月，http：//journal.sjdm.org/16/16511/jdm16511.pdf。
- 固特温·沃森（Goodwin Watson）和埃德温·格拉瑟（Edwin Glaser）提出了批判性思维的五项技能：推理，假设的认可，演绎，解释和论证评估。
- Col Adam J. Stone上校，“空军情报人员的批判性思维技巧：我们正在培养更好的批判性思想家吗？”（国防情报学院，硕士学位论文，2008年）。
- Col Adam J. Stone上校，美国空军高级和中级发展教育学生的批判性思维技能（麦克斯韦空军基地，阿拉巴马州：空军大学，2016年）。
- 国家情报局局长，情报高级研究项目活动（IARPA），“好的判断项目”，于2017年7月26日访问，https：//www.iarpa.gov/index.php/newsroom/iarpa-in-the -news / 2015 / 439-良好的判断项目。
- 忽略基准利率或基准利率偏差是一种形式上的谬误。 如果提供相关的一般信息（例如，在最初的5年内有85％的小型企业倒闭），基本费率以及特定的信息（例如，该特定的企业主具有特殊的培训或技能），则头脑会倾向于忽略前者并专注于在后者上。
- Chang，Chen，Mellers和Tetlock，“发展专家政治判断”，509–26。
- 根据一次大型预测性比赛后产生的研究报告，该培训可以在45分钟内执行。
- 芭芭拉·梅勒斯（Barbara Mellers）等人，“赢得地缘政治预测比赛的心理策略”，《心理科学》第25期，第1期。 2014年5月，http：//journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614524255。
- 两位著名的心理学家Daniel Kahneman和Amos Tversky都写了大量文章。
- Brier分数用于衡量一个人的评估的均方误差。 如果X国进行了核试验，则Brier分数的计算公式为[（1.00–0.60）2 +（0.00–0.40）2/2 = 0.16。 如果X国没有，则Brier分数计算为[（0.00–0.60）2 +（1.00–0.40）2/2 = 0.36。
- Daniel J. Benjamin，Ori Heffetz，Miles S. Kimball和Alex Rees-Jones，“您认为什么会使您更快乐？ “您认为您会选择什么？”，《美国经济评论》 102号，否。 5（2012）：2083-1110，https：//www.aeaweb.org/articles？id = 10.1257 / aer.102.5.2083。
- 陈a（Angela Chen），《菲利普·特洛克的明天》，《高等教育纪事》，2015年10月5日，http：//www.chronicle.com/article/Philip-Tetlock-s-Tomorrows/233507。
- 约翰·肯尼迪（John F. Kennedy）总统图书馆和博物馆，“肯尼迪图书馆和博物馆重装电影（1993）：引文来源，’我们享受舆论的安慰。 。 ，“肯尼迪总统致辞，1962年6月11日，耶鲁大学毕业典礼”，https：//www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/Kennedy-Library-Fast-Facts/Yale-University-Communment -Address.aspx。
