面对风险和赌博，人们经常做出不合理的决定。 这不足为奇-但使许多这些理性上的错误如此有趣的原因是，我们有系统地使它们变得如此。 窃听Dan Ariely的话，我们是可以预见的非理性。
一项经过充分研究的现象是规避损失。 简而言之，我们宁愿避免损失多于享受同等收益。 例如，给硬币掷头使参与者获利100美元，而尾部使参与者获利80美元，大多数人都完全拒绝了赌博。 赌注对我们有利，但无论出于什么原因，冒$ 80的风险都不值得多花$ 100的可能性。
诺贝尔奖获得者心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在1984年的一篇论文中发现了这种偏见：
“变革的弊端大于其优势，导致偏向于现状的偏见”
尽管这种安全至上的心态在智人进化的早期是有意义的，但今天它通过关闭有利机会来扭曲我们的理性。 正如我在《连接圆点》中所写的那样， “厌恶情绪使我们在搬家，请人出去，公开演讲以及各种新体验等活动中保持安全。”
我们在情感上对拥有的东西，对我们的生活的依恋。 当我们不得不冒险冒险时，我们珍视和珍惜-如果仅仅是出于情感上的原因-它的客观价值似乎太低了，就像我们被利用一样。 潜在的优势可能在客观上会更好，但这对我们来说并不重要，这不是我们的生活，因此放弃我们所知道的东西会变得更糟，而不是改善自己所拥有的东西。
这又回到了旧的舒适区难题。 我们不喜欢离开它，它的外部存在危险，但这是我们成长和改进的唯一途径。 诸如更换工作，合伙人或房屋之类的风险并非易事，但有时是必要的。 那么，究竟如何才能减少这种偏见并做出决策而又不被风险所压制呢？
从外部看
我们的许多偏见（包括厌恶情绪在内）在情感上都可以感受到。 这是胃部扭曲，肌肉紧绷，下巴紧握。 这是对挫折的恐惧，这种恐惧压倒了我们对改善的渴望。 鉴于此，我们有理由通过减少我们的恐惧情绪来限制损失规避。
研究趋于一致，研究表明存在某种联系，而另一些研究则表明，如果可以控制情绪，损失的厌恶感会明显降低。 当然，情绪调节比说起来容易做起来-情绪是我们感觉到的东西，即使我们不对情绪采取行动，我们也意识到情绪仍然存在，从而使我们的思想陷入困境。
我们至少可以部分摆脱情绪困扰的一种有趣方式是采取外部视角。 假装别人在做决定，这使我们的逻辑教师可以毫无问题地解决问题，从而解决问题。
确定适用于其他人的硬币是要获得100美元的收益还是损失80美元的硬币就容易了。 我们可以看到价值所在，并且因为它不会伤害或使我们受益，所以我们没有向任何方向推动我们的感觉。
透视图甚至不需要描绘另一个人，它可以是您，而只是您的未来版本。 一项最近的研究发现“与为自己做出决定的参与者相比，为自己做出决定的参与者在做出未来决策时的情绪强度更低，他们对损失的厌恶程度较小。”
情绪并非都不好
对“为什么我们不承担更多风险”的直觉反应是，我们感到害怕，害怕失去，而失去的感觉是不值得的，即使它对我们有利。 当一切都影响到我们时，我们会情不自禁地投入。 我们在内心窥视着有色眼镜。
但是，当我们从其他人的角度或将来从自己的角度审视决策时，我们正站在外面看-风险似乎没有那么糟糕，后果并不适用于我们，结果我们的情绪一直停滞不前。 然后，将情绪从画面中移走，将明智地让我们留给我们更具逻辑性的表演节目主持人。
关于这个想法的奇怪之处在于，其他研究表明，情绪对于我们的决定通常是必不可少的。 两位著名的神经科学家安东尼奥·达马西奥（Antonio Damasio）和他的妻子汉娜（Hanna）也发现，当我们情绪化的大脑结构受损时，我们甚至无法做出简单的选择，例如在商店里买几束香蕉。
我怀疑这是因为从逻辑上选择香蕉需要分析大小，价格，颜色和标记。 自然，我们不会用数字来做，而是要做出判断，这取决于情感。 冒险，尤其是简单的财务风险，可以而且应该更加系统地和分析性地进行。
许多决定将介于两者之间。 这些选项将具有可以比较的清晰元素，但是在某些时候，如果我们还没有得出合理的结论，我们将不得不在某些不确定性下做出选择。 决策似乎依赖于我们平衡逻辑与情感的能力。
找到平衡点将取决于我们的能力和手头的选择。 这并不总是那么容易，但是一个简单的规则可能是开始分析，仅在风险低，您没有时间或逻辑能力使您失败时才依靠情绪。 当面临一个冒险的决定时，请花点时间考虑一下，如果有人（包括将来的您）在您的位置，您是否会做出同样的选择。 如果您发现自己意见分歧，则可能会阻碍您的情绪。
