初始投票
最初的投票结果似乎在很大程度上反对了动议。
马克·索尔姆斯致开幕词
马克的开场白主要围绕五个方面：个人，哲学，神经，历史和临床。 从个人的角度来看，他对神经科学的兴趣始于他的兄弟脑部受伤，从根本上改变了他的性格。 但是他最初对认知和行为神经科学的尝试引起了失望，因为它没有解决思想问题。 因此，他去伦敦接受心理分析培训，在那里他了解了弗洛伊德的观点，即意识具有两个感知表面：一个向外看并记录物体（又称物质现实），又一个向内看并记录主观世界（又称心理现实）。 。 这是他在神经心理学中所缺少的：从两个不同的角度观察到的思想和大脑是同一件事。 心智的存在是主观视角，是心理现实。 如果您以客观的观点来看，您会看到心灵的器官，大脑。 我们基于这两种观点基于思维方式进行推断。 他强调了这一点： 因为意识有两种观察视角，所以这是自然界中我们唯一可以观察到的东西 。 例如，这就是他可以照照镜子并看到Mark Solms 并感觉到名为Mark Solms的主题的方式。 他们都是同一回事。 我们只能推断出统治精神机器的法律是什么，弗洛伊德称之为超心理学（metapsychology），这是两种观点背后的东西。 这就是将两个领域结合在一起的原因。
从神经学的角度来看，所缺少的是主观观点。 成为我感觉如何？ 他引用了他最近关于厌食症（一种与疾病有关的空间认知混乱）和虚构化（与记忆有关的精神病学经验）的研究，证实了这些情况的发生。尽管如此，这项研究现已在学术主流中被广泛接受。 换句话说，它不仅在信息处理中涉及到破碎的机器，而且还包含了一个如意算盘的东西，也就是弗洛伊德所说的一个自由要件。 双重视角将大脑与自然界的其他事物区分开来。
从历史的角度来看，索尔姆斯在《 超越快乐原则 》中引用了弗洛伊德：“生物学确实是无限可能的领域。 我们可能希望它能为我们提供最令人惊讶的信息，而我们无法猜测它将在几十年后对我们提出的问题返回什么答案。 它们可能会破坏我们假说的整个人为结构。”
弗洛伊德的主要理论与动力有关。 索姆斯认为，要知道这些驱动器是什么以及它们如何驱动我们至关重要。 我们越了解推动我们前进的东西，我们就越能做好工作。 为什么神经科学可以从精神分析中获得智慧，但反过来却不能呢？
索尔姆斯从临床角度总结了他的开场白，指出神经科学已经纠正了弗洛伊德理论中的错误。 他列举了一些证据，例如，表明大脑是全性别的，这对即使是男性却感觉女性的人都具有重大意义。 尽管性行为成为享乐和追求对象的动力，但这并不是弗洛伊德思想中最主要的动力。 例如，除了存在“游戏”本能之外，性电路和附加电路是单独的系统。 最后，弗洛伊德的记忆系统理论是不完整的。 例如，神经科学已经证明某些记忆是非代表性的。 换句话说，有很多重要的塑造人格的记忆是永远不会想到的。
雷切尔·布拉斯（Rachel Blass）开幕词
雷切尔·布拉斯（Rachel Blass）通过承认神经科学的诱人性开始了她的开幕词。 例如，它可能会提高心理分析的学术地位。 她并没有否认精神分析可以帮助神经科学。 布拉斯认为，但是神经科学中存在一种危险，它最终会影响我们在心理分析中的思维方式，从而侵蚀其独特之处。 当然，生物过程一直在进行，就像政治过程，文化过程，社会学过程一样。 但是布拉斯选择通过心理分析来了解这个人。 神经科学家还选择在神经元水平而不是原子水平上研究大脑。 但是神经心理分析就像化学家一样，研究艺术品的绘画，以帮助关心艺术品存在的艺术评论家。 是否需要两个观点都可以理解？ 没有！ 物理学家检查一本书的原子结构并不能帮助人们更好地理解这本书。 Blass主要关注解析关系中的含义。 这些含义如何被压抑，分裂，失去知觉以避免情绪痛苦？ 当患者在分析关系中展开时，他们会整合这些感觉和意义。
布拉斯的主要观点是，神经科学无法解释意义，因为它无法考虑情境在理解某人中的作用。 因此，尽管存在与精神活动或过程相关的知识，但它是特定于实验室条件的。 它不能考虑文化，人际关系或特定时间段内该特定人的含义。 她强调说：“人与人之间的交流可以理解意义。” “如果我笑了一个我认为很有趣的笑话，而我们看着大脑却没有激活任何关联，那么我不会得出结论，我认为那个笑话并不有趣。 大脑不是这个的仲裁者。 如果我想了解一个人的状况，就需要与他们建立联系。”
尽管她承认记忆，感觉和痛苦状态存在神经相关性，但有意义的记忆或精神状态并非离散事件； 它们包括我们关系，人际关系和历史的多个方面。 它们完全涉及我们。 例如，作为躁狂防御的智力刺激可能与神经系统相关，但其表达方式会因环境而异。 总的来说这是怎么回事？ 嫉妒的不同状态可能涉及较高的情感状态，但这对特定人有什么启示？ 神经科学只能提供有关人群的广泛知识。 它无法告知我们有关分析关系中的个人的信息。
提供一般的神经科学信息不是分析干预。 它是通过非分析方式获得的，因此无法进行分析。 为什么不让人们躺在测谎仪上以监测他们的血压，或者不采访家人以获取有关客户的更多知识呢？ Blass引用了神经心理分析建议，而忽略了分析关系的影响。 例如，应该解释患者何时平静下来，以便使患者最好地接受它，而忽略了整个精神分析关系。 心理状态是整个人在关系中的表达。 病人如何看待分析师？ 这是什么样的解释？ 这些因素在大脑中看不到。
对绘画化学性质的担忧扭曲了艺术的本质，并不利于其发展。 布拉斯承认弗洛伊德利用了人文学科等其他学科，并引用了歌德作为他最常被引用的人物，其次是莎士比亚。 因此，她对文学手段如何表达意义很感兴趣。 神经科学将我们带回生物学，在上下文中无视此人。
一个问题
行为神经科学家Maggie Zellner质疑为什么我们不能像其他任何数据一样临时对待神经科学数据。 例如，代际压力可能会影响患者的来源。 但这并不意味着总是如此。 她在向布拉斯（Blass）致辞时，问她如何允许分析理论来加深对患者的理解，但又排除了其他知识领域？ 布拉斯回应说，我们与大脑的发现有关，好像这些发现本身是有用的。 神经科学已经在社会中占主导地位，以至于如果我们认为只要阅读它，它就会告诉我们有关人的某些信息，但事实并非如此。
马克·索尔姆斯反驳
索尔姆斯在反驳中坚持认为，布拉斯并没有否认神经科学和精神分析可以是双向的。 他指出，理论是强调大脑/大脑的两种观点的基础。 理论指导着我们的工作。 他指出，弗洛伊德还涉足其他许多领域，包括当时的神经科学。 为什么不可以借鉴神经科学，但可以借鉴其他学科呢？ 他认为，神经科学实际上更适合借鉴，因为它实际上是在研究思想。 为什么两者之间不能对话？ 理论总是过滤我们的聆听方式。 神经科学不是唯一的，因为它可以从其理论中进行概括-所有理论都在这样做！
在谈到她对意义的强调时，他接着说：“意味着不扎根于事实可能会导致妄想。”心理现实必须受到物质现实的检验。 如果一个人排除了外部现实所证实的事实，那就意味着很多。 仅看心理意义仅是证据的一半。 我们的工作方式不同吗？ 是。 但是，我们只是在学习神经科学证据如何应用于临床实践。 列举一些精巧的例子是还原论，并助长了神经精神分析的歪曲叙述。
瑞秋·布拉斯（Rachel Blass）反驳
在布拉斯的反驳中，她问为什么不研究其他学科？ 也许我们需要扩大对其他学科的研究。 她在《居留分析问题》中引用了弗洛伊德的话：“很快就会弄清楚什么是精神机器； 但我必须求你不要问它是用什么材料制成的。 这不是心理兴趣的主题。 心理学可能对此无动于衷，例如，光学问题可能是望远镜的壁是金属还是硬纸板制成的问题。”弗洛伊德想知道我们如何从心理上概念化这些驱动器。 我们需要与生活经验保持联系，并与那些能为人们带来经验的知识保持联系，这是通过人类交流实现的。 神经精神分析的临床应用最好的例子是什么？ 没有，布拉斯得意地说。 我们不必转向生物学层面来进行精神分析。
索尔姆斯（Solms）对布拉斯（Blass）刚才使用的弗洛伊德语录进行了详细阐述。 弗洛伊德将精神分析局限于主观视角，因为当时他可以使用所有这些。 他认为将来会有答案。 您不必使用神经科学，但如果您这样做，它将增强您的理解。 神经科学已经更新了弗洛伊德关于驱动器分类，性别认同和记忆理论的一些理论。
理查德·凯斯勒（Richard Kessler）在听众中很好地总结了问题的症结。 你们两个为什么互相交谈？ 这是因为您使用的是不同的数据集。 他声称布拉斯（Blass）为神经科学赋予了恐惧，特权地位。 她假设采用一种极端的特殊方法，该方法否定了非自然知识，这种知识不能使我们对人类的理解更为全面。 神经科学应具有特权地位。 在开始训练（指Blass）之前，您对人类并不了解很多，现在您知道了。 同样，神经科学可以告诉我们很多有关人类的知识。 但是，值得称赞的是，我们应谨慎使用我们的知识。
最终投票
最终的选票统计不是很有效。 人们改变想法的程度尚无定论。
辩论后的问题
辩论结束后，我问索尔姆斯，如何用神经科学证据来驳斥个人含义。 他说，如果一个病人声称自己在记忆中曾有记忆，那是不可能的，因为海马直到两岁才上线。 他说，他与其他人一起正在开发神经科学证据的更多临床应用，但是他也警告说，某些发现可能不像某些人所期望的那样激进。
希望您喜欢阅读有关神经精神分析的牛津式辩论摘要。 请向您认为有兴趣的任何人推荐，转发或转发。
