假设与偏见

最初发布：2016/07/31

上周三，软件测试诊所在伦敦又举行了一次精彩的活动。这次是在西区的Thoughtworks办公室（我喜欢您伦敦的办公空间Thoughtworks！），本月的主题是探索性测试。

在诊所期间，正如您所想象的那样，在一个非常聪明和热情的测试人员的房间中进行了很多讨论，而我针对一个主题发表了以下评论：

我认为假设与偏差之间存在差异-偏差始终为负，而假设主要为正

那时，我的朋友托尼·布鲁斯（Tony Bruce）对这一主张提出了质疑（正确！），为什么我认为一个人是积极的，一个人是消极的。

*提示精神在整个团队面前融化*

我100％确信偏见是一件坏事，在探索性测试人员的脑海中毫无用处，但我无法阐明原因。我也知道，总的来说，假设的思想并不能比偏见的思想给我任何负面反应的类型，但是我再也无法解释为什么。因此，我做了我能做的最好的事情–我停止质疑我的观点，以及这实际上是对假设和偏见的假设还是偏见。 🙂

让我从两个定义开始我的思考过程：

偏压

对一个人或一个团体的偏爱或偏见，尤指以不公平的方式：

有证据表明对黑人申请人有偏见。

在招聘中偏重年轻人。

没有事实就被认为是真的或必然发生的事情：

他们对市场做出了某些假设。

我们正在假设死亡时间在午夜之后。

跟我想的一样一种被认为是“ 不公平的 ”，这导致了我的消极含义。另一个既不消极也不积极。这只是一种尚未被另一种方式证明的东西。

这对我的测试有何影响？从我的角度来看，一个假设很活跃-这是一种思想的故意发起，旨在在测试时将该思想带到我的脑海中，以便我可以证明/反证（Tony Bruce将其定义为“测试思想”，绝对是另一个很好的描述-谢谢托尼！）一些例子是：

我认为此页面顶部的徽标将具有一个超链接回到首页。
我假设所有导航项都具有指向其正确页面的超链接。
我假设如果不在此表单上输入必填字段，则会进行一些验证，并且会出现一个适当的错误，说明无法在当前状态下提交该表单，并且需要进行一些特定的更正为了正确提交表格数据。

所有这些假设都是我在测试过程中积极考虑并提出的证据。它们是活跃的，主要是在测试过程中使用的积极思想。

我令人惊异的一位同事Deborah还补充说，对于经验丰富的测试人员，多年来的经验和专业知识也很有可能导致假设的过滤。过去曾做过任何假设，但都错了，很可能将其从测试人员的内部“安全”假设列表中移出，并移至内部“不安全”假设列表中（或者在我的情况下，将其完全从假设中删除了）并视为“未知”）

另一方面，偏见是消极的，我经常不知道，直到我打破正常的过程，坐下来问自己是否存在任何偏见。

我可能会将此过程视为自然过程而没有意识到，无论该过程是来自以前的经验，启发式方法还是我通常认为的方式。对我而言，偏见通常是消极的，因为它可能使我远离那些可能很重要的事物或更有效的工作方式。一些示例是：

我偏爱用鼠标浏览网站；我使用鼠标滚轮进行滚动，将鼠标光标移至元素并单击链接，而不是使用键盘导航进行滚动，在元素之间切换并使用空格/返回选择它们。除非我积极考虑这一点（并且在此过程中将这种偏见转变为一种假设，即通过链接进行制表和选择链接将与单击一样有效），否则我可能会错过这样一个事实，即制表符顺序完全不稳定。
在为客户测试新网站时，我倾向于相信浏览器状态栏告诉我的链接是什么。我知道状态栏中显示的链接不一定是* actual *链接，但是由于我认为没有理由让项目所有者欺骗我，我相信显示的链接就是将要打开的链接。客户端可能已决定通过向其添加悬停状态来使链接看起来“整洁”，由于这种偏见，我最初并不知道。
我倾向于将Windows计算机用作测试工具。除非有我需要的特定工具，否则在Linux或Mac上最好使用我多年来使用的工具。我可能不了解其他环境上的许多出色工具，因为我对这些环境的使用不足。由于这种偏见，我的效率无疑会偶尔受到影响。

所以你有它; 我在探索性测试中如何看待“假设与偏见”的定义（可能是过度考虑！）。

编辑：在这篇文章中，我谈论的是偏见本身 ，而不是偏见的结果（可能是积极的，中立的，消极的或介于两者之间的任何地方），这是我想很快在博客上发表的单独主题。 🙂

有什么问题吗注释？