2018年发生了130次鲨鱼袭击。您知道吗？ 你关心？ 你告诉自己你做。 但是你没有。 您关心的是冲浪板上的血液，腿部肌肉组织的垂线，救援直升机的头顶以及袭击受害者的令人心动的60分钟故事以及返回冲浪的任务。 您不在乎统计信息。
鲨鱼袭击挽救了生命。 不是因为鲨鱼很聪明。 尽管有时候他们确实很幸运，并且咬了一个男人的未经诊断的癌症缠腿。 鲨鱼袭击挽救生命的原因是因为我们很愚蠢。
引入认知偏见
从您听到鲨鱼袭击的故事到您决定是否在海滩游泳，都有多种认知偏见在起作用。 在我介绍它们如何相互作用以形成Lollapalooza之前，这里是对它们的简要说明。
- 可检索性偏向 ：当更容易回忆起某件事时，我们高估了它发生的可能性。 例如，叙述总是比事实容易回忆。 因此，当我们做出决定时，我们更有可能将叙述性证据看重于简单，干燥的事实。 这也适用于新闻的新近度。 最近的新闻更容易回忆，因此您将来将再次出现此类新闻的可能性更高。
- 冯·雷斯托夫效应 ：与同质相比，您更有可能记得有什么不同。 人们一直在游泳。 没有人记得那位划过沙滩的行人，与朋友扔了一个球，然后游回岸上。 每个人都记得被鲨鱼袭击的人。
- 生动的证据 ：故事或证据越生动，我们相信和记住它的可能性就越大。
- 对基本利率不敏感 ：被鲨鱼袭击的实际概率被抛弃，而倾向于故事和生动的证据。
- 相似性偏见 ：如果我们或我们的情况与他人的情况相似，则我们更有可能受到他们所说或所做的事情的影响。
偏差如何相互作用？
该新闻为您构筑了生动的画面。 流血的，被咬的冲浪板，痛苦的表情，愤怒的大白鲨。 它会激发您内心的情感反应，深入您的进化根源，使您保持生命。
您不会看到一整天都在开心地游泳的人的消息。 孩子们在被母亲或父亲高高举起，偶尔溅入水中后，建造了沙堡。 您没有任何依据可以恢复生动的鲨鱼袭击故事。 没有任何东西比得上鲨鱼袭击图像的生动。
系统会为您提供有关鲨鱼袭击的统计信息，但这些统计信息与故事的进化根源并不一致。 它冲击了我们最近发展的理性系。 我们的理性发展不足以克服情感上的失误。 您更害怕鲨鱼看过这个故事。
您计划去海滩的那一天是在听到鲨鱼袭击的消息后三天。 现在您正在重新考虑。 当您想到海滩和海洋时，您会立即获取鲨鱼袭击的图像。 然后，这种检索会增强通向该记忆的神经通路，使您更有可能在再次想到海滩时回想起它。 可检索性偏差循环。
攻击的受害者是您的同性伴侣，且年龄不超过3岁。 这个人就像你。 学习了这些之后，您会更加强烈地感受到这种情感。 在这个事实之后，没有理由再担心鲨鱼了。 鲨鱼不针对人口统计。 但是，我们的头脑根本无法直观地处理概率。
最终，您觉得最好暂时不要去海滩。 也许您知道这是由于最近的鲨鱼袭击所致，或者您为自己构建了另一个故事。 无论哪种方式，无论您认为决定的原因是什么，事实都是，您都不会游泳。 一个自然的结果是：您不会淹死。
2018年在澳大利亚，鲨鱼袭击造成了1人死亡。 有249人溺水，其中19％来自海滩，16％来自海洋或港口。 显然，您应该比鲨鱼更怕溺水。
飞行的动力
乘飞机旅行很危险。 至此，劫机，爆炸的翅膀，被开门吸引的人们成为好莱坞的陈词滥调。 虽然这是一部电影，但我们可以区分事实与虚构。 听到现实生活中的高空作业（看我在那儿干了什么？）后，您可能会真正地受到飞行想法的威胁，或者至少您的潜意识会更加犹豫。
你驾驶比飞翔更多。 您更有可能获取无聊的驾驶图像。 也许您已经亲眼目睹或曾经发生过车祸，但是当您试图总结日常驾驶时，您不太可能记得这种经历。
飞机撞车也比车祸更生动。 更多的人一次死亡。 有更大的爆炸，更多的破坏和更多的媒体关注。
您驾车时处于控制之中。 飞行时您不受控制（当然，除非您是飞行员）。 因为我们相信我们比一般的司机要好，所以尽管有大量的证据支持相反的看法，但我们认为我们在控制时会更安全。 这就是沃比贡湖效应，或虚幻的优势。
所有这些都在Lollapalooza中融合在一起。 在最近的飞机失事或事故之后，人们更有可能开车。 驾驶比飞行更危险。 因此，飞机失事后，更多的人死于车祸。
飞。 更快，更安全。
如何在没有鲨鱼袭击人的情况下停止溺水
如果我们使溺水事件值得更多新闻报道，特别是最近海滩上最近发生的新闻，广告宣传（有品位），并用一些明亮的语言描述发生的事情，那么弱小的游泳者将被阻止游泳。 那些有信心游泳的人仍然会游泳。
但这也不是最佳方案。 一些更自信的游泳者实际上将是最糟糕的游泳者。 这就是所谓的邓宁-克鲁格效应。 您知道的越多，对自己所知道的东西就越没有信心，反之亦然。 为了克服这个问题，广告可以利用一些相似性偏向来瞄准这些人群。
现在做什么？
我们的思想就是我们的生活。 考虑到这些认知偏见，您在克服这些偏见方面可能不会比以前更好。 你可以试试。 尝试考虑一下所描述的偏见之一可能会如何影响您的决策。
也许您会意识到最近发生鲨鱼袭击并不重要。 但这确实很重要。 出于相反的原因，这很重要。 有（暂时）饱足的鲨鱼。 被攻击的机会减少了。 这是游泳的绝佳时机。
坦率地说，丹尼尔·卡尼曼本人认为，克服这些偏见是徒劳的。 也许我是邓宁·克鲁格效应的典范，但我认为不是。 考虑到这些偏见意味着您可以更具说服力。 如果您能意识到他们何时会影响您并能够走开，那就去做吧。 注意到自己在情感上朝着某个特定决定摇摆吗？ 查看统计信息。 慢慢来。 不要冲动。
最后一件事
鲨鱼袭击并不能挽救生命。 至少没有研究这么说。 这是一个城市传奇。 但是，您会记住这些偏见。 他们仍然是真实的。 您之所以记得是因为它们是生动有趣的故事的一部分。 偏见再次欺骗了你。 这次是叙事偏见。
