我怀疑你们中的大多数人会熟悉一个稍微受人尊敬的“古典自由主义者”论点：市场最大化良性行为，因此利他主义是徒劳的。
就个人而言，我认为这要复杂得多。集体行动和慈善事业都取得了许多成功。 斯堪的纳维亚社会非常成功，不是吗？
然而，古典自由主义论点是每个人都必须在辩论中承认的论点。 反复进行，以至于很少有其他职位可以期望得到履行。
这是因为它得益于轻描淡写的东西，我们可以称其为“跟随风”。 我怀疑是否有任何一种道德论点能像这种论点一样得到提振。 它由所有权偏见在媒体中托管，并且大量投资于不透明的“智囊团”以进行推广。
它还具有“光环效应”的（照相负片？）版本-自称同意的成功人士给予了信任（通常不会将自己的成功归因于继承资产，公司福利，自己的自由行为-骑马等）。
它对拥有大量专业资本访问权的人（例如基金经理）也具有天然吸引力。 就像马斯洛的锤子（每个问题都像钉子一样），如果您将所有人的生命视为股票市场交易的产物，这不足为奇。 Tufton Street网络发现募集资金是如此的容易（而很难说出他们的出资人是谁），我们也不会感到惊讶。
促进它的一种方式是嘲笑美德信号，并通常采用具有强烈吸引力的男子气概的强势地位。
一个好的自由主义者会希望看到针对所有这些偏见的平等的相反投资。 您会认为，例如，一个名为“思想学院”的机构-一个在学校中促进辩论的机构-像皮疹一样遍布整个问题？ 有趣的是，有这么多自称是理性主义者的自由主义者对解决这个问题不感兴趣。
这是我为谁为您提供资金的网站感到非常自豪的原因之一。 我们对公共生活的偏见了解得越多，越好。
