为什么我们看到两种相似的健康威胁有很大不同
我的祖国再次成为国际新闻 ，这要归功于不断发生的鸡蛋丑闻，而这个丑闻现在已经远远超出了其国界。 在鸡蛋中发现了痕量的Fipronil（一种杀虫剂，用于杀灭鸡中的家禽螨虫），导致数百万人被下架。 比利时农业界和卫生部长都宣称，最初的动乱只是欧洲严格门槛的十分之一。 但不久之后，该规范似乎已被违反。
可接受的mg / kg限值和一天可以安全食用的鸡蛋数量的数字不一（大约是15个，还是只有4个？）。 没有真正的恐慌（比利时人是乐观的人），但是由联邦食品局设立的专门的呼叫中心在开通的第一天就收到了1500多个电话，这是他们通常一年内收到的电话的10％。 显然，存在很多担忧。
但是，为什么要对可疑鸡蛋给予如此多的关注，而对比利时国菜（薯条）中的丙烯酰胺却要如此关注呢？ 当淀粉或糖加热到120度以上（肯定在油炸锅中）时会产生这种物质，世界卫生组织认为该物质可能致癌。 从客观上讲，这个问题似乎更为严重，尤其是从长期来看，不是吗？
很有可能，但是由于一系列认知上的怪癖，我们普通的凡人发现采取这种客观的观点并不是那么容易。
不知不觉…
首先，我们将新闻的突出程度视为其重要性的指标（所谓的“ 显着效应” ）。 如果头条新闻经常出现并且持续数天，那么这必须是一件沉重的事情。 丙烯酰胺的故事在7月的一天中出现在比利时媒体上，但是鸡蛋已经成为每个新闻简报中一个多星期以来的第一个话题。
我们还倾向于低估未来的影响（一种称为双曲线贴现的现象）。 这是我们延迟行为的背后：运动，饮食，退休储蓄–我们可以在下个月而不是今天开始全部使用，因为无论如何这不会带来太大变化。 是的，也许我们将在30年后从这种丙烯酰胺患上癌症，但是，那是很长的时间。 这些鸡蛋虽然现在有毒。
此外，如果是某人故意行动的结果，我们似乎会放大（在我们看来）危害。 普林斯顿大学的两位心理学家丹尼尔·艾姆斯（Daniel Ames）和苏珊·菲斯克（Susan Fiske）研究了我们估计伤害的精确程度。 第一种情况涉及一个虚构的CEO，他的投资很差，导致其员工的工资降低。 那些被告知自己这样做的参与者故意将对员工的伤害定为比认为自己不小心造成的伤害高39％。 第二种情况描述了一个真实的案例，其中有人分流了河流，造成了水的短缺。 参与者收到了损失清单，并且不得不估计遭受的损失的程度。 那些被告知这个问题是自然原因（没有雨水）的人接近事实（平均为$ 2,753，而实际为$ 2,862）。 但是那些被告知这样做的人担心这是故意高估（5,120美元）的行为。 研究人员的分析表明，造成这种放大的原因是归咎于动机。 这就是为什么由业务经理和政府承担责任的丑闻比油炸土豆的化学成分更严重的问题。
……有意识地
这些导致对两种威胁的感知差异的认知错误在很大程度上是无意识的。 但是，如果我们真的以合理的方式认真对待健康，我们应该同样担心Fibronil鸡蛋和丙烯酰胺薯条。 当我们明显不这样做时，我们就有遭受认知失调的风险，这是我们不按照自己的信念行事时所感受到的心理压力。
但是，我们还需要处理另一个问题： 有动机的推理 。 我们在论证中添加正面和负面情绪，好像它们具有证据的力量一样，不仅是为了确认 ，而且是为我们看待世界的方式辩护 。
一方面，一些不道德的企业将赢利动机置于公共卫生之上，而政府的部长和官员则更愿意通过热马铃薯（无论是否油炸）而不进行干预。 消毒公司对欺诈行为的怀疑以及主管部门的掩盖行为只能加强我们对消毒公司的看法。 另一方面，薯条世代以来一直是美味佳肴，而且因食用过多而闻名的人死于癌症。 因此，具有这种致癌物质（ 据称没有致癌物质）的生意无论如何可能还不是那么糟糕。
因此，有很多原因导致一种健康危害与另一种危害不一样……认知错误使我们对世界有扭曲，主观的印象，甚至在所有非理性威胁威胁我们时，也可以拯救我们。
毕竟我们只是人类。
