随着Thaler本周赢得诺贝尔奖，我花了一些时间来反思他的工作以及他的想法如何影响我和重力的方向。 回首过去，在我看来，泰勒在我们思考经济学，政策和商业的方式上处于两次构造转变的核心。 我在下面解压缩了这两个班次。
向更现实的人类行为模式转变
首先是他与该领域其他领导者如丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）所做的工作，表明人们以一致的方式偏离理性决策，这意味着可以预见并解决这些偏差。 尽管乍一看似乎微不足道，但它引起的是与象牙塔经济学家的巨大转变，他们考虑了“人们应该如何行事”，转向了对“人们实际行为的看法”，然后设计了政策，程序和产品，服务和通讯以适应这一点。 许多人将他的工作描述为使经济学更加人性化，而这正是他们所谈论的。
在我看来，这个想法的最重要的后果就是实验驱动，基于证据的方法的兴起，以及为什么像BIT那样的“测试，学习，适应”这样的口头禅变得如此突出的原因。
一流的从业人员开始意识到行为科学文献提供的价值，并意识到他们的工作并不仅限于了解它。 从业者的作用是基于现有证据建立明智的假设，然后进行现场试验以了解特定策略在其特定兴趣范围内的影响。 当采用这种方法时，从政策到产品的一切设计都已得到改善，我认为Thaler的想法与之有很大关系，尤其是在公共场所。
挑战性的假设，即大的行为改变需要同等规模的干预
第二个转变与从业者更加相关。 正如罗里·萨瑟兰（Rory Sutherland）经常说的那样，当我们试图解决一个巨大的行为挑战时，我们似乎经常在不知不觉中运用了一种博学的启发式方法。 这种启发式方法是，随着问题规模的增加，我们通常会假设所需解决方案的规模成比例地增加。 Thaler向世人展示的是，这种假设是错误的，而且效率很低。 有许多行为设计实例，包括他自己的解决方案，这些实例证明，在解决大问题时，通常精妙而精巧的设计会产生很大的影响。
期待
泰勒（Thaler）的诺贝尔奖无疑将在球场上大放异彩，这当然将是非常有价值的。 但是，在该领域的封面上有很多看似简单的概念，如果以面值看，可能会引起困扰和负面的膝盖跳动反应。 对于该领域的学者和实践者来说，一个有用的角色是与这些可预见的误解发生时作斗争，并确保新进入该领域的人尽可能清楚地了解它们。 例如，什么是最好的方式来解释为什么不存在中立的选择体系结构，或者随机田间实验实际上比不这样做更符合道德。 如果没有正确的思维模式，批评者可能会轻易说服新来者，我们只是操纵性的木偶艺术家，他们像斯金纳的鸽子或老鼠一样对待市民。 我们需要努力确保不会发生这种情况。
