信息收集。 我们每天都会收集信息，例如，请朋友吃早餐，读一本有关以色列与巴勒斯坦冲突的书以及搜索最近的目标，这些都是我们实现此目标的一些方法。
大多数时候，我们都掌握了这些知识，并在一整天都在前进。 但是，信息收集可以通过哪些方式最终改变生活的好坏呢？ 好吧，在法庭上一个。 检察官和辩护律师以谋生为生，试图向法院证明他们对案件的立场是正确的。 为此，他们将对证人进行质询和盘问，以发展案件的事实，并在其论点中对所依据的逻辑给予信任。 但是，在审判证词中，经常遭到削弱的不是证人的回答，而是律师的问题。
在高中时，我发现这是一个有趣的话题，著名的心理学家伊丽莎白·洛夫图斯（Elizabeth Loftus）也是如此。 她专注于人类记忆； 具体来说，她对人类记忆的可塑性进行了研究。 她的发现最终导致了误导信息的影响：这种想法是，目击者的记忆可以在暴露于有关事件的不正确信息之后进行更改，无论是通过引导性问题还是其他形式的事件后信息。
Loftus等。 进行原始研究时，向参与者展示了一系列幻灯片，其中包括一辆汽车在停车标志前停车。 在查看幻灯片后，参与者将阅读他们刚刚看到的内容的描述。 一些参与者被给予了包含错误信息的描述，错误信息是汽车停在了屈服标志处。 在幻灯片和阅读说明之后，对参与者进行了观察所见的测试。 结果表明，与没有错误告知的参与者相比，被告知错误的参与者更有可能报告看到屈服迹象。 这只是她为测试和证明错误信息效应的存在而进行的大量研究的一个例子。 后来，她将在无数法律案件中提供信息，以证明这些记忆实际上是多么开放。
如果您想阅读她的详细描述得出该结论的实验的已发表论文，请单击此处：https://www.jstor.org/stable/pdf/20182152.pdf
当信息收集者也进行调查时，就会出现这种现象。 例如，一种潜在的响应偏见是“用词偏见”。 调查问题中的特定命令和措辞可以揭示暗示性的力量及其在记忆中的作用。 这就是为什么在创建调查问题以检查固有偏见，不允许调查结果发生任何变化时很重要的原因。
今年，作为学生政府协会的学术参议员，我直接经历了这一点。 SGA负责“学生优先级调查”，并且有一个委员会负责上个学期的主要职责，即专门开展这项调查。 这项调查的目的是让学生表达自己想在校园中看到的任何变化。 为了避免在实际数据收集过程中出现任何答复偏差，SGA事先与参议员和其他校园学生进行了试题测试，以检查问题的可读性，并确保调查的有效期-不会太长不会完成调查。
信息收集可以以小规模或大规模，法院案件或调查的形式进行。 重要的是要记住，无论重要性高低，所有信息收集都可能受到认知偏差的影响。
