成功的秘诀是冒犯最多的人。
—萧伯纳（George Bernard Shaw）
别那么认真！ 我只是在开玩笑。
我们都知道，有人会因挑衅而兴旺发达，在激发创造力和建设性挑战性惯例之间走时线，有时会走得太远。 我们都知道有人为自己的进攻感到自豪，以嘲笑为名将其散播开来，冲破旧的告诉别人太容易被推翻的观点。 好像他们与他人的联系方式是一项公共服务一样，这种对社会负责的言论自由运动的设计和传递，可以充当真理真理之光的灯塔。 他们说，诚实是最好的政策，但在一家情绪化的中国商店里，当老老实实地忽略了对机智和敏感性的需求。
同时，政治上的正确性令人窒息，迫使我们承受着社会和文化压力，成为一种令人恐惧的整合形式。 充斥着道德谴责和自鸣得意的优势充其量是令人厌烦的，并且常见的潜在伪善难以忍受。 对于那些屈服于此的人，担心越界会扼杀健康的可变性，造成脆弱的安全泡沫，可以说使人们过于温柔和被动，无法应对现实中的许多问题。
没有简单的答案。
这些情况确实令人困惑，而且常常无法解决，似乎没有明确或好的解决方案-我们是否一直在蛋壳上四处走动，确保我们从不说或做任何可能会让任何人感到不适的事情，是否从臀部开枪并让纸牌落在了他们想去的地方，我们是否会花所有的时间来想象可能出现的每一种情况，并考虑最佳的应对方式，是否进行外交，直到我们能够直观地针对情况做出正确的回应，还是什么？ 这些问题变得越来越重要，因为我们的社会在进攻，道德和人身伤害，言语和沉默以及与权利和安全有关的更紧迫的问题上比以往任何时候都更加冲突。
对于我们许多人来说，犯罪是不可取的，但不可避免的。 不可避免地，无论我们是否愿意，我们都会伤害某人，而当这种情况发生时，我们不仅必须应对人际交往的后果，还必须应对自己对自己的感觉。 我们是否能够原谅自己，从经验中学习，提供真诚的道歉并向前迈进？ 我们是否将其清除，让自己过分轻松，而未能很好地解决问题？ 我们是否在羞耻和遗憾中炖煮，对自己的惩罚太久太久了？ 是什么决定我们如何回应？
宽恕是真实的吗？
在最近发表的作品中，康沃尔（Cornish），伍迪亚特（Woodyatt），莫里斯（Morris），康罗伊（Conroy）和汤斯丁（Townsdin）（2018）探索了我们在冒犯他人时如何应对自己。 在两项研究中，他们研究了真正的自我宽恕，自我宽恕（或伪自我宽恕）和自我谴责之间是否确实存在差异，并开始研究可能涉及的因素，包括常见的人格特质。
在第一项研究中，Cornish及其同事对313名参与者进行了调查，其中约65％为女性，平均年龄为19.5岁，其中以白人为主。 关于他们针对与其亲近的人犯下的特定罪行，他们完成了多个兴趣等级：国家自我宽容等级； 责任感； 自我谴责； 自我同情心量表—简写； 人际人格项目库（以衡量神经质）； 心地域宽恕量表的自我子量表; 常规评估工具中的临床结果来评估心理和心理困扰。 参与者自己和第三方评估者都对参与者实际承担个人责任的程度进行了评估，以了解个人在违背他人时是否低估了自己的责任。
参与者报告了对他人的各种犯罪，包括不尊重或侮辱他人（64％），违反信任（16％），疏忽关系（7％），遗弃关系（7％），身体和/或言语虐待（4％），和“其他”罪行。 据报告，犯罪发生的顺序是对朋友，浪漫伴侣，父母，非朋友同龄人，兄弟姐妹，家庭成员或其他人的犯罪。
对数据进行分析以寻找自我宽恕，个人责任，自我同情，困扰，个人责任和神经质的模式，发现最合适的是区分自我宽恕，自我宽容和自责的三因素模型。 自我宽恕群体中的人们表现出较高的自我宽恕水平，较高的个人责任感和较少的自责。 自责集群中的人表现出更大的自我宽恕，较低的自我谴责和较低的个人责任承担。 自我谴责群体的人的自我宽容度较低，个性责任更大，自我谴责水平更高。
此外，自责群体的参与者的自我同情心更少，心理困扰和神经质也更大。 在个人责任方面，只有自我宽容集群中的人对自己的责任的评价要低于其他人，这支持以下观点：自我宽容涉及让自己太容易“脱身”，从而阻止了真正的宽恕。 然而，自我宽容和自我宽容的群体在痛苦或自我同情方面没有区别，支持这样一种观念，即真实的和伪自我宽恕都可以减轻伤害他人的负面影响，同时表明自我宽恕。更加深刻和由衷，而自责则更加肤浅和防御。
在第二项研究中，研究人员更深入地研究了与自我宽恕相关的人格因素，以包括自恋，自恋和易移情的措施，以便更好地了解自我宽容是否是出于寻求救济的迫切需求（享乐主义）或通过创造意义找到满足感的长期努力（恋爱快乐），以及自尊和对社会认同的敏感性如何影响人们在冒犯他人时的反应。
一组类似的287名参与者遵循与第一项研究相同的过程，报告了他们针对另一项研究的犯罪，并完成了相同的措施。 此外，他们还使用超敏性自恋量表和自恋人格量表，人际交往指数的移情关注子量表以及自我宽恕的差异化过程量表完成了自恋的测量，目的是检查是否具有真正的自我宽恕，但研究作者认为，这实际上可能只反映出责任感。
第二项研究发现与第一项研究类似的犯罪方式和同样的三个群体的自我宽恕，自责和自责。 脆弱的自恋与自责和自责都相关，但与自我宽恕无关，这是有道理的，因为处理个人不安全感的困难使面对自己的挑战性困难变得更加困难。 簇簇的自恋没有发现差异。 与自我谴责组相比，自我宽恕组的共情关注度更低，但自我宽恕组则没有。 关于人格的图片仍然不清楚，但是确实似乎脆弱因素使自我宽恕更具挑战性。
得到教训。
通过拥抱和学习个人责任感，与那些倾向于自责或自责的人相比，个人可以从宽恕中获得更大的进步。 在神经质和易受性的自恋方面，经历更大的不安全感并关注他人观点的人们，以及在某种程度上倾向于同情他人的人们，容易错过自谅的潜在好处。
当我们以诚挚的道歉和积极改变的态度来对待他人时，真诚的宽恕与更大的幸福感和个人发展机会以及更好的人际关系相关。 与自我开除相比-自欺欺人地付出了使别人不满意和受伤的肤浅努力，以及自责-导致过分关注自己的伤害和原谅自己的感觉，而不是犯罪后别人的需要自我宽恕虽然比较困难，但通常更可取。
需要更多的工作来理解人际交往时性格和依恋风格如何发挥作用，但是这里介绍的研究是有关人格因素的有趣的先导研究。 毫无疑问，自恋会涉及到，既宏大又易受伤害，但是当前的研究似乎并未清楚地反映出自恋和同情在哪里涉及，并且仅限于调查“便利样本”，该样本主要由年轻的白人女大学生组成，使用有限的人格措施。 有很多需要考虑的地方，而且研究还很早。 除了个性和依恋之外，了解自我宽恕如何与感激，同情，弹性，关系修复和满意度以及相关因素联系在一起，将提供必要的细节。
但是，更清楚，更可靠的发现是，当我们冒犯他人时会有不同的反应，而这些反应并不是平等的。 自我宽容，自我宽容和自责是我们越界时选择的三种策略。 一般而言，如果我们能够摇摆不定，自我宽恕通常是最佳选择，但可能行不通，甚至每个人都有可能。 处理我们自己的内and和羞耻感，以应对自己对他人的道德过错，这是生活的一部分，以更大的适应力和自负来应对活动更可能导致与我们自己和他人的关系更好。
依靠自责可以减轻痛苦，但是会踢倒罐子，可能会在我们醒来时留下人员伤亡的痕迹，而自我谴责只会使伤害重回我们自己，而在与他人交往时却无法与他人相处他们无法与我们分享他们的感受，因为如果他们这样做，我们就会更加自暴自弃。 自我谴责和自我宽容都可能以不同的方式最终导致孤独和孤立，但是当伤害不可避免地影响我们的关系时，自我宽恕的辛勤工作更有可能导致相互影响和修复。
最初在 www.psychologytoday.com上 发布 。
