新闻中的优先事项暗示着我们经济决策的重要因素
在过去一周中，三个主题一直主导着英国的新闻头条：足球世界杯，英国脱欧以及被困在泰国山洞中的12个男孩及其足球教练的命运。 起初，这与经济学无关。
好吧，可以说，英国退欧与经济学有很大关系，但是我暗示着决策需要涵盖哪些内容，而不要涵盖哪些内容，每个项目要花多少时间或专栏英寸，以及展示它们的顺序或页数这是非常经济的：这是关于分配宝贵的稀缺资源。
编辑者的任务艰巨。 由于准备时间很少，尤其是负责报纸的早期版本或早间广播新闻的人员，他们需要确定对读者，听众和观众最重要的内容。
受众人数很重要，因此他们必须根据目标受众的口味来塑造首页或新闻头条。 如果他们的决定不引起听众的注意，并且很快就消失了，那么他们很快就会被工作更出色的人所取代。 因此，可以合理地假设编辑者至少有能力胜任另一端对我们而言重要的事情。
有什么关系
到目前为止，一切都很好。 但是什么对我们来说重要呢？ 您可能会想到，新闻将反映可能影响我们财富和健康的事件和发展-这些不是首要任务吗？
但是奇怪的是，很难看出这三个主题如何满足该要求。 世界杯足球赛的结果对商品销售商可能具有重要意义，但是对绝大多数人口的物质影响很小。
相比之下，英国脱欧无疑将严重影响许多英国人的财富和繁荣。 但这不是头条新闻。 即使离开欧盟将打击大多数人，但对技术细节却鲜有兴趣。 不，引起英国政府关注的是戏剧运动（有人可能会说哑剧）。 7月6日，总理的故居Chequers是人们期待已久的紧缩会议的舞台，特蕾莎·梅（Theresa May）将寻求就全面的英国脱欧计划达成共识。 那天晚上，似乎整个内阁都一致支持该计划。 但是仅仅48小时后，退出欧盟的国务卿戴维·戴维斯（David Davis）辞职了。 到星期一下午，外交大臣鲍里斯·约翰逊也已离开。 可以说，内阁的改变也可能对选民（以及居住在英国但无权投票的外籍人士）产生间接后果，但总的来说，这并不是报告的重点。
促使新闻选择的最强指标也许是关于12名青少年足球运动员及其教练被困在沉睡女士大洞穴中的故事，以及他们随后的营救。 在这里，与任何人的现在或将来的财富的任何联系都极为遥远-然而，这个故事在全球范围内享有盛誉，甚至超过其他两个。 这个想法本身被困在漆黑的地下地下超过一个星期，水上升了，几乎没有食物或饮料，也不知道是否会找到你-这纯粹是一场噩梦。 这是在发生，不是发生在崎ged不平的经验丰富的探洞者身上，而是发生在一群男孩身上。 不难看出， 情感联系如何吸引了全球数百万人。
从那里到足球世界杯所涉及的情感仅几步之遥。 我的祖国和我下半生一直生活的国家都进入了半决赛。 我是足球迷吗？ 一点也不。 足球对我重要吗？ 并不是的。 好吧，我这么说，但这对我来说似乎已经足够重要，可以加入无数其他本来很少看足球的人，近几天来我的一生中有两个小时都在看比赛。 当然，我出于自己的兴趣选择了自己-因为只有两个团队真正地吸引了我的情绪-就像许多支持“他们的”团队的人一样。 毫不奇怪，新闻编辑人员已经将其稀缺的资源分配给国家队的冒险之旅。
在最近的英国脱欧肥皂剧中及其周围，情绪也同样充斥着。 Checkers会议的悬崖峭壁，延迟的辞职，鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）的表演技巧（邀请媒体见证他对他的辞职书的签署），愤怒的Brexiteers的诡计使他们推翻Theresa May的机会等等，等等—一直到今天早上唐纳德·特朗普的巨额捐款。 您甚至不需要选择一副让自己全神贯注的一面-它有莎士比亚式的悲剧。 但是，当然，对于两极分化的英国许多人来说，这要么是一次体验自鸣得意和幸灾乐祸的体验，要么是冒犯和绝望的机会，这增加了情感上的吸引力。
情感很重要
新闻编辑更加重视与我们的情感息息相关的故事。 显然，这些完全不是关于使我们的状况变得更好或更糟的故事。
这些对新闻的偏爱-由编辑恰当地确定-在我们更广泛的（经济）决策中得以延续。 我们当然可以将情感融入我们所做的选择中。
这正好与对我们人民的某种狭义解释完全相反 ，即合理经济 ，效用最大化，自利性，即效用仅反映物质成本和收益。 然而，这也挑战了行为经济学中的一个普遍观点，在这个观点中，我们所有人都非常不理性，充满偏见，容易陷入谬误。
但是，选择一份年薪为50,000美元，同事为25,000美元的工作而不是一份年薪为100,000美元，同事为200,000美元的工作，是否真的不合理？ （这是Sara Solnick和David Hemenway在1997年进行的一项研究中一半的参与者选择的。）还是第二份工作的公然不公平，与第一份工作的优越感相比，显然是价值50,000美元。 ？
相对于提供相同好处的普通信用卡，人们强烈偏爱“白金”信用卡是否不合理？ （这是Leonardo Bursztyn，Bruno Ferman，Stefano Fiorin，Martin Kanz和Gautam Rao在2017年印度尼西亚进行的实地实验中发现的结果。）或者白金卡的更高感知地位是否赋予了真正的情感实用性？
当您意识到我们所做的决策中涉及情感方面的考虑时，一开始似乎令人惊讶甚至不合理的选择就变得完全可以理解。 当您意识到对于不同的人来说，不同的情绪可能在起作用，情况就更是如此。 但是，由此得出结论，我们不是理性的，而是情感的存在是错误的。 相反：至少在某些时候，正是我们自己的个人情感使我们变得理性。
