在别人眼中，我们就是我们所做的
你怎么知道人们的想法？ 他们到底是什么样的？ 尽管神经科学取得了进步，但我们仍然无法精确地确定人们头脑中发生了什么复杂的过程。 除非另行通知，否则我们只能听他们说的话，或者阅读他们写的东西，但最重要的是，我们要看他们的所作所为。 总的来说，这似乎更可靠： 行动胜于雄辩。
这些观察可能是间接的：我们所看到的可能是某个人一段时间前所做的结果。 不管我们是否想要（并且经常要这么做！），由于我们在最近或遥远的过去做出的选择，我们都会发出信号。 我们穿的衣服，我们开车的车，我们阅读的报纸，我们居住的地区，我们购物的超市-他们全都向别人说些关于我们的事。
但是，我们赋予人们在这里和现在做什么（或不做什么）的意义更大。 我们从所有事情中得出结论，尤其是当其他人没有按照自己的喜好和期望行事时。 我们不能停下来判断一个同事，他把托盘放在食堂的桌子上而不是放在手推车上，或者是德国汽车的司机把我们切成薄片。 如果我们的家人打开门并打开灯，我们会从这种行为中推断出一种态度：他们不关心保暖或节省能源，就像同事不关心厨房员工或宝马司机一样关于其他道路使用者的安全
我们有缺陷
怎么来的？ 一种解释是，就像具有同等经济能力的传统经济学家一样，我们认为我们的同胞完全是理性的，自私的并且是效用最大化的。 我们假设其他人故意做出选择，在充分了解所有实质性事实的情况下权衡利弊。 通常，一大堆以自我为中心的想法会进一步扭曲我们的看法，这全都与我们有关。 当其他人做对我们有害的事情时，他们就会意识到。
但是，其他人的缺陷也不少于我们自己。 我们很少真正了解我们所做的深思熟虑的选择的全部内容，而当它们与他人的利益背道而驰时，我们通常根本就不知道。 如果您决定在周六下午割草，您是否与邻居确认没有人因为生病的孩子整夜熬夜而急需睡眠？ 还是选择用剪刀剪草，并确保不要打扰任何人。
到目前为止，并非我们所有的决定都是以此方式推理的。 我们以冲动行事，或以信念或启发法为指导。 也许您的配偶认为有机农产品是上乘的，而您却认为有机农产品价格过高（或者相反）。 您在超市（或您的配偶）的选择是否考虑了对方的偏好，或者主要是遵循您各自偏爱的健康/价格过高的启发式方法？
还有更多。 我们充满了良好的意图，但是在执行这些意图时，我们常常有点不可靠。 当我们承诺要填充洗碗机/将脏衣服扔掉/（自行填满）时，我们确实打算这样做，但是在我们这样做的过程中，我们从我们的角落里发现了盯着电视上一个非常有趣的节目，分心了，当然完全忘记了我们以前的承诺。 价值行动的差距一直在困扰着我们所有人。
重要的是
当人们违背我们的利益行事时，为什么我们如此生气或沮丧？ 这主要归结为对重要内容的认识。 当我们向同事发送电子邮件而他们没有答复时，那一定是因为他们有更重要的事情要做，即使这对我们非常重要。
因为我们非常关注对我们重要的事情-不仅在物质上，而且在我们的信念和信念方面-我们都特别注意别人的行动未能意识到这一点。 结果，我们成为所谓的基本归因错误的牺牲品。 我们将他人的行为归因于他们的内部特征，以谨慎地做出反映他们的明确偏好，甚至他们的个性的决策，而不考虑其他外部因素可能在其背后的可能性。 （相比之下，当情境因素决定了我们自己的行动时，我们会非常清楚地意识到！）
一点牺牲
因此，也许我们应该不那么急于判断他人。 但是，如果我们的行为反映出我们的个性，也许我们应该更加谨慎地权衡一下：我们是否真的是我们的选择告诉别人我们是别人？
这是一个深秋的周末，花园需要收拾整齐，但周末的报纸正在等待，或者您认为辛苦了一周后就应该休息一下，因此很容易想到灌木丛在没有修剪的情况下可以很好地存活，并且叶子会自己分解。 但是话又说回来，我们重要的其他人真的很喜欢冬天之前的花园形状。 什么对您更重要？
该你今晚做饭。 菜单上有胡萝卜和小胡瓜，您可以将它们切成薄片并用微波炉加热。 或者，您可以花十五分钟将它们切碎，然后用铁锅炒。 无论如何，您都不是那种蔬菜组合的特别拥护者，而且您永远也不会回到那十五分钟，所以为什么要麻烦呢？ 再说一次，您的一个孩子真的很喜欢用酱油炒锅的蔬菜。 什么对您更重要？
我们确实有选择。 如果某人未能关掉浴室的灯，而在上班或上学时将早餐吃的东西留在桌子上，我们可能会生气，因为他们不在乎–否则我们可以自行关闭灯或清理桌子，并牢记也许他们分心或急忙。 不必让我们成为擦鞋垫。 我们可以选择在进行权衡时考虑他人的福祉的程度，并通过一点点牺牲就表明它们对我们很重要。
他人在我们所做或不做的事情中看到了我们是什么样的人。 我们的选择，我们的取舍，确实是我们灵魂的窗口。
