在2016年，我有幸与一群才华横溢，有趣无穷的心理学家合作，帮助他们与公众分享研究成果。 随着年底的来临，我想我会回顾过去一年中我最喜欢的一些文章。
从即日起至12月31日，我每天都会在Facebook上发布这些内容，因此共有15篇文章-我将在此处添加一些其他内容，并随着我的更新而更新。 如果您有研究，想在2017年分享帮助，请不要害羞。
- 12月17日。 我以为我会从二月份的吉利·乔丹（Jillian Jordan），保罗·布鲁姆（Paul Bloom），莫西·霍夫曼（Moshe Hoffman）和戴夫·兰德（Dave Rand）的一本书开始，称“道德暴行的意义是什么？”，他们认为道德暴行是“代价高昂的信号”。向其他人表明您值得信赖。 寻找吉利安（Jillian）和他的公司的新文章，探讨为什么我们讨厌明年年初基于相同框架的伪善。 如果您还没有阅读过Paul Bloom的新书《反对同情》，那就别忘了。
- 12月18日。 这是2月克里斯蒂娜·奥尔森（Kristina Olson）和凯蒂·麦克劳克林（Katie McLaughlin）在《洛杉矶时报》上发表的另一个故事，“如何培养快乐，健康的跨性别孩子”。他们指出，尽管您通常听到跨性别孩子并不注定要遭受童年的创伤和精神困扰。健康问题。 他们关注的是父母接受孩子性别身份的情况，这种情况正以越来越多的规律性开始发生。
- 12月19日。 在回顾2016年的第三部分中，我将稍加修改规则，并加入多篇文章来试图弄清美国大选的意义-我们整理出来的好东西！ 回想起初选，托德·罗杰斯（Todd Rogers）和阿丹·阿塞维多（Adan Acevedo）在“在爱荷华州投票工作中”一书中，谈到了克林顿和克鲁兹竞选如何利用行为科学获得投票的结果。初选结束后，雅罗·邓纳姆和戴夫兰德（Rand）预测，桑德斯（Sanders）的支持者会重新回到克林顿（Clinton）的圈子，部分是基于一些经典的社会心理学研究。 他们现在有支持数据，请与他们联系以了解更多信息。 十月，凯里·莫瑞奇（Carey Morewedge）解释了为什么对您选择的候选人投反对票是合理的，这样即使您输了至少，您也不会空手而归，但是人们仍然不愿意这样做。 我大概应该听从他的建议。 梅利莎·弗格森（Melissa Ferguson）写道，克林顿和特朗普改变选民对他们的印象是否为时已晚。 Erez Yoeli，Moshe Hoffman和Dave Rand解释了如何让您的朋友投票。 Michelle Gelfand写了关于特朗普文化的文章。
- 12月20日。 刚刚完成迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）的“撤消计划”（Undoing Project）的“如何停止过量开抗生素”，使我成为卡内曼（Kahneman）和特维尔斯基（Tversky）遗产的完美典范，它可以帮助我们更好地理解大脑的工作方式，从而改善世界。重要方式。 主要作者克雷格·福克斯（Craig Fox）是他们的学生，这可能不是巧合。
- 12月21日。 接下来，我们转向哲学，但几乎避免冲突。 Azim Shariff，Iyad Rahwan和JF Bonnefon在“您的汽车应该拯救谁的生命？”一文中讨论了在自动驾驶汽车时代的到来之时，我们应该如何编程使其应对可能致命的情况。 人们会同意，作为一项政策，与无辜的行人相比，汽车不应给驾驶员的生活带来更大的价值-但是，如果这是他们的汽车，那么他们会改变主意。 简而言之，人们认为汽车应该遵守道德规范，但他们拒绝购买有道德的汽车，从而使汽车制造商陷入困境。
- 12月22日。 多产的凯瑟琳·金兹勒（Katherine Kinzler）当之无愧，今年她写了三篇《灰色问题》（Gray Matter）文章，其中一篇写给《纽约时报》（NYT’s Well），最近写给《石英》。 3月份，她写了“双语者的高级社交技能”，内容是在人们说不同语言的环境中抚养的孩子如何早期学习如何考虑他人的观点，从而弄清楚谁对谁说什么语言。 8月，她在“婴儿看人吃”中描述了他们对儿童食物选择令人惊讶的社会方面的研究以及他们从观看人的饮食中学到了多少； 10月，她通过包括研究结果在内的一系列研究解释了“孩子如何学习偏见”。由Yarrow Dunham，Kristin Shutts，Kristina Olson，Melissa Ferguson，Jeremy Cone等人撰写。 凯蒂（Katie）还与康奈尔大学（Cornell）的酿酒师贾斯汀·范登·休维尔（Justine Vanden Heuvel）合作，在“法国的孩子与酒精的关系是否更健康吗？”中考虑了如何向孩子介绍葡萄酒方面的文化差异。最后，当选后，她写道：解释了如何在特朗普时代养育孩子”，她再次汇集了广泛的发现，以解释如何使孩子成为好公民。 我没有举牌，但是如果明年您写了很多很棒的文章，您可能会获得第一届年度凯蒂·金兹勒奖，因为它可以通过心理研究帮助公众更好地了解世界。 不过，不要抱有希望，凯蒂很有可能会赢得希望。
- 12月23日。 披露利益冲突（例如，当医生透露他们从制药业收到礼物时）应该减少偏见。 Sunita Sah在“披露悖论”中解释了为什么它经常产生相反的效果。 披露后，患者感到遵循建议的压力更大，因为拒绝医生的建议意味着该建议被污染。 就医生而言，他们在披露后会给出更多有偏见的建议，因为现在患者拥有所有信息，并可以相应地调整自己的决定。 有一些方法可以改善Sunita所探讨的问题，但这是一个很好的解决方案示例，该解决方案表面上看似很棒，但是当您解开实践中如何发挥作用的心理时，可能不会导致预期的后果。 Sunita还与他人合着了《对话》中的一篇文章，内容涉及在做出诸如是否提起公诉等预审决定时使检察官对嫌疑人种族不了解的好处。
- 12月24日。 鉴于今晚是圣诞节前夕，似乎有必要在Amit Kumar，Jesse Walker和Tom Gilovich的《科学美国人的心智》中强调这篇最近的文章，该文章解释了为什么人们倾向于对体验比对事物更感恩。 另外，这是一篇有关送礼禁忌的文章，您可以考虑由Mary Steffel和Nora Williams打破，该文章最初于去年12月发表，但很好，他们才再次发表。
- 12月25日。 哈尔·赫什菲尔德（Hal Hershfield）和卡西·莫吉尔纳（Cassie Mogilner）在“您应该选择什么：时间还是金钱？”一文中权衡了每个人都必须平衡的权衡。 这是他们的研究使他们得出的答案：“在追求幸福的过程中，我们不断面临着大小决定，迫使我们将时间浪费在金钱上。 当然，有时候这根本不是一个选择：我们必须赚取额外的薪水以维持生计。 但是，当选择时，尽管有相反的趋势，但选择更多时间而不是更多金钱的可能性是一个好兆头，您将享受所寻求的幸福。”
- 12月26日。 尤金·卡鲁索（Eugene Caruso），扎克·伯恩斯（Zach Burns）和本·匡威斯（Ben Converse）在“慢动作的问题”中解释了观看慢动作动作的心理影响如何产生非常真实的后果。 当我们看到行为缓慢发展时，我们认为它比我们以固定速度观看时更故意-我们认为演员有更多时间做出有意识的选择。 这可能会导致NFL的停赛时间更长，也可能意味着对一级谋杀罪和二级谋杀罪的指控有所不同。 仅知道您有这种偏见并不能消除其影响。
- 12月27日。 选举结束后，杰西·特雷西（Jess Tracy）在她的新书《取悦骄傲：为什么最致命的罪孽掌握了人类成功的秘诀》的基础上，将统治力与声望作为权力之路，发表了文章，探讨了正反两面自豪。 她指出，尽管傲慢自大可能会带来问题，但真正的自大却可以成为行为的积极而重要的动机。 说到权力，迈克尔·克劳斯（Michael Kraus）还为Quartz写了一篇关于他和他的同事所做的研究的文章，该研究表明，权力揭示了人们的个性，而权力的缺乏导致人们调整自己的个性以满足他们所处境地的需求。感谢Quartz的Sarah Todd，这似乎也是一个很好的机会，他今年编辑了许多心理学文章，包括上面的两篇以及明天将出版的更多心理学文章，做得很好。
- 12月28日。 Slovic于今年早些时候启动了ArithmeticofCompassion.org网站，该网站致力于帮助人们理解认知障碍，这些障碍使我们无法应对他人的需求，甚至在面对大悲剧时也是如此。 在这篇Quartz文章中，他和Nicole Dahmen解释说，尽管同情可以触发短暂的支持，但最终还是不足以克服我们的偏见。 同样在石英地区，阿拉德娜·奎师那（Aradhna Krishna）指出了最近几个月广泛宣传的仇恨犯罪无法预料的副作用。 对社会规范的研究告诉我们，当我们认为行为很普遍时，它似乎就可以接受，因此，当《纽约时报》在《仇恨》中出版本周时，它承担了揭露这些犯罪的重要任务，但可能无意地使这些犯罪更多地出现了。正常（有关此过程的心理基础的更多信息，请关注明年年初Adam Bear和Josh Knobe在Gray Matter上发表的一篇文章）。 克里希纳（Krishna）提出的一种解决方案是，也要公开宣扬人们仇恨犯罪的案例。
- 12月29日。 许多心理学家，包括我自己在内，都提出了这样一个事实：尽管人们真的很善于相信自己想相信的东西，但是一旦发现自己很难做到，就很难欺骗。 艾米莉·罗森茨威格（Emily Rosenzweig）对此表示不同意见，并提出了一个很好的例子，即人们可以毫无疑问地接受他们知道自己以偏颇的方式得出的结论。 这是一个非常有趣的读物，让我大都信服-其余的可能是偏见，而不是我不在乎。 同样在《科学美国人》中，如果您今天早些时候错过了它，Ben Converse和Marie Hennecke将在新年的时候适时发表一篇文章，解释为什么我们对明年有如此高的希望而对今天却有如此低的希望。 特别要感谢《科学美国人》的意见编辑Michael Lemonick，他编辑了此列表中的几篇文章，并将在明年发表更多文章。
- 12月30日。 我是该书的合著者，但所有的功劳归功于Seamus Power，他在文化和社会心理学的角度上使用定性和定量方法，对爱尔兰对财政紧缩的反应做出了出色的贡献。 Seamus在《卫报》的这篇文章中解释了为什么爱尔兰人民在2007年经济崩溃后为何不与他们的西班牙和希腊邻居一起抗议紧缩措施。他的采访使他得出结论，集体责任感削弱了爱尔兰人的利益。抗议的动机在文化上引起了共鸣：“您收获了自己种下的种子”。然而，几年后，随着经济开始回升，爱尔兰的抗议活动开始令人惊讶。 经济状况良好，但尽管遭受了紧缩，但收益并未平均分配。 Seamus分析的核心思想是，预测人们的行为方式的不仅是客观的经济状况，还在于经济的主观经验。
- 12月31日。 现在是除夕，为什么不大声疾呼呢？ 我最喜欢与之合作的一些专着将研究与现实问题联系起来。 以下是一些这样做的方法-如果您对更多内容感兴趣，欢迎您与行为科学与政策协会一起查看我的工作。 Sapna Cheryan写了两篇文章，内容涉及如何鼓励更多的女孩和妇女追求计算机科学的兴趣，并提出了我们应该“减轻妇女改变自己以适应男性文化的压力”。 相反，应该给社会施加压力，使计算机科学成为所有学生都同样受到欢迎的领域。” Daniel Yudkin和Jay Van Bavel写道隐性偏见的根源，并解释了他们的研究发现，隐性偏见是基于反思的偏爱ingroup而不是outgroup。 好消息是，可以花一些时间通过我们的初始反射来克服这种偏见（坏消息是第二步是可选的）。 阿什利·惠兰斯（Ashley Whillans）描述了她的新研究，结果表明，花钱在他人身上对您的健康有益。 她和她的同事们首次记录了先前被诊断出患有高血压的患者的慷慨与血压降低之间的因果关系。 Matteo Galizzi和George Loewenstein撰写了有关减少肥胖症的政策，比较了诸如糖税等更为严格的政策与强制性标签等较为宽松的方法的有效性，并最终主张采取全面的方法。 莎拉·古敏斯基（Sarah Guminski）撰写了有关贾纳·加卢斯（Jana Gallus）的研究内容，内容涉及促使人们自愿参加维基百科的工作，以及有关社会影响债券的承诺，该承诺旨在为社会公益事业提供资金，并在计划实现某些既定目标时付款。
您可以说出很多关于2016年的事情，但并不是没有意思。 感谢所有使我感兴趣的作家和研究人员，并希望与他们分享工作的许多人感到高兴。 这是一个更好的2017年-希望我这次不得不更快地开始年终审查。 新年快乐！
