让我们从一些更正开始：
- 亚当·兰扎（Adam Lanza）并未“闯过安全门。”根据警方调查，兰扎（Lanza）射出了一扇窗户。
- 根据官方估计，每年防御性枪支使用量（DGU）介于50万至一百万次之间。 广泛引用的数字实际上是不正确的，因为它们仅包括涉及枪支射击的DGU，这些DGU导致需要医疗的伤害。 当局都同意，伤害仅占DGU的一小部分。
- 纵观整个犯罪暴力（袭击，严重袭击，过失杀人，非过失过失杀人和谋杀），枪支约占总数的6.2％。 在犯罪活动造成的致命伤害中，他们确实占了大约四分之三，但在医院急诊室接受治疗的伤害中，只有5.4％。
现在让我们看一下人口分布。 是的，美国的平均人口密度低于英国。 根据世界银行发布的2017年数据，美国的人口密度实际上略高于英国的八分之一。
问题是我们人口的分布。 根据国家统计局的数据，英国人口最少的地区是坎布里亚郡的伊甸园，每平方公里有24人。 在美国大陆县中，人口最少的县是德克萨斯州的爱县，每平方公里有0.04人。 相反，英格兰人口最稠密的地区是伊斯灵顿市，每平方公里有15,817人。 在美国，我们真的可以将它们打包：纽约县（通常称为曼哈顿）每平方公里有69468人。 实际上，美国有五个县的人口密度高于伊斯灵顿。
尽管在相对较少的县中，熊和狼是一个威胁，但在许多县中，包括在相当城市化的县中，蛇，山狮，野猪和土狼是一个问题。 该国许多地区的农民和牧场主要么携带枪支，要么在附近有枪支来派发蚊子，在阿拉斯加的某些地区，露营者，背包客和其他希望在未受污染的荒野中打草的人都需要枪支。
在抵御犯罪袭击的防御方面，即使在许多人口稠密地区，警察也很少能够以一种或另一种方式解决局势之前到达现场。 在许多情况下，仅显示防御性枪支就足以结束袭击，警察甚至没有被召唤。 这是衡量合法防御性使用枪支次数的难度的另一个因素。
与许多其他国家不同，美国公民有权在自卫中使用武力。 即使在制定《人权法案》时，也有人指出我们拥有保留武器的权利，这是詹姆斯·麦迪逊（James Madison）指出的一项优势，“美国人拥有几乎所有其他国家的人民。”
然后考虑一下：即使以最低的估算，美国的枪支拥有者也超过英国的人数。 估计范围从80到超过1亿。 美国大约40％的家庭拥有一支或多支枪。 目前有1,630万张有效的隐藏式携带许可证，有12个州不需要居民携带隐藏式手枪的许可证。 这十二个州是允许居民公开携带手枪的32个州之一。
尽管如此，美国联邦调查局（FBI）的数据显示，2014年美国的凶杀率是1958年以来的最低水平。2015年和2016年凶杀率有所上升，但仍远低于50年的平均水平。 减少的部分原因是由于治疗的改善； 超过80％的枪击受害者得以幸存。
诚然，枪支权利倡导者在第二修正案中寻求庇护是普遍的失败。 《第二修正案》虽然含义清晰，但可能是前十项修正案中最容易被误解的地方。
第二修正案不授予权利。 它禁止政府侵犯创始者认为独立于政府的自然权利。
但是，对目前提出的措施的抵制，不应与自然权利的保留相抵触，而这些措施与过去几十年来反复提出的措施是相同的。 相反，它应该基于现实世界的经验，这些经验告诉我们，这些措施不仅不能实现承诺的公共安全改善，而且不能兑现这些承诺。 换句话说，反对这些提议应基于它们是不好的法律的事实。
此外，美国的凶杀率似乎在上升和下降，而很少考虑枪支立法。 下图追踪了美国66年的谋杀历史。 添加或删除限制似乎无关紧要。
尽管我们的国家起源于英国殖民地，但242年后的美国与其祖国几乎没有相似之处。 我们不是你 。 我们也不是加拿大，澳大利亚或扩展后的欧盟的任何成员。
就像人口密度的比较一样，对枪支死亡总数的轻松比较并不能说明这些死亡原因的巨大差异。 到目前为止，美国白人男性最有可能自杀，也最有可能使用枪支。 在凶杀案中，黑人的犯罪率比非西班牙裔白人高出近十二倍。 这就是简单方法无法产生结果的原因之一。 在“枪支暴力”下将他们全部放在一起，忽略了事实，即它们是不同的问题，需要采取不同的行动。
伦敦警方一直试图应对越来越多的刀子暴力问题。 英国已经通过了一些非常严格的法律，限制了合法携带的刀具种类。
似乎没有人理解，控制暴力手段的立法方法存在的问题是，无论使用何种手段，它都没有解决导致犯罪者实施暴力的因素。
所有这些因素加在一起，使李先生的评论大为无关紧要。 从远处看东西是一件好事，但如果不了解必要的背景，这些观察将毫无用处，也无法真正推动讨论。
