“蠕变”一词描述了某些事物随时间的扩展（有时是不必要的），例如公司的使命或产品的功能。 它也可以适用于抽象概念，例如侵略，这个术语随着时间的流逝已经扩展到适用于比过去更少侵略性的行为。 神经科学的许多研究告诉我们， 与最近的情况相比 ， 人类对事物的判断 （即，如果侵略性较小，那么侵略性行为可能会比过去更具侵略性）。 当目标是减少某种东西的流行时，这可能是个问题。 如果您成功地摆脱了一些不好的事情，但又不断提出各种各样的不好的事情，您将如何知道自己正在取得进步？ 在《科学》杂志的本周中，Levari及其同事研究了人类“患病率观念转变”的现象。
向参与者显示刺激，并要求他们确定刺激是否是特定概念的示例。 在第一个实验中，向参与者显示了1000个点，从紫色到蓝色不等。 随着时间的流逝，蓝点的流行率降低了，参与者的反应也得到了分析，以查看他们是否将更广泛的颜色称为蓝色 （即概念是否扩大）。 还以这些概念的稳定流行为第二条件作为对照（即，蓝色和紫色点的数量随时间变化是一致的）。 然后，作者进行了多次复制实验，以测试a）告诉参与者患病率将会改变，b）指示他们保持一致，或者c）改变患病率的降低速度是否会影响他们的行为。 他们还测试了增加某种刺激的发生率（即增加蓝点或紫点）的效果。 然后，他们使用更复杂的刺激重复上述实验：从无威胁到非常有威胁的面孔。 最后，他们进行了另一个类似的实验，他们要求参与者判断所提议的科学实验是否符合伦理学的抽象概念。 向参与者展示了有关科学研究的建议，并要求他们确定是否应该允许他们这样做。
随着时间的推移， 在蓝色圆点的患病率降低之后 ， 参与者更有可能报告一个蓝色圆点。 该结果是可靠的，甚至在被告知参与者患病率会降低并且被告知保持一致之后，这种结果仍然持续存在。 蓝点患病率的快速下降并没有改变这种影响。 蓝点的患病率增加导致参与者在试验结束时不太可能报告蓝点，这证明了这种效应的逆转。 当将刺激物更改为面部（一系列非威胁性到非常具有威胁性）时，会观察到相同的效果：参与者报告说，在减少了威胁性面部的患病率之后，更多的面部为威胁性面部。 这也适用于判断科学建议是否合乎道德的概念：提出的不道德建议越少，参与者拒绝建议的可能性就越大。 这些行为结果证明了“流行引起的观念改变”的强大作用，可以应用于多种观念。
这项研究表明，从简单的颜色判断到复杂的道德判断，患病率可能有多广泛。 当它们变得不那么流行时，人类可能会扩展概念的定义。 这些发现对于做出需要随着时间推移保持一致的决策的机构（例如医学或执法机构）具有重要意义。 这种现象可能有助于解释为什么个人无法意识到进步，即使某些问题确实确实会变得更好。
Levari等人，在人类判断中患病率引起的观念变化。 科学（2018）。 在此处访问原始科学出版物。
该摘要最初发布在www.brainpost.co。
订阅我们的每周时事通讯，每周可获得更多科学摘要。
