在上一篇文章中，我使用了高尔顿的牛体重估计和IMDb的投票系统来说明人群的智慧如何工作。 一些读者可能不同意这两个示例是可比较的，因为牛体重估计是客观判断，而电影评论是主观判断。 诚然，估算的性质大不相同，但调节极端值或观点的机制仍然以类似的方式起作用。 在这篇文章中，我将解释为什么选择性地使用建议有害，以及各种建议如何有助于更好的决策。
许多自助书籍可能会告诉您，您不应该听取任何人的建议，并且需要对听众有选择性。 当面对困难的建议确认任务时，可以理解的是，直观的启发式方法可以帮助更轻松地理解所有信息。 不幸的是，像这样的试探法可能容易出现诸如自我中心主义 ， 确认偏见和锚定之类的错误 。
当人们对自己的意见的重视程度高于所接受的建议时，就会发生建议中的自我中心主义 。 即使人们在遇到决策任务之前就已得到建议，甚至决策任务对他们来说都不熟悉，这种情况也会发生（Krueger，2003）[1]。 高估一个人的意见的行为导致了所谓的“以自我为中心的建议折让”，人们可以整合他人的建议，但是只能稍微偏离自己的意见（Yaniv＆Kleinberger，2000）[2]。
有趣的是，即使不属于参与者的判断被错误地标记为他们的判断，Harvey＆Harries（2004）也观察到了这种现象[3]。 参与者相信这些判断是他们做出的，因此他们对它们的评价高于他们收到的其他建议。 换句话说，人们并不总是正确地使用建议，因为他们可能会受到潜意识自我中心主义的影响。
类似地， 确认偏差可能是直观使用建议不可靠的另一个原因。 沃森（Wason，1960年）对确认偏差的发现表明，人们通常会寻求信息来证实其假设，而不是对它们进行否认[4]。 然而，Klayman＆Ha（1987）则将其称为正面假设检验，因为他们认为，确认偏见指的是对默认假设的依附，与证据无关[5]。
无论如何，在接受建议时，确认偏差和肯定假设检验都可能起作用。 考虑到初步意见，人们倾向于将更多的精力放在可以确认其意见的建议上，而不是在那些可以使他们意见不一致的建议上。 这不可避免地导致自我实现且不全面的建议使用偏见。
自我中心主义和确认偏见都考虑到人们会接受一些已有知识或意见的建议。 Harvey＆Fischer（1997）认为，这种先前存在的观点可以作为锚的一种形式，可以根据随后收到的建议对其进行调整[6]。 锚定是倾向于依赖一个人所接触的第一条信息（Tversky和Kahneman，1974），这是本例中先前存在的观点[7]。
然而，哈维和哈里斯（Harvey and Harries，2004）将这种锚定和调整与自我中心主义区分开来，因为他们认为自我中心主义是一个相对稳定的特征，而锚定的影响主要是短期的。 这对于没有任何先验知识或见解的人来说尤其有意义，因为即使他们不是以自我为中心，他们仍然很容易依赖于所收到的第一条建议。 显然，当人们对情况不了解时有选择地使用建议是很危险的。
* * * * * * * * * * *
尽管人们可能认为依靠最有知识的顾问应该是一种安全的方法，但事实是，即使这样的顾问也以自己的方式存在偏见，而选择性地使用建议可能会导致判断极端错误。 。 在上一篇文章中已经说明了这一点，烂番茄评论家的评论经常与电影的真实接受度不符。 但是，如果收到各种建议，建议接受者就会意识到存在各种观点，并且不太可能将注意力集中在任何单一的极端观点上。
实际上，由于主观信息中包含的所有细微差别，主观判断利用人群的智慧可能比客观判断更为重要。 如果我们认为主观判断包含诸如客观判断之类的随机和系统性错误，那么整合不同的独立意见也可能会减少这些错误，而事实可能应该位于中间。
这可能只是我的一厢情愿，但我希望，通过这种采取建议的方式，也可以减少困扰我们当今世界的两极分化程度。
参考文献：
- Krueger，JL（2003）。 自我的回归-自我参照信息作为社会预测的过滤器：对Karniol（2003）的评论。 心理评论 ，110，585-590。
- Yaniv，I.和Kleinberger，E.（2000）。 决策建议：以自我为中心的折扣和声誉形成。 组织行为与人类决策过程 ， 83 （2），260–281。
- Harvey，N.和Harries，C.（2004）。 法官的预测对其以后相同结果的预测组合的影响。 国际预测杂志 ， 20 （3），391–409。
- 沃森，个人电脑（1960）。 关于未能消除假设的一项概念性任务。 实验心理学季刊 ， 12 （3），129–140。
- Klayman，J。，＆Ha，YW（1987）。 假设检验中的确认，不确认和信息。 心理评论 ， 94 （2），211。
- Harvey，N。和Fischer，I。（1997）。 寻求建议：接受帮助，改善判断力并分担责任。 组织行为与人类决策过程 ， 70 （2），117–133。
- Tversky，A.和Kahneman，D.（1974）。 不确定性下的判断：启发法和偏见。 科学 ，185，1124-1131。
最初发布于： https : //learncuriously.wordpress.com/2018/12/08/variety-over-selectivity-a-guide-to-better-advice-taking
