描绘以下场景。 一个年轻的黑人走进法庭。 他很紧张，处于边缘。 他低着头。 他几乎不与任何人眼神交流。 他的公设辩护律师全力以赴。 一位白人男性法官和一位全白的12人陪审团精心照顾他。
案件继续进行。 该市帮派工作组的专家提供了有关被告所在社区中帮派患病率的报告。 控方证人报告说，通常可以发现被告与其他与他无关的年轻人“闲逛”。 有传言说，其中一些人已被警察发现持枪。 辩护律师尽其所能来说明情况和他的委托人的性格，但做得不好，也许是因为他正在考虑将所有其他案子堆积在桌子上。 案件结案。 陪审团退回考虑其裁决。 他们同意，年轻的黑帮成员对公众构成威胁，应将其监禁。 他们认为被告有罪。 被告被锁定。 新案件开始了。
“ The Wire”的支持者可能会认为我只是从该节目的一集讲述一个故事情节。 在某种程度上，我是。 但这是因为此节目提供了我们刑事法庭日复一日的准确画面。 最近，我有机会采访了旧金山公设辩护人办公室重罪部门的经理Manohar Raju。 我在这里写的大部分内容都反映了这种对话。 随着采访的进行，我逐渐意识到我们的刑事法院提供了关于认知偏见的经典案例研究。 关于这种行为特征，我在此博客上已经写了很多。 理解这种偏见是改革我们法院运作方式的关键。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
让我们从被告开始。 去年，Raju在《 Medium》上发表了一篇有力的文章，解释了为什么将纸牌堆放在他（非常贫穷的黑人）客户面前。 首先，检察官对被告施加过高的指控，希望他们对至少一项有罪表示认罪，以避免多判刑。 第二，保释金很高，可以激励被告认罪，这样他们就可以获得自由，而不必花时间在监狱里等待审判。 第三，辩护律师及其委托人不愿接受审判，因为陪审团会听到他们先前的定罪，通常是通过上述过分指控和高保释做法获得的。
所有这些因素都影响着被告人对损失的厌恶。 损失厌恶是一种观察到的人类行为，我们强烈希望避免损失而不是获得收益。 研究估计损失大约是损失的两倍。*因此，对于我们的被告，他们宁愿对某项指控认罪，而不是面对多项指控，也有可能被判有罪并面临更长的刑期。判刑或无罪，并获释放。 他们宁愿今天与家人团聚，即使那意味着要认罪，而不是浪费时间在监狱里等待审判。
被告（也许还有一些辩护律师？）也屈服于刻板印象本身。 被告相信世界上将贫穷的黑人视为罪犯，因此根据这一假设行事。 他们认罪，以免遭受可能使他们遭受陈规定型观念甚至可能加重刑罚的审判。
法官和陪审团成员呢？ 好吧，他们带着一系列称为启发法的思维捷径进入法庭。 所有人类都有这些经验法则，当我们没有完整的画面时会使用这些经验法则，但是我们有一些过去的经验可能会在当前情况下为我们提供帮助。 诸如“大多数陌生人都友好”或“大多数孩子都举止得体”之类的事情。 我们并不认识世界上的每个人，但我们知道足够多的人以为我们的经验法则是正确的。 在大多数情况下，这些启发式方法会起作用。 如果他们没有，我们永远不会向自己介绍一个新朋友！ 但是有时候，启发式方法可能会失败，从而导致我们犯下系统性的错误。 像“大多数黑人是罪犯”这样的经验法则。 或“大多数年轻的穷人都在帮派中”。 它们可能导致危险的定型观念。
不管他们是否意识到这些启发式方法，检察官都可以启动陪审团援引其中一些思维捷径。 他们可以就陪审团成员是否准备好维护社区的法律与和平提出主要问题。 他们可以使用诸如枪支之类的关键词来构图场景，以在陪审团中唤起某种情感。 他们可以使受害者完全无辜或带有光环。 从定义上讲，被告即使是为了自卫也要戴上牛角（事实上，拉朱向我解释说，许多年轻人在步入危险的邻居时都携带枪支以保护自己，但是在离开监狱之前要祈祷。因为他们非常感谢以至于没有使用武器，所以他们不必使用武器，也不必在回家时祈祷。
完成所有这些工作后，起诉方不必费劲就能以有罪判决的方式提出此案。 他们提供的任何证据都只会加强陪审团已经认为是正确的事实。 的确，被告的举止（处于边缘状态，低头，几乎没有说话）足以提供证实。 如果允许他们讲话，他们可能会被指控为“贫民窟”。**
陪审团成员难以弥合与被告人的移情差距，因为他们似乎生活在一个完全不同的世界中，那里充满了贫穷，暴力和毒品。 的确，我们的许多城市都如此隔离，黑人和白人确实生活在不同的世界中。 更糟糕的是，被告人为自己的行为而受到指责，而没有考虑他们所处的这个世界。行为归因于该人而不是其所处的地方（当然，当陪审员感到疲劳和饥饿时，他们将其归因于情况的长短，而不是自己的健康和意志力）。
最后，做出有罪判决。 另一生命被破坏。 家庭破裂。 可能还有一个人被关在这个发达国家中已经被囚禁人数最多的国家。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
读完这篇文章后，您可能会认为，刑事司法系统中内置了太多的偏见，无法改变事情。 但这正是Raju和其他许多公设辩护人试图做的事情。 他说，诀窍是帮助法院了解被告的背景和环境。 让陪审团将自己置于被告的立场。 帮助他们缩小移情的鸿沟。 为他们提供一个新的框架，以使他们不那么容易被起诉。
通过跨越社会鸿沟并打破陈规定型观念，辩护律师更有可能根据事实而非假设提出案件。 为了有效地做到这一点，律师需要与客户共度时光。 了解他们的日常生活，他们喜欢做什么，在哪里闲逛，以便他们画出准确的图画。 这种努力需要时间，但拉朱说，他从未发现过这种奉献时间无法兑现的情况。
减轻偏见的另一种方法是在评审团选择过程中提高多样性。 拥有与被告有相似背景的人-无论是种族，收入还是邻居-可能有助于陪审团成员更好地理解被告所处的环境常常带来巨大挑战。 是的，被告有选择权，但他们的判断可能会受到损害，选择权的范围会缩小，这仅仅是由于生活在高犯罪率，低收入的住房中而造成的。
而且它不只是在法庭上还清。 它也会影响被告。 毕竟，这可能是他们一生中第一次有人为他们站起来并站在他们旁边。 这可能是改变他们的生活道路的催化剂。
所有这一切并不是说公共辩护人将赢得所有案件。 他们不堪重负，并且像其他公共部门一样，每年都缺乏资金。 克服偏见是一场斗争。 但是，用拉朱的话来说，这是一场“美丽的斗争”。 正如他说的那样：“一件事是，当您在周末进来时，或者您早上5点醒来开始做案子时，当您不得不花更少的时间陪伴家人时，您就会知道您是谁“这样做是因为，您直接希望对某人的生活产生积极影响，即使是艰苦的战斗，这也是一项非常非常有意义的工作。”
单击下面，收听我对旧金山公设辩护人办公室重罪部门经理Manohar Raju的采访摘要。
[soundcloud url =” https://api.soundcloud.com/tracks/246222279“ params =” color = ff5500＆auto_play = false＆hide_related = false＆show_comments = true＆show_user = true＆show_reposts = false” width =” 100％“ height =” 166“ iframe =”是” /]
*参见，例如，Kahneman，D（2011），“思考，快速和慢速”
- *在《卫报》上的一系列必读文章中，泰拉·帕特森（Tyra Patterson）一案声称她被错误地判犯有谋杀罪，她说，她的辩护完全是因为她的律师认为，她听起来太“贫民窟”，会给陪审团留下错误的印象。
这篇文章的版本于2月首次发布在我的博客上
