在尝试通过电话或讨论在同事之间集中精力时，我经常希望从学生时代起回到安静的图书馆。 尽管充分尊重协作和团队合作精神，但有时人们需要独自思考和安静地工作。 到目前为止，我将自己无法在开放式办公室中有效工作归因于我内向的性格，但现在科学证明开放式办公室的概念存在根本缺陷。 哈佛商学院的Ethan Bernstein和哈佛大学的Stephen Turban的研究清楚地表明，与普遍的看法相反，开放式办公室并不能促进而是阻碍同事之间的面对面交流。 所以不是（只有）我。
理由很简单：说服人们坐在办公室里越近越开放，团队合作就越好。 不用拿起电话或写一封电子邮件，就可以更轻松，更清楚地在同一开放式办公室的同事办公桌上进行简短交谈来澄清问题。 对于继续作为设计办公室景观设计基础的理论而言，已经意义重大。 正如Ethan Bernstein和Stephen Turban的研究最近表明的那样，这是一个严重的错误。
对于每个复杂的问题，都有一个清晰，简单和错误的答案。
HL门肯
在他们的第一项研究中，两位研究人员将一家财富500强公司的整个楼层从单个隔间转换为一个开放式办公室。 他们记录了在重新设计前后同事之间进行面对面交流所花费的时间，并注意到下降了惊人的73％。 交流没有停止，但是已经发生了变化。 电子邮件的使用量增加了67％，即时消息的使用量增加了75％。
如果您曾经想通过戴着耳机茧住自己来躲避开放式办公环境中的金鱼缸，或者您决定不想在大群人面前与同事进行充满挑战的对话的同行，而是选择通过电子邮件发送给他们，那么这些发现就不足为奇了。
开放式办公室中的 Christian Jarrett 减少了面对面的互动并增加了电子邮件的使用量
在另一家《财富》 500强公司中进行的第二项研究是相似的，但侧重于成对的同事之间的互动。 这项研究中的100名员工形成了1830个这样的“染料”，其中643个实际上减少了他们的面对面互动，而在迁入开放式办公室后，只有141个增加了这种“染料”。 总体而言，由于开放式办公室的设计，面对面的互动减少了70％，电子邮件的使用增加了22％至50％（取决于估算方法）。 因此，两位研究人员得出了正确的结论：
尽管可以在特定的温度和压力条件下将化学物质聚集在一起以形成所需的化合物，但似乎还有更多的因素正在起作用，以达到与人类相似的效果。直到我们理解这些因素，我们可能会惊讶地发现减少的量在工作中进行面对面的合作，即使我们设计透明，开放的空间来增加这种空间。
伊桑·伯恩斯坦（Ethan S.
“ Dosis faven venerum！” Paracelsus在16世纪就已经知道剂量决定了某种东西是有害的还是有益的。 这也适用于现代办公空间的设计。 为了合作而夸大开放性的人毒害了组织的机体。 另一方面，劳动分工是广泛的，并且不会随着复杂性的增加而减少。 因此，隐居也不是解决办法。
组织需要在设计办公室时，一方面适当地混合各种洞穴，以便进行静修和不受干扰的工作，另一方面，要使用公共区域进行交流和团队合作。 我非常喜欢这种“山洞和公共空间”的概念，如果在已经存在的开放式办公空间之外至少还有一个图书馆的话，这个概念将对我足够充分。 在这里至关重要的是自主选择自由选择最适合各自任务和自己个性的环境的自主权。
如果组织不采取积极措施，人们会制造自己的洞穴-无论是在家工作，戴上耳机来调校耳廓，还是干脆溜到当地的WiFi咖啡馆。 普通民众也是如此-人们需要人们聚集在饮水机周围，因此，使工作场所以不同的方式吸引人可以建立社区
利·汤普森（Leigh Thompson）的《 赋予工人选择权：洞穴还是下议院》
最初于 2018 年8月9日 发布在 fuehrung-erfahren.de 。
