资料来源：https://www.pnas.org/content/116/5/1553
呈现的模型的方式可能被认为是“不良的测试表现”，从而增强了“表现焦虑”，这在本研究中并未解决（要点）。
这是否意味着有钱的孩子不担心考试？ 或者他们只是拥有准备考试的所有资源？ 自我评估的油井准备工作所提供的缓解焦虑的因素是什么？ 干预措施是否甚至可以改善高收入人群的焦虑症（是否还有其他焦虑症的数据）？ 低收入学生的干预方式还有哪些变化？ 这意味着使用得分作为读数的焦虑是该分析中考虑的唯一因素。
高收入人群的及格率已经接近100％。 我想知道从使用890名学生的群体中得出的任何统计数据中，从95％改善到任何百分比是否会反映出来。 无论如何，更重要的是，干预措施在低收入人群中有效，这很好。
我不确定受试者在接受这项研究之前对这项研究的理解，但是如果他们知道该测量是用于缓解焦虑或将消极焦虑转变为积极兴奋（无论您叫什么名字），那肯定会令人困惑。 这将成为一个积极的反馈意见-我采取了干预措施，比没有采取的措施做得更好，并且因为那些措施是为了减轻焦虑，所以现在我同意，如果我继续积极思考，我可以成为超人。 好吧，唯一的一点是，这种读数很糟糕。 更好的方法是评估他们在类似情况下（但针对其他STEM受试者）重新评估其焦虑的能力。 前提是他们会发现这是一个好东西，并继续应用该策略，前提是他们的学习能力没有明显不同，我认为这已经得到了控制。
甚至在不同的学术领域，这种循环论证并不罕见。 但这对于专业环境中的批评来说太过强烈了，对此的专业术语将是“验证”，尽管我认为应该在研究开始时或在本文的附录中完成。
