就在昨天，我读了一位有才华的作家的文章。 这是一件复杂，个人化和挑衅的作品。 人们鼓掌并同意她的意见。 我没有。 我不同意并选择了冲突，我相信我是唯一真正读过这篇文章的人。 我相信，所有同意您的人，都没有阅读您的文章，或者一开始不值得阅读。
假设您写了一篇很有争议的文章。 它很长，并且您要尝试证明很多假设。 所有评论都是正面的，每个人都同意您的观点。
- 埃里克·穆勒（Erik Mueller）–埃里克·穆勒（Erik Mueller）
- 恶魔叫抑郁
- 可以闻到音乐或品尝文字吗？
- 我真的需要这个吗？ 锚定效果：这是什么以及如何应对
- 唐纳德·特朗普是邓宁-克鲁格效应的完美典范
那很好吗？ 我的意思是你也这样做。 您阅读了它所点击的文章，鼓掌并告诉作者它有多棒。 哪里出问题了？
问题是：没有两个人拥有完全相同的观点！ 应该有人反对你！ 主题越复杂，关于细节的分歧就越多。 毕竟，没有人能完全反映出您，您的观点和您的真相。
但是人们确实同意你，不是吗？ 因此，如果我是对的，并且希望您不同意，那么当人们这样做时，这意味着什么？ 有几种可能性。 这里有一些：
- 你的作品很浅。 您投入工作的想法越少，提出的假设就越容易受到攻击。 如果您只说出人们喜欢听的非常笼统的内容，那么每个人都有很大的机会同意。
- 人们不会阅读您的文章。 他们读了这些单词，但没有考虑它们的含义。 他们只是假设自己知道，却不花力气将自己的论点付诸实践。 我一直都在看，并且一直都在看。 思考很难。
- 对于您对听众中的每个人所做的所有主张，您的文章都是完全正确的。 您也可以通过每个人的确切方式完全理解它。
- 您的文章没有要求。 这是一个主题特定的教程。 您不要试图改变人们的想法。
此处有关“中型”的文章中有很大一部分属于第一类，这一类也不例外。 我毕竟是一个初学者，这是一个观点。 但是许多人不这样做，这就是为什么我们有些人在这里。 在没有证明是错误之前，我相信这是什么：没有字，没有句子，没有书改变过一个主意而不会引起冲突。 如果您没有引起冲突，那么您的作品就不值得一读。
第二个原因很有可能。 此处呈现文章的方式与youtube视频和9gag模因相同。 这是快速浏览多巴胺的方法。 单击，获取信息，获取新颖性，获取多巴胺，鼓掌，然后下一步。 那并不是真正在引起深思。 幸运的是，许多人似乎能够摆脱困境。
如果您能举一个第三类的例子，我会感到惊讶。 它不太可能存在。
第四类是一个特殊的类，我非常感谢那里的许多出色文章。 他们帮助了我很多。
那么我们能从中得到什么呢？ 我真的不知道 很难改变人们的想法。 也许我们应该降低对媒体上的文章可能会发生变化的期望。 也许我们应该更加努力地讲实话，挑衅并陷入建设性冲突。 也许我们应该从拍手之前真正阅读文章开始。
也许您不同意并告诉我我很烂。 让我们期盼最好的结果。
