社会契约是我之前在这里谈到过的一两次话题。 很难以一种不会遗漏任何重要内容或使任何人发疯的方式进行定义，但是从根本上讲，社会契约是一堆隐含的规则和假设，这些假设和假设是我们与人之间互动的基础。 它为我们的所有决策提供了信息，并丰富了我们的看法。 在某种程度上，它是我们看世界的镜头。
社会契约常做的一件事是假装另一件事。 当您假装要接听电话以退出对话时，这就是工作中的社交契约。 合同禁止您只说“您说的话很无聊”，但也禁止其他人说“嘿，那是假电话！”电话是我们同意的谎言，以便我们获得通过我们的一天。 当您被邀请参加不想参加的聚会时，说“我那天有计划”。社会契约不允许您说“您的家闻起来像猫尿，而鲍里斯却半裸Vallejo的海报到处都是，”但是它也阻止了其他人说“您只是坐在家里，向Mindhunter致敬，您没有借口不来。”
社会契约压入我们的一件事是适应的重要性。我们从如何与朋友和邻居，我们每天与之互动的人的行为中汲取灵感。 钉住的钉子会被锤打下去，依此类推。 以明显的怪异或错误的方式行事非常困难； 我们的思想反抗了所有这些注视着我们的感觉。 当毒品，伤害或疾病干扰到控制超我的行为而我们开始采取行动时，结果要么丢人，要么致命。
到现在为止，本文的内容已经很明显了。 没错：烟雾探测器。
任何上过公立学校或去过夏令营的人都熟悉消防演习。 当烟雾探测器感测到烟雾时，烟雾就会熄灭，您便踏上了通往外界安全的道路。 一旦计算完，您就可以回到教室继续学习。 您每个月都要练习一次，所以当发生真正的火灾并且那些警报响起时，您会知道该怎么做。 烟雾报警器可以挽救生命，对不对？ 他们告诉你什么时候起火？
也许。
想想您一生中听到烟雾探测器发出声音的所有时间。 现在考虑一下发生了多少次实际火灾。 在您独自一人的家里，可能不会注意到楼下起火，但是在大型公共建筑中，情况可能有所不同。 我估计我一生中听到过火警超过一百次的声音，但到目前为止，还没有发生真正的火灾。
不过，它们很有用。 即使有所有这些误报，它们也必须是。 事实证明，为什么它们有用是关于工作中的社会契约的一个非常有趣的案例研究。
1968年，Latane和Darley对旁观者和冷漠进行了一系列实验。 他们在多种情况下测试了旁观者，并开始制定紧急情况的有效定义：
1）紧急情况涉及危害，无论是威胁还是实际危害
2）紧急情况很少
3）紧急情况各自需要自己的特定反应
4）突发事件无法预测
5）紧急情况需要立即作出反应。
他们还提出了一个由五个步骤组成的流程，通过该流程，旁观者可以对紧急情况做出反应。
- 首先，旁观者注意到有什么事发生；
- 接下来，他们将这种情况视为紧急情况；
- 接下来，他们评估自己对紧急事件的责任程度 ；
- 接下来，他们决定应提供哪种形式的帮助 ；
- 最后，他们实现自己选择的路径。
因此Latane和Darley将几组学生放在一个房间里，并要求他们填写调查表。 此后不久，房间开始充满烟雾。 独自工作的学生立即注意到烟雾。 在小组中，花费了更长的时间。 此外，他们的反应截然不同。 孤独的学生有75％的时间会做出反应； 学生们由两名演员陪同，他们被警告吸烟，并被告知忽略烟雾的发生率只有10％（！）。 八组学生中有五个根本没有报告或对烟雾没有反应！ 这个术语是多元的无知。 小组中的人们倾向于假设小组中的其他成员“知道他们在做什么”，即使他们不知道，他们也会从这些人那里得到线索。 没有人想因恐慌而成为怪异的人。
回到火警。 比起任何警报器，烟雾更能肯定地是门下冒烟的迹象，但警报器本身却具有极其重要的作用。 它创造了常识。 当我听到火警时，不仅知道有火，而且我知道你知道有火。 恐慌和/或逃离不再是一种违反社会契约的奇怪活动。 这是正常且可以接受的。 换句话说，它使我们可以对已有的信息做出反应。 火灾警报使对火做出适当反应在社会上是安全的。
关于旁观者效应的研究很多，其中大部分涉及对动机（为什么这个人为什么做这个事情？），解释（我想念什么？）和判断（这个人在道德上做得很复杂）的评估。 ，值得我干预以帮助还是阻碍他们？）。 令人着迷的东西，但不在本文讨论范围之内。 对我来说，烟雾探测器在社会契约中的作用中最有趣的部分是它显示了我们如何掩盖自己的真实想法。 当您听到烟雾探测器时，您不会认为“哦，好，现在我可以毫不尴尬地离开建筑物了。”您会想，“哦，伙计，火灾，探测器正常工作。”您告诉自己，如果您闻到烟味，您当然会做出反应并警告其他人。 事实证明：人们有时会互相愚弄，但他们真的非常善于自欺欺人。
