1个
首先，请阅读格雷琴·鲁宾（Gretchen Rubin）的《四个趋势》，或者至少听一听她描述四个趋势框架的访谈或播客插曲。 另外，参加“四个趋势”测验以找出您所识别的趋势。 否则，这篇文章将毫无意义。
2
好的，您是叛逆者，您不会按照我的指示去阅读有关趋势的信息。 精细。 这是摘要版本。
- WMSCOG跟随母亲上帝！
- 我可能会单身一段时间，而这就是为什么这三个原因
- 玫瑰色眼镜–亚历山德拉·尼科特拉–中
- 第4天（弗吉尼亚州华弗里）：“我们可以洗吗？” 这就是体验的一部分！”
- 生活就是我们做出的选择
鲁宾（Rubin）是一位研究幸福的作家，她想出了一种看待人类个性的方法，该方法根据人们对不同期望的处理方式对人们进行分类。
如果他们轻松地实现自己的内在期望，但又拒绝外界对他们的期望，那么他们就是发问者 。 如果他们很容易满足外界的期望，但是听不懂内在的冲动，那么他们就是义务者 。 如果他们同时接受内在和外在的期望，那么他们就是支持者 。 如果他们抵制所有内在和内在的期望，那么他们就是叛军 。
3
对于人格测验和打字系统，我有一个缺点。 （如果您好奇的话，我是INTJ。）我喜欢Rubin的眼光，因为它帮助我以崭新的眼光看了自己的很多经验和问题。 但是，除了我们处理期望的方式外，我们的个性还有很多很多方面。 四个趋势只是一种观点，它是新的且有趣的。 因此，我在这里所说的一切都不意味着太当真。
4
我是发问者。 我们对所有问题都提出了质疑，我们想寻找使系统更好地工作的方法。 因此，我当然要指出鲁宾框架中可能存在的漏洞，并提出扩展和改进的建议。
5
鲁宾用维恩图表示四种趋势：
从技术上讲，这不是维恩图，因为它没有显示四种趋势之间所有可能的逻辑关系。 例如，没有区域的支持者和叛乱者重叠，或者发问者和义务者重叠。 这实际上使它成为欧拉图。 这不仅是集合论的题外话：这是我批评的关键。 （请参阅第13项。）
6
在我第一次了解“四个趋势”后的最长时间内，我拒绝购买该框架。 那不仅仅是因为我是一个发问者。 这是因为我不觉得自己完全适合这四种类型。
更具体地说，当我参加“四个倾向”测验时，有时它会告诉我我是债务人，而有时它会告诉我我是发问者。 奇怪吧？
7
我拼命不想成为债务人。 每当测验告诉我我是债务人时，感觉就像是在内部知道我是格兰芬多，但随后戴上分拣帽并到达斯莱特林。
尽管如此，我还是理解了Obliger诊断。 过度依赖别人和别人的期望一直是我生活中的现实问题（请参阅第10项）。
8
在通读《四大趋势》一书并多次参加测验之后，我现在很确定自己是一个发问者。 考虑到我是一名记者，我以谋生为生，这更有意义。 我已经很开心单身了一段时间，当我独立工作时，我似乎处于最佳状态。 所以，是的，我是发问者。 ！
9
但是问题依然存在。 表面上，义务人和发问人是相反的。 义务人在做别人期望他们做的事情时没有问题，但是他们在履行自己的希望和梦想时遇到很多麻烦。 发问者只是相反。 在鲁宾的图中，这两种类型根本不重叠。 那么，如何将任何发问者误认为债务人？
10
从更个人的角度来看：我对债务人充满同情和理解。 而且，如果我说实话，我有时会觉得自己像个债务人。 在很多情况下，我对外界的要求都很高，以至于我几乎没有时间或精力去满足内心的期望。 有时，我允许这些情况持续很长时间。 一位理性的观察家可能会说：“只有债务人才能那样生活。”
11
在鲁宾的框架中，每个趋势都与两个相邻的趋势共享特质。 例如，发问者与支持者相似，因为它们都包含内在期望。 发问者就像叛军一样，都拒绝外界期望。 但是，如上所述，鲁宾的架构（如欧拉图所示）不允许在义务者和发问者之间，或者在支持者和叛乱者之间有任何重叠。
12
我怀疑真实的人不像鲁宾的两极和类别所暗示的那样黑白，而且事实上，发问者和义务者之间仍有一定的重叠空间。
在日常生活中，我们并不总是通过接受或抵抗期望来应对它。 通常会有一个不舒服的中间立场，有时我们来回走动。
同样，期望并不总是干净利落的。 事实是，有一个频谱。 外部期望可以变成内部期望，反之亦然。 鲁宾在说发问者可以通过将外部期望转换为内在期望而成功，而义务者可以通过将内部期望转换为内在期望而成功时，也承认了很多。
13
这是可视化四个趋势的一种更灵活的方法。 它是您可能称为期望字段的图形。 x轴表示从“内部”到“外部”的范围内期望的来源。y轴表示从“拥抱”到“抵抗”的范围内我们如何处理这些期望。
当您以这种方式排列四个趋势时，会出现一个新的模式，类似于罗马数字X。
叛乱分子和支持者仍然存在于完全不同的世界中。 这是有道理的：支持者拥护所有期望，而叛军则拒绝。 因此，除了我们都必须应对期望这一事实外，他们没有共同点。
但这是有趣的事情： 义务者和发问者最终形成在中间交叉的对角线 。
发问者拥护内在期望并抵制外发期望，因此世界发问者围绕从左下到右上的线聚集。 债务人抵制内在期望并拥抱外在期望，因此他们的路线从左上到右下。
在中间有一个非常有趣的交叉点-灰色区域。 我想说的是，在这里我们没有明确地确定或标记期望是来自外部还是来自我们自己，并且在抵制期望和拥抱期望之间处于中间状态。
我建议，在那个交叉点可以像发问者一样完全像是债务人，反之亦然 。
我仍然认为我是一个发问者，而不是一些有趣的混合发问者-义务者。 引爆事实是，当我为了满足别人的期望而长时间地努力工作时，这绝对使我感到痛苦。 债务人这样做没有问题。
我在这里真正想说的是，当您使用期望字段而不是欧拉图可视化趋势时，您可以看到发问者和义务者共享一些重要的东西。 很可能我们会在田野中间陷入困境，在那个不清楚期望来自何处的地区，而我们还没有决定要怎么做。
无论您是债务人还是发问人，这种情况都一样-紧张而棘手。
我们最终解决了紧张情绪，并通过向一个方向或另一个方向移动来恢复打字。
对于发问者，我想说的是，我们要么通过采用外部期望作为内部期望并学会接受它，要么通过将期望视为一种不合理的强加并完全拒绝而摆脱了灰色地带。
我不确定债务人如何解决紧张局势，或者是否困扰他们的程度与困扰我的程度一样。 大概在某个时候，他们只是满足于满足外部期望而忽略内部期望。 我已经尝试过了。 它对我不起作用。
14
我没有回过头来解构“四个趋势”测验，但我的猜测是，其中一些问题会引起处于该模糊中间区域的情况。 因此，您可以根据参加测验当天的心情，进入“义务者”时段或“发问者”时段。 排序帽并非万无一失。
15
我想您可以尝试修复Euler图，以便为来自Expectation Field图的洞察力腾出空间。 您必须进行绘制，以使义务者和发问者彼此交叉，并与叛乱者和支持者相交，但叛乱者和支持者永不相交。 像这样：
在此版本中，“义务者”和“提问者”之间的灰色重叠表示我们没有将期望牢固地标记为内部或外部的空间。
好的，这就是我要说的！ 要么接受，要么离开它。 我并不是要争辩“四个趋势”框架是无效的。 我只是建议进行修改，以解释我作为债权人敏感发问者的自己的感受和经验。
如果您进入“四个趋势”框架，我很想听听您的想法。 发表评论，通过我的Wade Roush帐户向我发送推文，或通过gmail.com的wade dot roush向我发送电子邮件。
16如果你喜欢这个
…请查看我的播客，Soonish。 这是一部有关技术，文化和未来的富有思想的，故事驱动的节目。 我最近的一集中探讨了脑机接口如何帮助我们成为更好的冥想者。
17后记
2018年7月 ：最近我想到，期望字段图中的“罗马数字X”模式是您将获得的
- 从鲁宾的原始欧拉图开始
- 将其拉伸，使圆圈更像长椭圆形，但两端仍重叠
- 将整个物体围绕假想的中心轴扭曲180度，在z维度（垂直于页面或屏幕的xy平面的维度）上类似于DNA扭曲成螺旋状。
我还不足以说这意味着什么深奥的数学家。 但是从拓扑上看，期望字段和原始的欧拉图似乎相同。 我刚刚应用了一个转换，将两个以前不相邻的区域联系起来。
