当瑞秋·博茨曼（Rachel Botsman）五岁时，她的父母发现，这个家庭的保姆（带有出色的推荐人）实际上是伦敦最大的毒贩之一。 他们完全不知道她的身世-直到她将沃尔沃一家用作抢劫银行的逃生车时。
她说，尽管博茨曼还太年轻，无法完全了解正在发生的事情，但“背叛和欺骗的经历对我的世界观产生了巨大影响”。 “我的父母怎么会信任罪犯照顾我？ 他们是如何被束缚的？ 他们怎么错了？”
如今，博茨曼是牛津大学信任与怀疑论的讲师，也是《 谁可以信任？ 》一书的作者。 也许令人惊讶-考虑到她在上幼儿园之前就遇到了第一个主要的欺骗案例-博茨曼对书名中的问题的回答是乐观的：她解释说，信任是与生俱来的，并且是我们日常生活中至关重要的一部分。
她在2016年TED演讲开始时指出：“信任是一个难以捉摸的概念，但我们赖以生存。” “我相信我的孩子说他们晚上要关灯。 我信任飞行员飞到这里来确保我的安全。 这是一个我们经常使用的词，而始终没有思考它的真正含义以及它如何在我们生活的不同环境中发挥作用。”
但是，尽管信任可能是生活中必不可少的一部分，但我们并不总是善于知道如何以及何时使用它-正如曾经被欺骗，欺骗或失望的任何人都可以证明的那样，很容易将信心误认为是能力。 （实际上，这就是“骗子”一词的根源，“骗子”一词作为“信心”的缩写而成为白话。）不信任的人用纯粹的招摇骗子诱使我们相信他们可以安全地处理我们的金钱或个人信息。 他们采取确定性的语调，使我们相信他们提出的任何东西都是真实的。
“我们常常不认识到看起来确实太好而不能实现的事情实际上实际上太好了以致无法实现。”
博茨曼说，确定是否信任某人的捷径涉及对以下四个特征进行快速评估：
1.能力：他们是否具备完成特定任务或工作的技能，知识，时间和资源？ 他们对自己能做什么和不能做什么诚实吗？
2.可靠性：您能否依靠他们来履行他们所作的承诺和承诺？ 它们一天到一天的行为方式是否一致？
3.移情：他们是否关心您以及自己的利益？ 他们是否考虑自己的决定和行动如何影响他人？
4.诚信：他们说的是什么意思，是说的是什么意思？ 他们的言行与他们的行为一致吗？ 他们对自己的意图和对他人的动机是否诚实？
博茨曼说，最好的骗子很难识别，因为他们知道如何操纵激活我们天生信任感的信号。 通常，他们已经进行了足够的研究以深入了解其商标的漏洞。 他们甚至可能给您立即的熟悉感。
博茨曼说：“像伯尼·麦道夫（Bernie Madoff），伊丽莎白·霍尔姆斯（Elizabeth Holmes）和我的毒品交易保姆这样的骗子，养育了他人的信任以及我们对乐观主义的自我幻想或倾向，” “我们常常不认识到看起来确实太好而不能实现的事情实际上实际上太好了以致无法实现。”
与信任不同，怀疑是一种博学的行为-这意味着您可以通过练习来提高自己。 对一个看似善意的人，对一系列问题（如博茨曼所描述的问题）进行心理测量，可能并不是您的第一本能。 但是做得足够多，最终认真思考您所听到的内容将成为第二天性。
这不仅适用于面对面的互动。 《道德分子：信任的原理》一书的神经科学家保罗·扎克（Paul Zak）说，要成为更重要的信息消费者，它有助于像科学家一样思考。 这意味着在日常生活中采用科学方法-提出假设，然后进行检验。 一种新的信息是一种理论； 只有在您觉得自己已经对其进行了适当的审核并排除了您可以吸收它的替代方法之后，您才能将其视为事实。
扎克说：“许多科学都有“因此”的问题。” “您阅读了一项研究，并说，’因此，这些人得出了X结论。’ 但是为什么[结论]不能为Y或Z？”容易陷入陷入“信任”由“专家”或具有一定学位或特定领域知识的人所支持的信息的陷阱的陷阱。 但是，有很多时候，初步的发现事实上就已经存在于时代精神中，即使事实并非如此。 波尔多大学研究人员在2017年发表的一篇论文中追踪了150多项研究的媒体报道，发现出版物更有可能涵盖最初的发现-特别是那些取得积极成果的出版物-并且几乎永远不会涵盖后续研究，即使它与使先前的信息无效。
因此，尽管专业知识和教育无疑可以使某人获得更大的信誉，但要记住，这两者都不能否定人类是易犯错误并且有自己的动力这一事实。 例如，科学家可能了解您不了解的事情，但这并不意味着您需要相信他们的发现。
尽管可能会犯错误，但当您尝试确定是否信任某人或某些新事物时，其他人仍然可以成为宝贵的资源。 Botsman特别指出了评论应用程序和网站的力量：“关于技术如何使我们更容易受到骗局，骗子和虚假信息的影响，存在很多讨论，”她说。 “但是它也有巨大的希望可以帮助我们做出更明智的决定。”
例如，诸如UrbanSitter之类的平台使用您现有的网络将您与实际认识的人进行过审查的托儿专业人员联系起来。 Angie的名单对家庭服务提供商进行了背景调查， 消费者报告和Wirecutter等网站独立测试和审查了产品，以告诉您哪些有效，哪些无效。 在离线状态下，您可以应用类似的原理，依靠您已经信任的人员或机构来指导您完成决定其他人是否值得的过程。
在没有可用上下文的情况下，记住Zak的“像科学家一样思考”的口头禅的另一要素尤为重要：您必须乐于做错。 一旦决定跳槽并信任某人，就很容易成为确认偏见的受害者，歪曲事实以符合您做出正确选择的叙述。 取而代之的是，不断地重新评估和质疑，直到您的假设证明了自己或没有。 为了度过一天，总会需要一定程度的盲目信任，但这并不意味着您不能改变主意。
博茨曼说：“怀疑论是帮助我们获取信息以做出更明智的信任决策的好工具。” “这可能使我们质疑个人，公司或事物的完整性。 他们说的是这个人吗？ 该产品或服务是否真的如其声称的那样？ 他们真的有我的兴趣吗？ 有时候，缺乏信任不是问题所在。 这很容易使我们对错误的人失去信任。”
